Задача 1.

Фролова, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, на протяжении 2010 года на рынке торговала средствами бытовой химии. Общий полученный ею за это время доход составил 40 миллионов рублей.

В декабре 2010 года при проведении проверочных мероприятий сотрудниками органов внутренних дел было установлено, что лицензию на розничную торговлю Фролова никогда не получала. По указанному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 233 УК.

В судебном заседании, состоявшемся в марте 2011 года, Фролова и ее защитник заявляли, что в связи с принятием Указа Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 № 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности», в частности, отменившим с 1 января 2011 года лицензирование осуществляемого ею вида деятельности, Фролова не подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель возражал, ссылаясь на то, что вести речь об обратной силе уголовного закона в данной ситуации нельзя, поскольку в УК (ст. 233) никаких изменений не вносилось, а названный Указ Президента не является актом, имеющим обратную силу.

Какое решение необходимо принять суду?

Решение задачи

Условия задачи (казуса)

Установлено, что Фролова, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, на протяжении 2010 года на рынке торговала средствами бытовой химии. Общий полученный ею за это время доход составил 40 миллионов рублей.

В декабре 2010 года при проведении проверочных мероприятий сотрудниками органов внутренних дел было установлено, что лицензию на розничную торговлю Фролова никогда не получала. По указанному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 233 УК.

Какое решение необходимо принять суду?

Фиксация нормативной правовой базы, необходимой для решения задачи.

Условия задачи и наличие знаний о курсе административного права позволяют предположить, что Фролова занималась незаконной предпринимательской деятельностью. Поскольку в этой ситуации затрагивается установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности, то норму, распространяющуюся на данный случай, следует искать в главе 25 УК «Преступления против порядка осуществления экономический деятельности». Устанавливаем, что ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность предусмотрена ст. 233 УК. При ознакомлении с содержанием ст. 233 УК, с учетом полученных знаний о структуре уголовно-правовой нормы, констатируем ряд бланкетных признаков: «предпринимательская деятельность», «специальное разрешение (лицензия)», «базовая величина» и др. Согласно общему положению, закрепленному в ч. 1 ст. 9 УК «преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния». Следовательно, мы должны ориентироваться на редакцию (редакции) ст. 233 УК, действовавшей в период 2010 года, учитывать иные положения о действии уголовного закона во времени, посмотреть основные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок государственной регистрации предпринимательской деятельности и устанавливающих размер базовой величины, а также обратить внимание на позицию судебной практики и докрины по спорным вопросам уголовно-правовой оценки.

С учетом обозначенных моментов, есть основания выделить следующие нормативные правовые акты, которые будут иметь отношение к правовой оценке данной ситуации:

1. Закон Республики Беларусь от 29.06.2006 г. N 137-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Беларусь» (ст. 25).

2. Закон Республики Беларусь от 28.12.2009 г. N 98-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам уголовной и административной ответственности» (ст. 1).

3. Конституция Республики Беларусь (ст. 104).

4. Гражданский кодекс Республики Беларусь (ст. 1).

5. Закон Республики Беларусь от 10.01.2000 г. N 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» (ст. 67).

6. Положение о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утв. Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 г. N 1.

7. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 02.11.2007 г. N 1446 «Об установлении размера базовой величины».

8. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2001 г. N 6 «О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности».

9. Декрет Президента Республики Беларусь от 14.07.2003 г. N 17 "О лицензировании отдельных видов деятельности".

10. Указ Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 № 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Анализ ситуации осуществляется на основании фактических обстоятельств дела, обозначенных в задаче, и норм действующего законодательства. Торговля средствами бытовой химии не включена в перечень видов деятельности, которые согласно ч. 4 п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь не относятся к предпринимательской деятельности. Поскольку услуги по продаже бытовой химии оказывались Фроловой другим лицам систематически, то её действия согласно ч. 2 п. 1 ст. 1 ГК подпадали под признаки предпринимательской деятельности. Согласно пункта 1 ст. 22 ГК и положениям Декрета Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 г. N 1 предпринимательская деятельность, осуществляемая физическим лицом, требует государственной регистрации в установленном порядке. Факт государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается соответствующим свидетельством. Из условия задачи мы видим, что Фролова была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но при этом она торговала на рынке без лицензии.

Согласно пункта 44 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности Декрета Президента Республики Беларусь от 14.07.2003 г. N 17 "О лицензировании отдельных видов деятельности" Фролова должна была получить лицензию на розничную торговлю, чего не сделала и тем самым осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность.

Незаконная предпринимательская деятельность осуществлялась Фроловой на протяжении 2010 года. До вступления в силу Закона от 28.12.2009 г. N 98-З ст. 233 УК действовала в редакции Закона от 29.06.2006 г. N 137-З. В период действия ст. 233 УК в редакции от 29.06.2006 г. крупный размер дохода определялся в соответствии с положениями примечания к главе 25 УК – это размер на сумму, в двести пятьдесят и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления. В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 02.11.2007 г. N 1446 «Об установлении размера базовой величины» в период незаконной предпринимательской деятельности, осуществляемой Фроловой, размер базовой величины составлял 35000 рублей. Соответственно, полученный за этот период доход образовывал крупный размер /40 000 000 : 35 000 = 1142 (базовых величин)/. Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2001 г. N 6 «О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности» незаконная предпринимательская деятельность, сопряженная с получением дохода в крупном или особо крупном размере, признается оконченным преступлением с момента получения соответствующего дохода. Таким образом, в период действия ст. 233 УК в редакции Закона Республики Беларусь от 29.06.2006 г. N 137-З осуществление Фроловой розничной торговли формально подпадало под признаки уголовно-наказуемого деяния.

Согласно пункта 2.1.1. Указа Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 № 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности» юридические и физические лица, а также индивидуальные предприниматели обязаны до 1 марта 2011 года обеспечить выполнение лицензионных требований и условий, предусмотренных настоящим Указом, если такие требования и условия изменяются по отношению к лицензионным требованиям и условиям, определенным актами законодательства, действовавшими до 1 января 2011 года, и представить в указанный срок информацию об обеспечении выполнения лицензионных требований и условий в лицензирующие органы. Права предоставлены исключительно тем субъектам, у которых имеются лицензии. Лица, которые только начинают осуществление подлежащих лицензированию видов деятельности, обязаны получить соответствующую лицензию в установленном Декретом порядке, даже если в соответствии с Указом лицензирование их деятельности не предусмотрено, либо дожидаться 1 января 2011 года, когда можно будет осуществлять такие виды деятельности без получения соответствующей лицензии.

Названный Указ Президента не является актом, имеющим обратную силу.

В соответствии со ст. 1 Закона от 28.12.2009 г. N 98-З ст. 233 УК была изложена в новой редакции. Одной из новелл, имеющих непосредственное отношение к решению предложенной задачи, являлось введение части 2 Примечаний к ст. 233 УК, в которой были даны новые критерии для определения минимального предела крупного и соответственно особо крупного размеров. Согласно части 2 Примечаний к статье 233 УК доход от незаконной предпринимательской деятельности признается полученным в крупном размере, если он в тысячу и более раз превышает размер базовой величины, установленный на день совершения преступления.

Фролова занималась незаконной предпринимательской деятельностью и получила доход в крупном размере, что влечет за собой уголовную ответственность.

Вывод

На основе анализа предложенной ситуации можно сделать заключение о том, что Фролову необходимо привлечь к уголовной ответственности по ст. 233 УК.

Согласно ч. 1 ст. 233 УК Республики Беларусь:

предпринимательская деятельность, осуществляемая без государственной регистрации либо без специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно (незаконная предпринимательская деятельность), сопряженная с получением дохода в крупном размере, –

наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до трех лет.