3.4. Неформализованные (логические) методы и приемы анализа

3.4.1. Разработка и использование системы аналитических показателей

Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия очень часто по своей форме является анализом показателей, т.е. характеристик хозяйственной деятельности экономической единицы. Термин "система показателей" широко распространен в экономических исследованиях. Аналитик в соответствии с определенными критериями отбирает показатели, формирует из них систему, проводит ее анализ. Комплексность анализа требует использования в работе целых систем, а не отдельных показателей.

Любую ли совокупность показателей можно считать системой? Разумеется, нет. По сравнению с отдельными показателями или некоторым их набором система является качественно новым образованием и всегда более значима, чем сумма отдельных ее частей, так как помимо сведений о частях она несет определенную информацию о том новом, что появляется в результате их взаимодействия, т.е. информацию о развитии системы в целом.

Построение развернутой системы показателей, характеризующих какой-либо процесс или явление, основывается на четком понимании двух моментов: что такое система и каким основным требованиям она должна удовлетворять. Определение понятия "система показателей" дается в научной и учебной литературе. Под системой показателей, характеризующей определенный экономический субъект или явление, понимается совокупность взаимосвязанных величин, всесторонне отображающих состояние и развитие данного субъекта или явления.

Такое определение носит весьма общий характер. Поэтому для практического использования разработан ряд требований, которым должна удовлетворять система показателей. Важнейшими требованиями, имеющими методологическое значение, являются: необходимая широта охвата показателями системы всех сторон изучаемого субъекта или явления, взаимосвязь этих показателей, логическое развертывание одних показателей из других.

Отметим, что второе требование предусматривает наличие, прежде всего содержательной, т.е. внутренней, взаимосвязи составляющих системы. Это можно понимать следующим образом: для того чтобы признать совокупность показателей системой, она должна иметь некое "организующее начало", т.е. нечто общее, объединяющее показатели. Установление этого "организующего начала" является принципиальным этапом в процессе построения системы показателей.

Важное место должно отводиться также установлению формальных взаимосвязей. Профессоры В.Е. Адамов и С.Д. Ильенкова подчеркивают, что сколько бы частных показателей любого экономического явления или процесса мы ни определяли, они останутся набором, а не системой показателей до тех пор, пока не будут установлены содержательные и формальные взаимосвязи между ними.

Кроме трех отмеченных требований, при построении систем показателей необходимо руководствоваться еще рядом принципов. Нельзя сказать, что они носят второстепенный характер, однако на практике их выполнение сдерживается рядом обстоятельств. Это принципы:

• древовидной структуры системы показателей;

• обозримости;

• допустимой мультиколлинеарности;

• принцип разумного сочетания абсолютных и относительных показателей, отражающих как экстенсивные, так и интенсивные факторы развития явления;

• адекватности отображения;

• неформальности.

Коротко поясним изложенные принципы.

Принцип древовидной структуры тесно связан с принципом взаимосвязи показателей. Он предполагает наличие в системе частных и обобщенных показателей различной степени интеграции, причем частные и обобщенные показатели должны быть связаны как логически, так и формальными соотношениями. Иными словами, совокупность частных показателей путем некоторых простых математических операций должна сводиться (интегрироваться) в один или несколько обобщающих показателей. Этот принцип имеет особое значение, когда строится система, включающая достаточно большой набор частных показателей. Возможность их интеграции позволяет давать комплексную, обобщенную характеристику изучаемого явления.

В экономической литературе можно встретить материалы, касающиеся опыта построения различного рода обобщенных показателей. В качестве примеров можно назвать показатель научно-технического уровня автоматизированных систем управления, показатель организационно-технического уровня производства, обобщенный показатель размера промышленного предприятия и т.д. Однако в целом следует отметить, что обобщенные показатели не получили еще достаточного распространения, а попытки их разработки часто подвергаются критике. Причиной этого является не очевидность их построения. Кроме того, иногда делаются попытки подменить частные показатели одним или несколькими обобщенными. Такие попытки содержат принципиальную ошибку, заключающуюся в неполном понимании того, что такое "система показателей". Интегральные показатели не являются заменителями, они не должны рассматриваться изолированно, а напротив - только в системе с частными.

Принцип обозримости предполагает наличие некоторого набора показателей, оптимального для данного предприятия. В результате качественного анализа необходимо построить такую систему, которая охватывала бы все существенные стороны изучаемого явления. При этом показатели системы должны взаимно дополнять, а не дублировать друг друга, быть существенными и незначительно коррелирующими между собой. Последнее означает, что система показателей должна отвечать также и принципу допустимой мультиколлинеарности.

Наконец, система показателей должна обеспечивать адекватность аналитической информации существующему положению дел на предприятии, что достигается использованием в анализе данных бухгалтерского учета и отчетности. Этого можно достичь преимущественным включением в систему показателей, используемых в традиционном анализе.

Показатели системы должны носить неформальный характер. Это означает, что система должна обладать максимальной степенью аналитичности, обеспечивать возможность оценки текущего состояния предприятия и перспектив его развития, а также быть пригодной для принятия управленческих решений. Показатели системы должны быть однозначно исчисляемы. В качестве примера показателя, не отвечающего принципу неформальности, можно привести показатель уровня затрат живого труда в торговле, использовавшийся в плановой экономике. Неясность алгоритма и информационной базы исчисления этого показателя были причиной того, что приводившиеся в литературе данные по этому показателю варьировали от 60 до 90%. В публикуемых в специальной литературе методиках оценки финансового состояния предприятия также нередко можно увидеть показатели, алгоритмы расчета которых далеко неочевидны. И не случайно в годовые отчеты крупных западных компаний нередко включается специальный раздел, в котором приводятся алгоритмы расчета ключевых индикаторов.

Любая система показателей, характеризующих положение хозяйствующего субъекта, как правило, состоит из величин двух типов:

• экономические показатели (товарооборот, заработная плата, финансовый результат и др.);

• статистические показатели (темпы роста, темпы прироста, коэффициенты корреляции и т.д.). Эти величины характеризуют динамику активности хозяйствующего субъекта и ее распределение в пространстве и времени.

Между показателями системы можно выявить четыре типа связей:

• логические (логически связаны между собой, например, показатели, характеризующие технический уровень предприятия; другая группа логически взаимосвязанных показателей - это индикаторы социального развития коллектива и т.п.);

• семантические (данные связи выявляются и фиксируются посредством классификаций и номенклатур, а суть их состоит в том, что нередко показатели системы связаны между собой по степени охвата характеристик, входящих в их определение; например, семантически связаны показатели "среднесписочная численность работников" и "среднесписочная численность рабочих");

• функциональные (жестко детерминированные);

• стохастические (вероятностные).

Любой анализ экономических явлений и процессов не возможен без использования абсолютных показателей (они показывают количественные размеры явления в единицах меры, веса, объема, стоимости и т.д.), они являются базой для расчета относительных и средних величин. Основное назначение систем показателей - анализ, возможность сопоставления. Поэтому в таких системах наряду с абсолютными величинами используется, как правило, достаточно большое количество относительных и удельных величин, наиболее пригодных для сопоставлений. По оценкам некоторых аналитиков, 87% показателей, используемых для измерения и анализа технико-экономического уровня производства в отраслях народного хозяйства, являются относительными. Распространенность относительных показателей обусловливается тем обстоятельством, что они имеют определенные преимущества перед абсолютными: они позволяют сопоставлять несопоставимые по абсолютным величинам объекты, более устойчивы в пространстве и времени, т.е. характеризуют более однородные вариационные ряды, и т.д.

Для иллюстрации преимуществ относительных показателей перед абсолютными можно привести такой пример. Объем товарооборота одной торговой сети более чем в 3 раза превосходит аналогичный показатель другой сети при сравнимом ассортименте и структуре продаж. В примерно таком же соотношении находятся другие абсолютные показатели этих компаний, поэтому сравнивать их напрямую нецелесообразно. Более того, возможна несопоставимость одного и того же абсолютного показателя по одному и тому же субъекту при изучении его в динамике. Такая ситуация может складываться, например, в результате существенных организационных перестроек изучаемого субъекта, а также в силу других факторов.

Эти примеры убедительно свидетельствуют в пользу преимущественного использования при построении систем показателей относительных, в том числе удельных, величин. Можно также отметить, что переход от абсолютных к относительным и удельным значениям "улучшает" аналитические свойства показателей (в смысле принадлежности их к закону распределения, близкому к нормальному), что является немаловажным фактором для корректной обработки данных с помощью аналитических методов.

Необходимо также отметить, что разработка системы показателей для целей конкретного анализа всегда носит творческий характер.

3.4.2. Сравнение в анализе финансово-хозяйственной деятельности

Сравнение – наиболее ранний и самый распространенный способ анализа. Его сущность заключается в том, что в процессе познания изучаемое явление, предметы сопоставляются с уже известными, изучаемыми ранее, с целью определения общих черт либо различий между ними. С помощью сравнения определяется общее и специфическое в экономических явлениях, изучаются изменения исследуемых объектов, тенденции и закономерности их развития. С помощью этого метода решаются следующие основные задачи:

• выявление причинно-следственных связей между явлениями;

• проведение доказательств или опровержений;

• классификация и систематизация явлений.

Технология оценки включает следующие этапы: определение цели оценки, выбор критериев и базы сравнения, определение анализируемых и базисных значений показателей деятельности предприятия, проверка достоверности информации, обеспечение ее сопоставимости, выбор приемов оценки, вычисление показателей оценки, оформление результатов оценки, формулировка выводов.

В экономическом анализе используются все возможные виды сравнений, наиболее распространенными из которых являются следующие:

• сравнение показателя или системы показателей с базовыми значениями;

• сравнение динамики факторных и результирующих показателей;

• сравнение параллельных рядов;

• сравнение динамических рядов;

• сравнение отдельных частей (элементов) совокупности с показателями, характеризующими совокупность в целом. Рассмотрим указанные виды сравнений.

Сравнение с базовыми значениями позволяет решить широкий круг аналитических задач, используя в качестве базы сравнения: плановые, нормативные и предельные значения изучаемых показателей, фактические значения показателей за прошлые периоды, среднестатистические значения изучаемых показателей, показатели деятельности конкурентов, оптимальное значение показателя.

Сравнение с плановыми данными производится в процессе оперативного и ретроспективного анализа. В первом случае сравнение используется для контроля за ходом выполнения плана, во втором — для оценки работы предприятия за прошедший период. В результате сравнения фактического объема выпуска продукции с плановым заданием в оперативном режиме за каждый день или декаду дается оценка ритмичности выполнения плана на основе рассчитываемых показателей — коэффициента ритмичности, коэффициента аритмичности, коэффициента вариации.

В практике ретроспективного анализа определяются две разновидности относительных показателей выполнения плана. В первом случае сравниваются фактические и плановые значения показателей, в результате чего рассчитываются: абсолютное отклонение от плана, относительная величина выполнения плана и относительное отклонение от плана. Во втором случае плановое задание устанавливается как абсолютная величина прироста или снижения показателя, а на основе фактических данных проверяется степень выполнения по величине прироста или снижения значения данного показателя.

Сравнение фактических данных с плановыми может использоваться и для проверки обоснованности плановых заданий.

Сравнение с нормативными и предельными значениями используется при оценке резервов и построении диаграммы жизненного цикла предприятия.

Сравнение с показателями прошлого периода позволяет выявить тенденции, закономерности развития экономического явления. Результатами подобного сравнения являются абсолютные и относительные показатели динамики, например абсолютное отклонение, темп роста, темп прироста, а также среднее абсолютное отклонение, средний темп роста.

Сравнение основных показателей работы предприятия со среднестатистическими значениями позволяет определить конкурентные позиции данного предприятия, мотивирует поиск резервов роста объема выпуска и реализации продукции, более эффективного использования ресурсов и снижения затрат.

Аналогичную роль выполняет сравнение с показателями деятельности конкурентов. Данный вид сравнения имеет важное значение при позиционировании предприятия на рынке, разработке конкурентной стратегии, рейтинговой оценке, оценке степени вероятности банкротства. Методика комплексной сравнительной оценки предполагает сопоставление системы параметров (показателей) финансовой и производственной деятельности предприятия, поэтому данный вид сравнения классифицируется как многомерный сравнительный анализ.

Важное значение для предприятия имеет сопоставление параметров экономического состояния с показателями отраслевого и мирового лидеров. Использование такого вида сравнения сдерживается отсутствием достаточного объема адекватной информации.

Сравнение динамики показателей и выполнение плана по факторным и результативным признакам позволяет дать экспертную и количественную оценку влияния каждого фактора на совокупный показатель на основе знания модели зависимости между показателями.

Допустим, темп роста объема выпуска продукции составил 105,8%, при этом численность персонала возросла на 2,65% (темп роста 102,6%), производительность труда увеличилась на 3,1% (темп роста 103,1%). Экспертная оценка темпов роста позволяет сделать вывод: прирост выпуска продукции обеспечен привлечением дополнительного персонала и увеличением выработки работников, причем рост выпуска продукции за счет влияния качественного фактора выше. Оценку доли влияния количественного фактора можно получить, разделив показатель темпа прироста данного фактора на показатель темпа прироста результирующего показателя. Доля прироста объема выпуска в результате изменения численности персонала (количественный фактор) составляет 2,6 : 5,8 • 100% = 44,83%. Оценку доли влияния качественного фактора можно получить путем вычитания доли количественного фактора из суммы долей влияния двух факторов, т.е. 100%. Доля прироста объема выпуска за счет роста производительности труда составит: 100 — 44,83 = 55,17%.

Если абсолютное отклонение результирующего показателя умножить на долю влияния каждого фактора, получим абсолютный размер влияния факторных признаков на результат. Допустим, абсолютный прирост выпуска продукции составляет 200 тыс. руб. Тогда влияние численности на изменение объема выпуска выразится в сумме 89,66 тыс. руб. (200 • 0,4483), а влияние производительности труда — в сумме 110,34 тыс. руб. (200 • 0,5517). Совокупное влияние факторов составляет: 89,66 + 110,34 = 200 тыс. руб.

Сравнение параллельных рядов используется для выявления взаимосвязи между показателями и для выявления формы взаимосвязи (прямая или обратная, линейная или нелинейная связь).

Для изучения параллельных рядов числовые значения, выявленные в процессе статистического наблюдения по одному из показателей, представляются в виде ранжированного ряда распределения. Ранжирование ряда по одному из признаков дает возможность оценить наличие связи.

Сравнение знаков отклонений от среднего значения каждого из признаков параллельного ряда дает дополнительную информацию о наличии связи. На принципе сопоставления знаков отклонений признаков построен коэффициент Фехнера, Кэндалла и другие.

Сравнение динамических рядов так же, как и сравнение параллельных рядов, дает возможность выявить наличие взаимосвязи между изучаемыми величинами и направление связи, т.е. ответить на вопрос, какая между показателями существует зависимость — прямая или обратная.

Динамические ряды в зависимости от способа выражения уровней ряда могут быть представлены абсолютными, относительными и средними величинами. Абсолютные показатели в стоимостной форме измеряются в текущих или сопоставимых ценах. Сопоставление рядов динамики, уровни которого измерены в текущих ценах, и ряда показателей в натуральной оценке позволяет описать динамику и обнаружить влияние ценового фактора на изменение стоимостного показателя.

Сравнение отдельных элементов совокупности с показателями, характеризующими совокупность в целом, обеспечивает решение ряда аналитических задач, а именно: определение влияния изменений каж­дого элемента совокупности на изменение совокупности в целом; оценку структурных сдвигов в совокупности.

Для решения первой задачи применяется горизонтальный сравнительный анализ, для решения второй задачи — вертикальный сравнительный анализ.

Горизонтальный анализ направлен на определение абсолютных и относительных отклонений фактического уровня исследуемого объекта от базового значения. Соотношение абсолютного и относительного отклонения элемента совокупности и соответствующего отклонения показателя, характеризующего совокупность, позволяет определить влияние каждого элемента на изменение совокупности в целом.

Соотношение индексов динамики отдельной части совокупности и совокупности в целом характеризует происходящие структурные сдвиги. Если индекс динамики отдельной части совокупности превышает индекс динамики общего итога, то доля этой части увеличивается, и наоборот.

Вертикальный анализ направлен на изучение структуры совокупности и представляет собой изучение изменений долей или удельных весов каждой единицы совокупности. Проводится путем определения в абсолютном отклонении показателя, характеризующего совокупность, отклонений, происходящих под влиянием тенденций развития, и отклонений под влиянием структурных сдвигов.