Вариант 8
Задача 1.
Гаврюхин ночью в холодную погоду, воспользовавшись куском проволоки, открыл дверь автомобиля, припаркованного во дворе, где и лег спать.
Квалифицируйте содеянное.
Задача 2.
Фоменко с целью хищения имущества проник в квартиру гражданки Каладзе, приготовил для выноса ее личные вещи на общую сумму 23920 руб., а затем вынес из жилища импортный магнитофон и положил в салон автомобиля, водитель которого ему не был знаком. После этого он вернулся в квартиру за другими вещами; взял норковую шапку, три флакона туалетной воды и вновь направился к машине, но был задержан в подъезде дома работниками милиции.
Действия Фоменко квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище) и по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище). Кроме того, при назначении наказания суд учел, что Каладзе был причинен значительный ущерб.
Правильно ли применен уголовный закон? Имеется ли в действиях Фоменко совокупность преступлений?
Задача 3.
Учащиеся ПТУ Жариков и Васильев, имея сговор на совершение кражи, пытались взломать дверь квартиры. Услышав шаги на лестнице, преступники покинули место совершения преступления. Спустя несколько часов Жарикову удалось вскрыть дверь. Васильев в это время, подстраховывая соучастника от возможного обнаружения, караулил на лестничной площадке и в квартиру не входил. Жариков, похитив ювелирные изделия и деньги в размере 5500 рублей, передал Васильеву 500 рублей «за работу», а остальные деньги и ювелирные изделия оставил себе.
Квалифицируйте содеянное.
Литература
Нормативные правовые акты:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 158-162, 164-166).
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 7.27).
Официальные акты высших судебных органов:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. №6 «О практике применения судами РСФСР законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте» с изменениями, внесенными постановлениями пленумов Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 6 февраля 2007 № 7// Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» с изменениями, внесенными постановлениями пленумов Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 10, от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 25 октября 1996 г. № 10. // "Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993". - М., 1994.
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» с изменениями, внесенными постановлениями пленумов Верховного Суда СССР от 21 сентября 1977 г. № 13, от 27 ноября 1981 г. № 6 и от 26 апреля 1984 г. № 7 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 г. № 14 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
Основная литература:
1. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
2. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М., 2005.
3. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2006.
4. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография "Норма","Инфра-М",2012. 5. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - М., 2005.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под. ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. "КОНТРАКТ", 2012.
8. Курс уголовного права. Т. 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М. 2002.
9. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: Учебное пособие (2-е издание, переработанное и дополненное)."Проспект", 2011.
10. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2008.
Дополнительная литература:
1. Бриллиантов А.В., Бурковская В.А. Понятие мелкого хищения и общие вопросы уголовного законодательства // Российский следователь, 2003, № 5.
2. Бриллиантов А.В., Побрызгаева Е.В. Уголовный кодекс Российской Федерации в материалах действующих Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР) с комментариями. М., 2008.
3. Векленко В.В. Квалификация хищений. Омск, 2001.
4. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 2001.
5. Волженкин Б.В. Доли от суммы договора – взятка или хищение? // Следователь, 2007, № 4.
6. Волженкин Б.В. Мелкое хищение чужого имущества // Уголовное право, 2002, № 4.
7. Волошин П.В. Разбой как составная уголовно-правовая норма // Современное право, 2010, № 2.
8. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 2002.
9. Елисеев С. «Хищение похищенного»: проблемы квалификации // Уголовное право, 2008, № 1.
10. Завидов Б.Д. Кража. Уголовно-правовой анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Практическое пособие. М., 2002.