П

Социологический подход к исследованию личности

роблемой личности занимаются многие социогуманитарные науки, которые вырабатывают свои подходы и взгляды, отвечающие специфике их дисциплин. Свои особенности есть и у социологии, хотя в этом вопросе она очень восприимчива к влиянию со стороны смежных дисциплин – психологии, философии, истории, этнографии и многих других.

Прежде всего, надо сказать, что социология рассматривает человека именно во взаимодействиях с другими людьми. Этот аспект, разумеется, фигурирует и в других науках, ибо он конкретизирует общесоциологическое представление об общественной природе человека. Тем не менее, именно социология делает его главным: в социологических исследованиях даже теоретического характера, не говоря уже о прикладных, редко фигурирует человек как таковой, личность «наедине с собою». Напомним, что социальное – это то, что возникает и существует между людьми, т.е. в их взаимодействиях. Такие взаимодействия формируют социальные группы, институты, организации, общество в целом.

Иногда разграничивают интраиндивидуальный и интериндивидуальный подходы. Первый акцентирует внимание на индивидуальных свойствах, личностных аспектах человека как таковых. Например, рассматривается комплекс свойств, необходимых человеку для лидерства: коммуникабельность, степень чувствительности к переживаниям других, способность брать ответственность на себя и т.п. Базируясь на этом подходе, можно успешно нарисовать «портрет» того или иного политического деятеля, «великого человека». Второй подход – интериндивидуальный – берёт во внимание проявление таких свойств во взаимодействиях людей, «признает» именно такую форму их существования. Поэтому лидер рассматривается, например, сквозь призму его взаимоотношений с приверженцами и т.п. С этой точки зрения, та же коммуникабельность оказывается уже не свойством личности, а одним из аспектов стиля лидерства – например, авторитарного или харизматического. Способность же принимать ответственность на себя рассматривается уже не столько как некий неотъемлемый атрибут, «принадлежность» индивида, но и как стремление приверженцев лидера снять с себя бремя выбора, принятия решений и т.п.

Оба эти подхода в конкретных социологических исследованиях дополняют друг друга, это взгляд на одно и то же явление с разных сторон, однако очевидно, что социология отдаёт предпочтение второму подходу.

Другая особенность социологии – её нацеленность на выявление типичных, повторяющихся, устойчивых черт личности, следствием чего становится создание всевозможных социальных типологий. С этой точки зрения, социология интересуется не столько неповторимостью каждого отдельного человека, его уникальностью, сколько тем, что формирует определенный социальный тип личности. Это связано с тем, что именно через типичные черты личности проявляются наиболее значимые социальные закономерности, характерные черты не только личности, но и общественных процессов.

Социальные типологии выявляют те черты личности, которые обусловлены, во-первых, особенностями культуры, природой общественного строя (скажем, личность украинского крестьянина XIX века). Во-вторых, они выявляют особенности личности, обусловленные социально-классовой принадлежностью (например, личность отечественного бизнесмена или же личность русского купца начала ХХ века). В третьих, они фиксируют национальную специфику личности. В-четвертых, в типологиях отражаются особые личностные черты профессионального типа (личность ученого, личность шахтёра). Разумеется, в интересах того или иного социологического исследования могут быть созданы различные типологии личности. Всё зависит от избранных для типологизации оснований.

При анализе общества, социальных групп, общностей важно различать идеальный, нормативный и реально распространённые типы личности. Первый выражает требования общественного идеала, которые, как правило, внушаются человеку в ходе воспитания. Например, в китайской культуре существовал идеал скромного, пренебрежительно говорящего о себе человека, а в США создали образ человека, полного предприимчивости, склонного к саморекламе. Нормативный тип – черты личности, необходимые для функционирования данного общества или социальной группы; формирование таких черт реально и возможно в существующих условиях. Часто он персонифицируется в фигурах наиболее известных и уважаемых людей. Реально распространенные типы – это комплексы черт, проявляющихся наиболее часто и присущих наибольшему количеству индивидов. Естественно, расхождение между этими тремя типами бывает огромным, что само по себе ярко характеризует социальную общность и входящих в неё индивидов.

В отечественной социологии личность обычно рассматривается также и в качестве объекта и субъекта социальных отношений. В первом аспекте исследуется воздействие на личность социальных групп, общностей, институтов, структур, общества и культуры в целом. Во втором – активная деятельность личности. С этой точки зрения предметом анализа становятся самосознание личности, ее мировоззрение, ценностные ориентации, установки и диспозиции, а также движущие силы социальной деятельности – потребности, интересы, мотивы, цели.