Слабость

Все дороги ведут в Рим. Я не знаю иного шанса найти ответ на поставленный вопрос, кроме как искать способ понять природу первопричины — бытию вне существования. я сейчас не знаю, как мне это поможет в поиске ответа на мой вопрос. Но другого пути нет.

Здесь я сталкиваюсь с гигантской проблемой. Человеческий разум мыслит величинами — сущностями, имеющими образ и качества, отделяя одну величину от другой, что позволяет оперировать ими, что и образует процесс мышления. Что не поддается выделению от остального, то не мыслится. Максимум, фиксируется, как с бесконечностью.

Причина существования не является величиной, и потому не может быть познана с помощью разума. Чтобы его охватить и постигнуть, нужен другой тип… Хочется сказать, мышления, но нет, не мышления, не разума, а того, что на следующей ступени после разума.

Мы выросли в уверенности, что разум является нашим универсальным и абсолютным инструментом познания, и потому человек — венец творения. Этот венец с помощью разума можно познать любые глубины бытия. Но это совсем не так. Судя по всему, разум является первой эволюционной ступенью, от которой идут вверх более высокие состояния.

Если начертить ступени эволюции, взяв за точку отсчета не существование, первой ступенью будет бытие, которое принято называть мертвой материей, от атомов до галактик. Следующая ступень эволюции — живая материя. Далее идет разумная смертная жизнь. Потом идет разумная бессмертная жизнь. Следующая ступень — выше разума. Если отдельно от общей эволюции представить лестницу познания, разум на ней занимает не высшую ступень развития, а первую. Ниже разума на лестнице познания ничего нет.

Если смотреть в самый корень вопроса, разум совсем не самостоятельная сущность, а следствие. Разум формируют законы (как, впрочем, и любое существование). Если бы в нашем мире действовали другие законы, у нас было бы другое мышление.

Чтобы выпукло показать мысль, спрошу: почему вы считаете часть кирпича меньше целого кирпича? Вопрос кажется глупым. Очевидно же, что часть целого меньше целого. Но все же, почему часть меньше целого? На такую настойчивость хочется ответить эмоционально: потому что она часть, а целое — сумма частей. Если кто-то сомневается, может, не сходя с места проверить верность этого утверждения опытным путем — поделить любую свою вещь на части, и потом сравнить полученные части с целым.

Убедительный аргумент, но все же… Он применим только к нашему миру, где действуют наши законы. Если бы действовали другие законы, у нас были другие мышление и логика. Например, если бы вместо силы гравитации действовала сила отталкивания, если бы при делении одного предмета надвое получалось не две половинки предмета, а два целых предмета, а при соединении двух одинаковых вещей они сливались в один объект (эти эффекты наблюдаются в квантовом мире), у нас была бы совершенно иная логика, и иное представление о здравом смысле. Нам было бы очевидно, что деление кирпича надвое рождает два кирпича. А соединение двух кирпичей вместе ведет к поглощению одного кирпича другим, и в итоге получается один кирпич. На этом основании у нас была бы безукоризненная математическая логика: 1+1=1; или 1 : 2 = 2.

Сейчас мы не можем себе представить, как можно не понимать, что 1+1=2. Но, если бы мы жили в мире с другими физическими законами, нам так же было сложно представить, как можно не понимать таких очевидных вещей, что 1+1=1.

Наша логика и здравый смысл — не универсальные абсолютные и самостоятельные истины, а лишь следствие устройства мира. Истины типа 1+1=2, это железобетонные истины нашего мира. Для мира с иными законами это никакие не истины, а абсурд.

« — У нас, — сказала Алиса, с трудом переводя дух, — когда долго бежишь со всех ног, непременно попадешь в другое место.

— Какая медлительная страна! — сказала Королева. — Ну, а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее! (Льюис Кэрол «Алиса в зазеркалье»).

Если допустить, что в соседней галактике действуют иные законы и там есть разумная жизнь, ее логика будет в той же степени отлична от нашей, в какой законы нашего мира отличны от законов той галактики. Они со своей логикой будут недееспособны в нашем мире в той же степени, в какой мы со своей логикой будем недееспособны в их мире.

Мышление двух форм жизни, возникших в двух разных мирах с разными законами физики, неизбежно будет лежать в разных и непересекающихся плоскостях. В свете этого можно заявить: Логики нет. Есть точка отсчета. Разум — лишь продолжение этой точки.

Человек считает разумом мышление на известных ему принципах. Если жизнь мыслит на иных принципах, человек не сможет воспринимать ее разумной. «Должен вам сказать, что мы вовсе не хотим завоевывать Космос. Мы хотим расширить землю до его границ. Мы не знаем, что делать с иными мирами. Нам не нужно других миров, нам нужно зеркало. Мы бьемся над контактом и никогда не найдем его. Мы в глупом положении человека, рвущегося к цели, которая ему не нужна. Человеку нужен человек!» (к/ф «Солярис»).

Интеллект в силу порядка вещей не поднимет выше интеллекта. Но он поднимет на тот уровень, с которого можно подняться выше интеллекта. Интеллект даст площадку для перехода на более высокую ступень развития.

В свете сказанного имеет огромный смысл фраза Анаксимандра «Бесчисленные миры суть боги». Древние называли богами всякую жизнь, превышающую развитие человека, а не только человекоподобную, как это будет впоследствии. Возможно, звезды — не просто физический алгоритм, а жизнь, вышедшая в своем развитии на уровень выше разума. Но пока мы на ступени разума, у нас нет шанса понять уровень выше разума.

Если существование не прекратится, можно утверждать, что развитие на ступени разума не остановится, потому что существование есть движение, а это значит изменение. Когда скопится критическая масса новшеств, количество перейдет в качество, и разум перейдет на следующую ступень, где будет выше предыдущего состояния так же, как живая материя выше мертвой, а разумная выше просто живой.

Превышающее разум состояние перейдет на более высокую ступень. А с той на еще более высокую, и так далее. Не вижу конца, на котором развитие остановится и наступит, как говорили некоторые мыслители «конец истории», где движение будет только вширь, но никогда не ввысь. По моему мнению, это невозможно в силу природы бытия.

Очень похоже, что осмыслить бытие, не умещающееся в понятие «существование» можно с более высоких ступеней относительно разума. Но что же делать мне, стоящему на ступени разума и понимающему, что разумом первопричину не осмыслить, а без этого невозможно ответить на поставленные вопросы. А без них непонятно, на что ответить.

Маяковский в «Служаке» пишет: «Что заглядывать далече?! Циркуляр, сиди и жди. — Нам, мол, с вами думать неча, если думают вожди». Но если вождей нет, и никто не думает на эту тему, все просто живут, не имея понятия, зачем — тут ждать не получится.

Здесь я попадаю в состояние, названное выше интеллектуальной паникой, когда не видно выхода, но и возможности бездействовать тоже нет. Человек начинает действовать в надежде, что как-нибудь породит новую ситуацию, даст новые знания, и тогда, может быть, откроется выход. Именно в таком состоянии сейчас я — не знаю даже не что делать, а в каком направлении хоть что-то делать. Но знаю, что ничего не делать еще хуже.

Я понимаю, что с помощью разума, приспособленного под оперирование величинами, невозможно осмыслить то, что величиной не является. Но еще понимаю, что осмысливать любую часть, не улавливая целого (чем занимается наука) еще более бессмысленно.

Я знаю, если оказался в темноте, поначалу ничего не видно. Но если продолжать вглядываться, однажды глаза привыкают и начинают различать до того невидимые контуры. Я надеюсь, если долго вдумываться, мозги привыкнут к глубине и начнут видеть то, чего до этого не видели. Нужно двигаться за рамки сущего. Пока не знаю, как. Пока просто барахтаться ногами в этом направлении, в надежде что-то открыть.

Глядя на себя со стороны, я похож на лягушку, которая попала в кувшин с молоком, и не могла из него выбраться. Она болтала ногами, и неожиданно взбила кусочек масла, от которого оттолкнулась и выпрыгнула. Я тоже надеюсь, что у меня вдруг тоже получится что-то подобное. Очень надеюсь…А если и нет, то все равно в такой ситуации лучше болтать ногами, чем сдаться… Как говорил мистик Гурджиев, «Лучше умереть, стараясь пробудиться, чем жить погруженным в сон». Особенно если знаешь, что он кончается…