Сомнения

История Христианства и Церкви имеет для меня личный характер, в прошлом я был искренне верующим. Синонимом религии для меня было христианство. Я ни минуты не думал, почему так считаю, но я так считал.

Вера была доминантой. Всеми силами выполнял все предписания Церкви — постился молился, в православной вере воспитывал своих детей. Ходил с бородой, как предписывает христианская традиция. Делал все, что полагается, и стремился делать сверх того.

В религиозном рвении жил в монастырях на Афоне, в русском Пантелеимоновом и греческом св. Павла. Настолько пропитался христианским духом, что окажись перед выбором смерть или вера, выбрал бы веру. По крайней мере, так на сердце себе положил…

С чистым сердцем верил всему, чему учила Церковь. А она учила, что две тысячи лет назад пришел Христос и основал новую религию — православие. На основе этой религии возникла православная Церковь — в мир пришла христианская истина. Она начала распространяться по всей планете. Потом от нее откололась римская часть, которая стала называть себя католической. Когда византийскую империю завоевали турки, православие переместилось в Россию и с тех пор его представляет Русская Православная Церковь.

На тот момент я считал, что русские — богоносный народ, а Москва — Третий Рим и так далее. Не знал, что организация, именуемая РПЦ, возникла в конце XVI века, позже протестантизма. До этого крестившаяся Русь была митрополией византийской Церкви.

Церковь рисовалась мне ядром, летящим сквозь толщу веков. Как улитки и мусор налипают на днище судна, так на Церковь налипало случайное и постороннее. Когда его накапливалось достаточно много, оно отваливалось и превращалось в христианские ереси и секты. Истины в них не было, потому что вся истина хранилась в православной Церкви.

Имея пытливый ум, желал охватить целое и дойти до корней. Но мне говорили, что думать о христианских догмах не надо. По слову Церкви, это опасное для души искушение. До нас святые люди, которые были явно умнее нас, с божьей помощью уже все обдумали. Наше дело — глотать уже пережеванную пищу и усваивать.

Первое время следовал напутствию отключать ум и не анализировать информацию, позиционированной божественной. Мне было трудно совершать обряды и соблюдать традиции, не понимая сути. Моя природа требовала своего. Я хотел понимать и знать.

Как правило, человек изучает религию после того, как уже верит во все. И только потом решает разобраться, во что же именно он верит. Я тоже начал свое религиозное образование в предубежденном состоянии — с настроем закрывать глаза на все, что может поколебать веру. Концентрировался поначалу только на том, что укрепит в вере.

Начал углубляться в богословские и теологические тонкости, и на меня полилась информация. Много. Разной. От меня требовалось ее запоминать, не думая, не анализируя, а просто пить, как воду. Я совершил страшный для христианина грех — начал думать.

Мне в глаза бросалось множество смущающих моментов. Например, если у Каина были дети, и если единственной женщиной на земле была Ева, кто был матерью детей Каина? Мне объясняли, что у Адама с Евой помимо Каина с Авелем было много «сынов и дочерей». (Быт5,4). Одну из сестер Каин взял в жены, и дети от их союза рождались здоровыми, потому что ДНК были идеальными. Когда в ДНК скопились ошибки, браки между родственниками стали опасны. Соединение двух ДНК с одинаковыми отклонениями увеличивало ошибку, делая отклонение уродством. Соединение же двух ДНК с разными отклонениями сглаживало ошибки, здоровые гены доминировали. Чем меньше люди родственники, тем выше шансы на здоровое потомство.

Меня вполне устроило объяснение. Но появлялись новые вопросы. Перед смертью Христос сказал распятому с ним разбойнику, что сегодня же будешь со мной в раю: «И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю».(Лк. 23,43). В другом месте Евангелие указывает, что Христос не был в тот же день в раю. Он был трое суток в другом месте, названном в Евангелие «сердце земли». «Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи».(Мф. 12,40). «Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию». (1Кор.15,4). Следовательно, разбойник в тот же день не мог попасть в рай. Как же Христос ему обещал, что ныне же будешь со мной в раю?

Мне снова объяснили, что причина противоречия — некачественный перевод. Слово, переведенное как «ныне», т.е. сегодня, так же переводится как «скоро». Правильно не «ныне будешь со мной в раю», а «в ближайшее время будешь со мной в раю». Принято.

Библия действительно содержит много кажущихся противоречий. Возникали они из-за качества перевода, в силу культурных и социальных особенностей. Например, у человека могло быть несколько имен, или одно слово могло иметь несколько значений.

Но помимо этих, вполне объяснимых вещей, вылезали более серьезные моменты. Например, в одном месте Библии написано: «…и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей». (Быт.7,12). В другом «Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней». (Быт.7,24). Так сколько же дней лилась вода, сорок дней или сто пятьдесят?

Богословы говорят, что вода 40 дней лила с неба, и 110 дней выходила из-под земли. Но позвольте, в Библии нет информации про выходящую из-под земли воду. Там есть фраза «великая бездна». Мне сказали, что эту фразу принято считать источником, из которого 110 дней выходили подземные воды. Но это уже информация не от Бога, а от богословов.

Церковь утверждает, что рукой апостолов водил Святой Дух. Но как тогда понимать, что апостол Матфей пишет: Давид родил Соломона (Мф.1,6). Лука пишет, что Давид родил не Соломона, а Нафана (Лк.3, 31). У Матфея отцом Иосифа, мужа Марии, числится Иаков (Мф. 1, 15-16). У апостола Луки отцом Иосифа значится Илия (Лк.3, 23). Так кого же Давид родил, Соломона или Нафана? Кто был отцом Иосифа, Иаков или Илия?

Богословы объясняют противоречия тем, что у апостолов путаница происходит из-за того, что один исчисляет родословную по женской линии, а другой по мужской. Но как это согласуется с утверждением, что подлинным автором этой информации является Святой Дух? Почему он пишет разное? И главное – ЗАЧЕМ ему запутывать информацию?

Кстати сказать, все эти противоречия сами апостолы прекрасно осознавали. Поэтому призывали не лезть в родословия, «которые производят большие споры» (1Тим.1,4), и удаляться этих споров (Тит.3,9). Но если рукой апостолов водил Святой Дух, получается, Бог надиктовал такое, что вызывает большие споры. Это как вам вообще…?

В одном месте написано, что сатана возбудил Давида провести перепись: «И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян». (1Пар.21,1). В другом месте Библии написано, что Бог возбудил Давида провести перепись «Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля». (2Цар.24,1). Так кто же возбудил Давида к переписи, Бог или сатана?

Мне отвечали, что Бог через сатану велел Давиду сделать перепись, т.е. сатана был в руках Бога орудием. Но если все так, снова абсурд. Если Бог велел Давиду, пусть и через сатану, произвести перепись населения, и Давид выполнил его повеление, как объяснить, что Бог потом наказал Давида за то, что он выполнил его повеление.

Наказание заключалось в том, что Бог убил 70.000 подданных Давида — ни в чем невинных людей. А как нужно было поступить Давиду, чтобы Бог не наказал его? Если бы он не стал слушаться Бога и выполнять его указания — это было бы лучшим вариантом?

В одном месте Библия говорит: «Возрадуется праведник, когда увидит отмщение; омоет стопы свои в крови нечестивого». (Пс.57,11). В другом месте Библия говорит: «Не радуйся, когда упадет враг твой, и да не веселится сердце твое, когда он споткнется». (Пс.24,17). На вопрос, что же Библия говорит про отношение к врагам, богословы говорят, что радоваться нужно, если твой враг оказался маньяком, и его поймали. Если же твой враг — сосед или знакомый, который оступился, этому не нужно радоваться. Но такой детализации врагов нет в Библии, в чем легко убедиться, прочитав эти места. Из этого следует, что подобные объяснения — вольные фантазии богословов.

Выше моменты, которые богословы хоть как-то пытались объяснить. Но множество противоречий богословы и не пытаются даже объяснить, ибо невозможно. Они просто молчат. А когда я напирал, говорили знакомое до отторжения: «Тайна сия велика есть»; «Немощен человеческий разум»; «Пути Господни неисповедимы».

Из совокупности таких аргументов следовало, что нужно не рассуждать, а простовато легковерно наивно верить. Допустим, человек искренне хочет верить слову Библии, но как ему выбрать, чему именно верить, если про одно и то же написано разное?

Например, продолжение истории Давида: сначала его Бог побуждает провести перепись населения, а потом посылает к нему пророка, с неблагозвучным для русского уха именем Гад, чтобы Давид выбрал наказание для своего народа: голод, поражение от неприятеля или моровой язвы .... В одном месте Библия говорит: «И пришел Гад к Давиду, и возвестил ему, и сказал ему: избирай себе, быть ли голоду в стране твоей семь лет…». (2Цар.24,13). В другом месте говорит: «И пришел Гад к Давиду и сказал ему: так говорит Господь: избирай себе: или три года – голод…». (1Пар.21,11-12). Так семь лет голоду или три? Какому библейскому стиху верующий должен верить?

Библия описывает случаи воскресения из мертвых. Как пророк Елисей воскресил умершего (не исцелил, а из мертвых воскресил). «И вошел Елисей в дом, и вот, ребенок умерший лежит на постели его». (4Цар.4,32). Тогда Елисей «…простерся на нем. И чихнул ребенок раз семь, и открыл ребенок глаза свои». (4Цар.4,32-35). Но потом Библия утверждает, что первым из мертвых воскрес Христос «Христос имел пострадать и, восстав первый из мертвых» (Деян.26,23). Как же на самом деле? Первым из мертвых воскрес Христос или до него из мертвых тоже воскресали?

В одном месте Библии сказано: «Если кто возьмет сестру свою, дочь отца своего.., да будут они истреблены пред глазами сынов народа своего». (Левит.20,17). В другом месте сказано, что Авраам взял в жены сестру свою и Бог это благословил «… она и подлинно сестра мне: она дочь отца моего…; и сделалась моею женою». (Быт.20,12). Если опираться на Библию, как можно ответить на вопрос, можно сестру брать в жены или нельзя?

Бог через пророка Ездру говорит, что сыновей у Хашума было 223 (Езд.2,19). В другом месте Бог через пророка Неемию говорит, что у того же Хашума сыновей было на 105 больше – 328. (Неем, 7,22). Через пророка Ездру Бог сообщает, что у Азгада было 1222 сыновей (Ездр.2,12). А через пророка Неемию, что у этого могучего Азгада сыновей было 2322. (Неем.7,17). Согласитесь, как минимум одно из этих утверждений – не истина.

В Библии сказано, что Иисус Навин всех завоевал «…и всех царей сих и земли их Иисус взял одним разом, ибо Господь Бог Израилев сражался за Израиля». (Нав.10,42). В другом месте Библии написано, что Иисусу Навину НЕ удалось всех завоевать «Но Иевусеев, жителей Иерусалима, не могли изгнать сыны Иудины завоевать». (Нав.15,63).

Библия описывает, как царь Давид воевал с царем Адраазаром, «…и взял Давид у него тысячу семьсот всадников и двадцать тысяч человек пеших». (2Цар.5,4). В другом месте Библия описывает тот же самый эпизод, но называет другое число всадников «И взял Давид у него тысячу колесниц, семь тысяч всадников и двадцать тысяч пеших». (1Пар.18,4). Так сколько же Давид взял всадников у царя, 1700 или 7000?

В одном месте Библии сказано, что «… у Мелхолы, дочери Сауловой, не было детей до дня смерти ее». (2Цар.6,23). В другом месте написано, что у этой царской дочки было «…пять сыновей Мелхолы, дочери Сауловой, которых она родила». (2Цар.21,8). Мне чему верить, что у Мелхолы не было детей до смерти? Или верить, что она пятерых родила? 

Ветхий Завет говорит, что Бог сам лично, без посредников, дал Моисею слова Закона «И изрек Бог к Моисею все слова сии» (Исх.20,1). Новый Завет утверждает, что Закон не напрямую дан Богом, а через ангелов. «… преподан через Ангелов, рукою посредника». (Гал.3,19). Что же есть истина? Напрямую Закон дан Моисею или через посредников?

Апостол Павел чаще всех противоречит себе и путается в показаниях. Он пишет, что вся Библия (Писание) «… полезно для научения» (2Тим.3,16). В другом месте апостол пишет, что некоторые части Библии бесполезны «…по причине ее немощи и бесполезности» (Евр.7,18). Потом опять пишет: «Все Писание богодухновенно» (2Тим.3,16).

Этот апостол в одном месте не собирается угождать людям «Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым». (Гал.1,10). В другом месте наоборот, сообщает, что «… я угождаю всем во всем». (1Кор.10,33).

В одном месте он рассказывает, когда шел к Дамаску, его спутники слышали голос с неба, но ничего не видели. «Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя». (Деян. 9,7). И в том же самом послании далее говорит наоборот, что все его спутники ничего не слышали, а только видели. «Бывшие же со мною свет видели и пришли в страх, но голоса Говорившего мне не слышали». (Деян. 22,9). Чему верить? Слышали все, но не видел никто? Или видели все, но не слышал никто?

При всем уважении к чувствам верующих, после прочтения этих разных утверждений складывается впечатление, что Павел забывал, что писал в предыдущем письме. Если же его рукой водил Святой Дух, как утверждает Церковь, получается, Бог забыл, что ранее говорил. Но так как это невозможно, остается предположить, что Бог не имеет отношения в написанному Павлом, а Павел пишет разное по человеческой забывчивости. Но если это информация от Павла, от человека, а не от Бога, с чего это она в статусе божественной?

Если апостол Павел путается в оценке или изложении событий, то другие апостолы плюс к этому путаются в арифметике. Матфей пишет: от переселения в Вавилон до Христа 14 родов «…и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов». (Мф. 1,17). Но если посчитать до Христа, т.е. не включая Христа, получается тринадцать. (Мф. 1,12-16). Этот же апостол пишет, что Бог открыл Петру, что Иисус есть Христос «… не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах». (Мф. 16,17). Иоанн пишет, что Петр узнал эту информацию от своего брата Андрея, который пришел к нему и сказал: «…мы нашли Мессию, что значит: Христос; и привел его к Иисусу». (Ин.1,41-42). Так кто же открыл Петру про Иисуса, что он Христос, Бог или его брат Андрей?

Апостол Марк пишет, что Иисус разрешил ученикам взять посох в дорогу «И заповедал им ничего не брать в дорогу, кроме одного посоха» (Мрк.6,8). Апостол Матфей говорит обратное: Христос НЕ разрешал брать своим ученикам посоха «Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди в поясы свои, ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха…» (Мф.10,9-10). Апостол Лука подтверждает слова Матфея, что Христос не разрешал брать посоха «И сказал им: ничего не берите на дорогу: ни посоха» (Лк.9,3). Тут кому верить? Марку или Матфею с Лукой? Разрешил Христос брать посох или запретил?

Апостол Матфей свидетельствует, что как только Иисус проклял смоковницу, дерево сразу засохло, и ученики сразу это увидели: «…И смоковница тотчас засохла. Увидев это, ученики удивились и говорили: как это тотчас засохла смоковница?». (Мф.21,19-20). Но апостол Марк утверждает, ученики увидели это не сразу, а лишь утром: «Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня. И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла». (Мрк.11,20-21).

Апостол Матфей пишет, что Иисус сначала испустил дух, и потом завеса разодралась. «Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух. И вот, завеса в храме раздралась надвое». (Мф.27.50-51). Апостол Лука утверждает, что все было ровно наоборот — сначала завеса разодралась, и только потом Христос испустил дух «… завеса в храме раздралась по средине. Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И, сие сказав, испустил дух». (Лк. 23,45-46).

Апостол Марк пишет, что распятые вместе с Христом разбойники оба поносили его. «И распятые с ним поносили его». (Мрк. 15,32). Апостол же Лука говорит, что поносил Христа один, а второй его унимал: «Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас. Другой же, напротив, унимал его». (Лк. 23,39-40).

Можно указать на массу расхождений у апостолов про биографию Христа. Матфей говорит, что Христос провел раннее детство в Египте, куда убежали его родители, спасаясь от Ирода. Лука же нам рассказывает, что Христос и его родители никуда не убегали.

Церковь призывает просто, как дети. Но как это реализовать на практике? Как можно верить и апостолу Матфею, и апостолу Луке, если они говорят разное. Слова такие можно сказать, но это будут пустые слова. И при чем тут вера? Это будет не вера, а слова. Нельзя верить в истинность противоречащих друг другу утверждений.

Как бельмо на глазу, в высшей мере странная, история с Иудой. На протяжении двух тысяч лет его позиционируют продажным предателем. Но если это так, если мотивом Иуды были деньги, тогда ситуация не лезет ни в какие ворота. Дело в том, что Иуда носил с собой общую кассу, где было намного больше, чем 30 сребреников. По здравому смыслу, если он хотел денег, то самое простое решение этой задачи — убежать с кассой. Но вместо этого корыстолюбивый Иуда берет у саддукеев (жрецов) смешные деньги, которых едва хватило купить пустырь, и потом вешается. Где тут можно усмотреть корыстолюбие?

Хочешь не хочешь, а поневоле возникает убеждение, что Иудой двигали не деньги, а что-то другое. Что он услышал от саддукеев такое, что заставило его повеситься? Неясно. Ясно только то, что версия про продажность — ничто иное, как операция прикрытия.

Если судить объективно, Библия соткана из противоречий. Единицы из них имеют достойное объяснение. В основном же это или натяжки с притягиванием за уши, или объяснения в стиле «неисповедимы пути Господни».

Кто по роду службы обязан искать объяснения библейским противоречиям, тому не позавидуешь. В этом смысле богословы схожи с историками — у них тоже доля не легкая. Они тоже вынуждены под новую власть сочинять новую историю. Оттого на разных континентах у историков разная интерпретация истории, меняющаяся со сменой власти. Поэтому историю нельзя считать наукой. Наука — это что одинаково на всех континентах и не зависит от смены власти. Образец науки — математика. Образец не науки — история с богословием. Представители этих «наук» под новую власть сочиняют новую историю.

Я не в укор это говорю профессиональным историкам и богословам — работа есть работа. Но я не вижу основания считать работу богословов божественной истиной. к этому можно относиться как к культурному наследию, но не как к божественной истине.

Верующие расположены принять самые нелепые объяснения. Есть у людей свойство не видеть нелепиц от источника, почитаемого ими за высший авторитет. Или закрывать на них глаза, если эти нелепицы очень выпуклые, и глубокомысленно говорить: «А может так надо? Может в этом и есть истина, невидимая мне?».

«Васисуалия Андреевича положили животом на пол. Ноги его молочно засветились. Гигиенишвили размахнулся изо всей силы, и розга тонко запищала в воздухе. 

— Мамочка! — взвизгнул Васисуалий. 

— У всех мамочка! — наставительно сказал Никита, прижимая Лоханкина коленом. И тут Васисуалий вдруг замолчал. "А может быть, так надо, — подумал он, дергаясь от ударов и разглядывая темные, панцирные ногти на ноге Никиты. — Может, именно в этом искупление, очищение, великая жертва... " 

И покуда его пороли, покуда Дуня конфузливо смеялась, а бабушка покрикивала с антресолей: "Так его, болезного, так его, родименького! " -- Васисуалий Андреевич сосредоточенно думал о значении русской интеллигенции и о том, что Галилей тоже потерпел за правду». (Ильф и Петров «Золотой теленок»).