- •Часть 1. Особенности третейского разбирательства как института частного процессуального права
- •Глава 1. Правовая природа способов
- •Альтернативного разрешения споров
- •1. Возможности арс в современной России
- •2. Понятие "альтернативное разрешение споров"
- •3. Классификация и выбор способов арс
- •1. По процессуальному методу, используемому для достижения результата применения:
- •2. По возможности применения норм материального права:
- •3. По правовому (процессуальному) результату применения способов арс:
- •4. По степени значимости процессуального результата для сторон:
- •5. По способу определения лиц, содействующих разрешению спора или урегулированию правового конфликта:
- •6. По числу сторон, участвующих в разрешении спора или урегулировании конфликта:
- •7. В зависимости от процессуальной цели, которую стремятся достичь стороны конфликта при использовании определенного способа арс:
- •8. По обязательности применения:
- •4. Доктринальные подходы к изучению правовой природы
- •5. Определение правовой специфики арс
- •5.1. Процессуальная специфика способов арс
- •5.2. Формальные и неформальные процедуры
- •5.3. Метод регулирования правоотношений в области арс
- •5.4. Единство критериев способов арс
- •5.5. Основные отличия способов арс от судопроизводства
- •5.6. Альтернативное разрешение споров -
- •5.7. Значение частного процессуального права
- •Глава 2. Третейское разбирательство с позиции частного процессуального права
- •1. Практическое значение точного определения
- •2. Дискуссия о месте института третейского разбирательства
- •3. О правовой природе третейского разбирательства
- •Глава 3. Формальные и юрисдикционные отличия третейского разбирательства от государственного судопроизводства (правосудия)
- •1. Соотношение государственного судопроизводства и
- •2. Специфика процессуальной формы
- •3. О реализации юрисдикционных полномочий третейским судом
- •3.1. Соотношение категорий "третейское разбирательство" и
- •3.2. Объем правоприменительной деятельности
- •3.3. Особенности защиты прав в третейском суде
- •Часть 2. Компетенция третейских судов
- •Глава 1. Соотношение категорий "подведомственность" и "арбитрабельность"
- •1. Институт подведомственности и третейское разбирательство
- •2. Отличия категорий
- •3. Компетенция третейских судов
- •Глава 2. Способы и критерии определения арбитрабельности
- •1. Способы определения арбитрабельности
- •2. Критерии арбитрабельности
- •2.1. Характер спорного правоотношения
- •2.2. Субъектный состав участников спора
- •2.3. Наличие спора о праве
- •3. Предложение комплексного критерия арбитрабельности
- •Часть 3. Арбитрабельность споров о недвижимом имуществе
- •Глава 1. О возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе в историческом и сравнительно-правовом аспектах
- •1. Компетенция третейского суда в сфере недвижимости
- •2. Арбитрабельность споров о недвижимости
- •Глава 2. Основные вопросы, возникающие при исследовании возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе
- •1. Вопросы, связанные с рассмотрением
- •2. Позиции государственных правоприменительных органов
- •2.1. Обязательная добровольность
- •2.2. Об исключительной компетенции
- •2.3. Вступление решений третейского суда в законную силу
- •2.4. О выдаче исполнительного листа
- •2.5. Невозможность рассмотрения третейским судом
- •2.6. О балансе частного и публичного интереса
- •Глава 3. Проверка арбитрабельности споров о недвижимом имуществе на соответствие критериям арбитрабельности
- •1. Объектный критерий
- •2. Субъектный критерий
- •3. Критерий спорности
- •3.1. О правовой природе исков
- •4. Комплексный критерий
- •Комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации
- •I. Введение
- •II. Общий подход к регулированию
- •III. Требования в отношении третейских институтов
- •IV. Квалификационные требования к арбитрам
- •V. Вопросы арбитрабельности
- •VI. Ответственность арбитров (третейских судей) и иных лиц
- •VII. Органы содействия и контроля
- •VIII. Некоторые вопросы
- •IX. Налоговые вопросы
- •1. О создании Постоянно действующей конференции
- •2. Замечания концептуального характера
- •3. Основные подходы и принципы подготовки Комментариев
- •1.1. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов эстс дало отрицательный ответ:
- •1.2. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов эстс дало положительный ответ:
- •II. Вопросы (проблемы), требующие первоочередной корректировки в пакете законопроектов по третейской реформе
- •1. Организация деятельности постоянно действующих
- •1.1. О Межведомственной экспертной комиссии (п. 4 ст. 39), ее составе и критериях, которыми она руководствуется в своей деятельности (п. П. 5 - 7 ст. 39).
- •1.2. О создании постоянно действующего третейского суда в форме некоммерческой организации.
- •1.3. Об организациях, которые могут выступать в качестве учредителя постоянно действующего третейского суда (п. 2 ст. 39): только нко.
- •1.5. О регулировании деятельности третейского суда ad hoc.
- •2. Контроль за деятельностью пдтс и третейских судей
- •2.1. Об органах содействия и контроля (ст. 6) по выполнению функций, связанных с назначением (ст. 11), отводом (ст. 13) и прекращением полномочий (ст. 14) арбитров.
- •2.2. Об объективной беспристрастности третейского суда (ст. 41).
- •3. Вопросы ответственности
- •3.1. Об ответственности арбитров и постоянно действующих третейских судов (ст. Ст. 45, 46).
- •4. Правила третейского разбирательства
- •4.1. О степени формализации в законе правил деятельности постоянно действующего третейского суда и третейского разбирательства (ст. 40).
- •4.2. О комитете по назначению арбитров (ст. 42 законопроекта "о третейских судах и арбитраже в Российской Федерации").
- •5. По мнению участников конференции, нуждаются в значительной корректировке следующие нормы законопроектов.
- •6. Кроме того, требуется разработка и закрепление в законопроектах комплекса альтернативных мер, направленных на борьбу со злоупотреблениями третейским разбирательством.
- •1. Входной контроль (этап начала деятельности пдтс).
- •2. Текущий контроль деятельности пдтс.
- •Раздел I. Общие положения
- •Раздел II. Арбитражное соглашение
- •Раздел III. Состав третейского суда
- •Раздел IV. Компетенция третейского суда
- •Раздел V. Ведение арбитража
- •Раздел VI. Принятие арбитражного решения и прекращение разбирательства
- •Раздел VII. Оспаривание арбитражного решения
- •Раздел VIII. Приведение в исполнение арбитражного решения
- •Раздел IX. Образование и деятельность постоянно действующих арбитражных учреждений в российской федерации
- •Раздел X. Соотношение арбитража и медиации
- •Раздел XI. Ответственность постоянно действующего арбитражного учреждения и арбитров
- •Раздел XII. Заключительные и переходные положения
- •"Глава 30. Производство по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов
- •§ 1. Производство по делам об оспаривании
- •§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного листа
- •§ 3. Производство по делам, связанным с выполнением
- •Глава 46. Производство по делам об оспаривании
- •Глава 47. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
- •Глава 47.1. Производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов
- •Часть 3 статьи 56 дополнить пунктом 6 следующего содержания:
- •Положение о международном коммерческом арбитражном суде при торгово-промышленной палате российской федерации
- •Положение о морской арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате российской федерации
5.2. Формальные и неформальные процедуры
По мнению Оскара Чейза, одним из отличительных признаков альтернативных способов разрешения споров является неформализованность их процедур, по крайней мере по сравнению со строго формальным государственным правосудием. При этом автор отмечает, что сложность разделения формальных и неформальных процедур состоит в том, что они в чистом виде не существуют, так как имеют тенденцию заимствовать друг у друга отдельные элементы. Даже медиация, обычно воспринимаемая как процедура менее формальная, нежели арбитраж, может быть формализована с помощью отдельных норм <57>.
--------------------------------
<57> Чейз О. Основной доклад (секция 1. Многообразие форм разрешения споров: формальные и неформальные процедуры) // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18 - 21 сентября 2012 г. Москва, Россия: Сборник докладов / Под ред. Д.Я. Малешина. М., 2012. С. 42.
Как справедливо отмечает Н.С. Бочарова, деление процедур на формальные и неформальные нетрадиционно для отечественной процессуальной доктрины. При этом она полагает, что правосудие, арбитраж, медиация, административная форма защиты права могут быть отнесены к формальным процедурам, поскольку они в той или иной степени урегулированы нормами права и осуществляются на основании заранее определенных в большинстве случаев унифицированных правил. На основе этого Н.С. Бочарова делает вывод, аналогичный мнению О. Чейза: "В каждом способе разрешения споров есть как формальные, так и неформальные элементы, которые не статичны, а находятся в постоянном развитии и трансформации" <58>.
--------------------------------
<58> Бочарова Н.С. Указ. соч. С. 92 - 102.
Между тем О. Чейз заключает: "Среди множества задач, которые стоят перед нами, определение и защита границ между формальным и неформальным при разрешении споров является основной" <59>. Так, по верному утверждению Н.С. Бочаровой, если, например, процедура медиации станет строго формальной, то она лишится своих преимуществ <60>.
--------------------------------
<59> Чейз О. Указ. соч. С. 46.
<60> Бочарова Н.С. Указ. соч. С. 94.
Г.Г. Шинкарецкая также отмечает, что по мере роста формализации процедуры происходит своего рода отчуждение участников спора от процедуры: приняв заранее согласованные правила, они теряют возможность вмешаться в нее после того, как она начала работать <61>.
--------------------------------
<61> Шинкарецкая Г.Г. Судебные средства разрешения международных споров (тенденции развития). URL: http://www.famous-scientists.ru/list/1001 (дата посещения: 25.08.2013).
Предостережение ученых вполне оправданно, поскольку чрезмерное усиление степени формализации, детализации и усиление императивных начал способов АРС неизбежно приведут к сужению имеющихся возможностей и наложению излишних ограничений, а также могут существенно осложнить сам процесс разрешения спора или урегулирования правового конфликта. Это, к сожалению, уже произошло в российском правопорядке после принятия Закона о медиации <62>. Эта негативная тенденция может продолжиться в ходе третейской реформы, материалы о которой представлены в Приложении.
--------------------------------
<62> См.: Специальный выпуск журнала "Третейский суд", посвященный анализу законопроекта "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // Третейский суд. 2010. N 2. С. 4 - 178.
Стоит отметить, что сама по себе детализация процедур разрешения споров или урегулирования правовых конфликтов еще не говорит об уровне их диспозитивности и императивности. Это всего лишь юридико-технический прием, позволяющий представить правила процедур в их возможном нормативном воплощении. Если процесс формализации основан на установлении диспозитивных правил (норм) разрешения спора или урегулирования правового конфликта, то такой подход сам по себе не ограничивает потенциальные возможности сторон по согласованному уточнению их взаимоотношений в дальнейшем, а лишь содержит рецептивные условия их взаимодействия, что может служить достижению взаимопонимания.
Тем самым деление процедур разрешения споров на формальные и неформальные не раскрывает их качественную специфику и не позволяет провести четкое различие между государственными и негосударственными (частными) способами разрешения споров и урегулирования правовых конфликтов. Оно лишь еще раз подчеркивает их общее функциональное назначение (цель) и постепенное сближение предметов правового регулирования.