- •Часть 1. Особенности третейского разбирательства как института частного процессуального права
- •Глава 1. Правовая природа способов
- •Альтернативного разрешения споров
- •1. Возможности арс в современной России
- •2. Понятие "альтернативное разрешение споров"
- •3. Классификация и выбор способов арс
- •1. По процессуальному методу, используемому для достижения результата применения:
- •2. По возможности применения норм материального права:
- •3. По правовому (процессуальному) результату применения способов арс:
- •4. По степени значимости процессуального результата для сторон:
- •5. По способу определения лиц, содействующих разрешению спора или урегулированию правового конфликта:
- •6. По числу сторон, участвующих в разрешении спора или урегулировании конфликта:
- •7. В зависимости от процессуальной цели, которую стремятся достичь стороны конфликта при использовании определенного способа арс:
- •8. По обязательности применения:
- •4. Доктринальные подходы к изучению правовой природы
- •5. Определение правовой специфики арс
- •5.1. Процессуальная специфика способов арс
- •5.2. Формальные и неформальные процедуры
- •5.3. Метод регулирования правоотношений в области арс
- •5.4. Единство критериев способов арс
- •5.5. Основные отличия способов арс от судопроизводства
- •5.6. Альтернативное разрешение споров -
- •5.7. Значение частного процессуального права
- •Глава 2. Третейское разбирательство с позиции частного процессуального права
- •1. Практическое значение точного определения
- •2. Дискуссия о месте института третейского разбирательства
- •3. О правовой природе третейского разбирательства
- •Глава 3. Формальные и юрисдикционные отличия третейского разбирательства от государственного судопроизводства (правосудия)
- •1. Соотношение государственного судопроизводства и
- •2. Специфика процессуальной формы
- •3. О реализации юрисдикционных полномочий третейским судом
- •3.1. Соотношение категорий "третейское разбирательство" и
- •3.2. Объем правоприменительной деятельности
- •3.3. Особенности защиты прав в третейском суде
- •Часть 2. Компетенция третейских судов
- •Глава 1. Соотношение категорий "подведомственность" и "арбитрабельность"
- •1. Институт подведомственности и третейское разбирательство
- •2. Отличия категорий
- •3. Компетенция третейских судов
- •Глава 2. Способы и критерии определения арбитрабельности
- •1. Способы определения арбитрабельности
- •2. Критерии арбитрабельности
- •2.1. Характер спорного правоотношения
- •2.2. Субъектный состав участников спора
- •2.3. Наличие спора о праве
- •3. Предложение комплексного критерия арбитрабельности
- •Часть 3. Арбитрабельность споров о недвижимом имуществе
- •Глава 1. О возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе в историческом и сравнительно-правовом аспектах
- •1. Компетенция третейского суда в сфере недвижимости
- •2. Арбитрабельность споров о недвижимости
- •Глава 2. Основные вопросы, возникающие при исследовании возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе
- •1. Вопросы, связанные с рассмотрением
- •2. Позиции государственных правоприменительных органов
- •2.1. Обязательная добровольность
- •2.2. Об исключительной компетенции
- •2.3. Вступление решений третейского суда в законную силу
- •2.4. О выдаче исполнительного листа
- •2.5. Невозможность рассмотрения третейским судом
- •2.6. О балансе частного и публичного интереса
- •Глава 3. Проверка арбитрабельности споров о недвижимом имуществе на соответствие критериям арбитрабельности
- •1. Объектный критерий
- •2. Субъектный критерий
- •3. Критерий спорности
- •3.1. О правовой природе исков
- •4. Комплексный критерий
- •Комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации
- •I. Введение
- •II. Общий подход к регулированию
- •III. Требования в отношении третейских институтов
- •IV. Квалификационные требования к арбитрам
- •V. Вопросы арбитрабельности
- •VI. Ответственность арбитров (третейских судей) и иных лиц
- •VII. Органы содействия и контроля
- •VIII. Некоторые вопросы
- •IX. Налоговые вопросы
- •1. О создании Постоянно действующей конференции
- •2. Замечания концептуального характера
- •3. Основные подходы и принципы подготовки Комментариев
- •1.1. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов эстс дало отрицательный ответ:
- •1.2. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов эстс дало положительный ответ:
- •II. Вопросы (проблемы), требующие первоочередной корректировки в пакете законопроектов по третейской реформе
- •1. Организация деятельности постоянно действующих
- •1.1. О Межведомственной экспертной комиссии (п. 4 ст. 39), ее составе и критериях, которыми она руководствуется в своей деятельности (п. П. 5 - 7 ст. 39).
- •1.2. О создании постоянно действующего третейского суда в форме некоммерческой организации.
- •1.3. Об организациях, которые могут выступать в качестве учредителя постоянно действующего третейского суда (п. 2 ст. 39): только нко.
- •1.5. О регулировании деятельности третейского суда ad hoc.
- •2. Контроль за деятельностью пдтс и третейских судей
- •2.1. Об органах содействия и контроля (ст. 6) по выполнению функций, связанных с назначением (ст. 11), отводом (ст. 13) и прекращением полномочий (ст. 14) арбитров.
- •2.2. Об объективной беспристрастности третейского суда (ст. 41).
- •3. Вопросы ответственности
- •3.1. Об ответственности арбитров и постоянно действующих третейских судов (ст. Ст. 45, 46).
- •4. Правила третейского разбирательства
- •4.1. О степени формализации в законе правил деятельности постоянно действующего третейского суда и третейского разбирательства (ст. 40).
- •4.2. О комитете по назначению арбитров (ст. 42 законопроекта "о третейских судах и арбитраже в Российской Федерации").
- •5. По мнению участников конференции, нуждаются в значительной корректировке следующие нормы законопроектов.
- •6. Кроме того, требуется разработка и закрепление в законопроектах комплекса альтернативных мер, направленных на борьбу со злоупотреблениями третейским разбирательством.
- •1. Входной контроль (этап начала деятельности пдтс).
- •2. Текущий контроль деятельности пдтс.
- •Раздел I. Общие положения
- •Раздел II. Арбитражное соглашение
- •Раздел III. Состав третейского суда
- •Раздел IV. Компетенция третейского суда
- •Раздел V. Ведение арбитража
- •Раздел VI. Принятие арбитражного решения и прекращение разбирательства
- •Раздел VII. Оспаривание арбитражного решения
- •Раздел VIII. Приведение в исполнение арбитражного решения
- •Раздел IX. Образование и деятельность постоянно действующих арбитражных учреждений в российской федерации
- •Раздел X. Соотношение арбитража и медиации
- •Раздел XI. Ответственность постоянно действующего арбитражного учреждения и арбитров
- •Раздел XII. Заключительные и переходные положения
- •"Глава 30. Производство по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов
- •§ 1. Производство по делам об оспаривании
- •§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного листа
- •§ 3. Производство по делам, связанным с выполнением
- •Глава 46. Производство по делам об оспаривании
- •Глава 47. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
- •Глава 47.1. Производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов
- •Часть 3 статьи 56 дополнить пунктом 6 следующего содержания:
- •Положение о международном коммерческом арбитражном суде при торгово-промышленной палате российской федерации
- •Положение о морской арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате российской федерации
II. Вопросы (проблемы), требующие первоочередной корректировки в пакете законопроектов по третейской реформе
1. Организация деятельности постоянно действующих
третейских судов и третейского суда ad hoc
1.1. О Межведомственной экспертной комиссии (п. 4 ст. 39), ее составе и критериях, которыми она руководствуется в своей деятельности (п. П. 5 - 7 ст. 39).
Нормы проекта Закона:
Проект Федерального закона "О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации":
Пункты 4 - 7 ст. 39
4. Разрешение на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения выдается Министерством юстиции Российской Федерации на основании решения Межведомственного экспертного совета, формируемого Министерством юстиции Российской Федерации из представителей федеральных органов государственной власти, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, представителей юридического и предпринимательского сообщества. К работе Межведомственного экспертного совета могут привлекаться представители других органов и организаций, независимые эксперты и иные лица. Положение о порядке создания и деятельности Межведомственного экспертного совета, определяющее в том числе состав документации, подлежащей представлению учредителями (которая в обязательном порядке должна включать проект правил постоянно действующего арбитражного учреждения), утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.
5. Решение о выдаче созданному либо создаваемому в Российской Федерации постоянно действующему арбитражному учреждению разрешения на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения или об отказе в выдаче такого разрешения принимается Межведомственным экспертным советом по результатам анализа выполнения совокупности следующих требований:
1) соответствие представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации;
2) деятельность созданного или создаваемого в Российской Федерации постоянно действующего арбитражного учреждения будет способствовать развитию в Российской Федерации третейского разбирательства, укреплению законности, становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию этики делового оборота.
6. Решение о выдаче иностранному арбитражному учреждению разрешения на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения принимается Межведомственным экспертным советом в случае, если иностранное арбитражное учреждение обладает широко признанной международной репутацией.
7. Постоянно действующее арбитражное учреждение может осуществлять деятельность по администрированию арбитража только при условии соблюдения следующей совокупности требований (за исключениями, установленными статьей 47 настоящего Федерального закона):
1) государственной регистрации в качестве некоммерческой организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
2) получения разрешения на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения;
3) утверждения и опубликования правил постоянно действующего арбитражного учреждения.
Комментарий Конференции.
Введение разрешительной системы создания постоянно действующих третейских судов не соответствует частно-процессуальной природе отношений в области третейского разбирательства, горизонтальных по своему генезису отношений, основанных на автономии воли сторон третейского разбирательства. Более того, введение, по сути, лицензирования деятельности постоянно действующих третейских судов, связанной с функциями по содействию деятельности третейских судей, выглядит абсолютно бесполезной мерой, поскольку этот "особый режим" не может быть распространен на третейские суды ad hoc по определению.
Порядок создания постоянно действующих третейских судов (далее - ПДТС) должен быть уведомительным или нормативно-явочным, обеспечивающим "входной контроль" процессуальных документов ПДТС и проверки их на соответствие законодательству, что позволит исключить возможность манипулирования возможностями, в том числе правовыми последствиями третейского разбирательства, а также предотвратить существующую неразбериху в названиях ПДТС и дублирование, исключить вынесение решений от имени другого центра третейского разбирательства.
Данные функции Министерство юстиции РФ может обеспечивать самостоятельно. Для ведения этой деятельности Минюстом России было бы полезно сформировать на своей базе общедоступный список всех ПДТС страны, а также ресурс, включающий все актуальные документы ПДТС. Включение вновь созданного ПДТС в данный список (ресурс) могло бы служить основанием для осуществления ПДТС функций по содействию третейскому разбирательству, а исключение, по строго определенным основаниям или на основании решения государственного суда, лишало бы решения данного ПДТС возможности принудительного исполнения.
Кроме того, следует отметить, что невозможно запретить деятельность иностранного ПДТС на территории другого государства, т.е. выбрать Россию или другую юрисдикцию как место арбитража. Таким образом, отмеченные правила "входного контроля" не могут быть распространены на иностранный ПДТС, поскольку его правовой статус не может быть подчинен российской юрисдикции.
Предложение Конференции.
Необходимо исключение положений (п. п. 4 - 7 ст. 39), касающихся создания Межведомственного экспертного совета и введения разрешительной системы по созданию постоянно действующих третейских судов из проекта Закона.