- •Часть 1. Особенности третейского разбирательства как института частного процессуального права
- •Глава 1. Правовая природа способов
- •Альтернативного разрешения споров
- •1. Возможности арс в современной России
- •2. Понятие "альтернативное разрешение споров"
- •3. Классификация и выбор способов арс
- •1. По процессуальному методу, используемому для достижения результата применения:
- •2. По возможности применения норм материального права:
- •3. По правовому (процессуальному) результату применения способов арс:
- •4. По степени значимости процессуального результата для сторон:
- •5. По способу определения лиц, содействующих разрешению спора или урегулированию правового конфликта:
- •6. По числу сторон, участвующих в разрешении спора или урегулировании конфликта:
- •7. В зависимости от процессуальной цели, которую стремятся достичь стороны конфликта при использовании определенного способа арс:
- •8. По обязательности применения:
- •4. Доктринальные подходы к изучению правовой природы
- •5. Определение правовой специфики арс
- •5.1. Процессуальная специфика способов арс
- •5.2. Формальные и неформальные процедуры
- •5.3. Метод регулирования правоотношений в области арс
- •5.4. Единство критериев способов арс
- •5.5. Основные отличия способов арс от судопроизводства
- •5.6. Альтернативное разрешение споров -
- •5.7. Значение частного процессуального права
- •Глава 2. Третейское разбирательство с позиции частного процессуального права
- •1. Практическое значение точного определения
- •2. Дискуссия о месте института третейского разбирательства
- •3. О правовой природе третейского разбирательства
- •Глава 3. Формальные и юрисдикционные отличия третейского разбирательства от государственного судопроизводства (правосудия)
- •1. Соотношение государственного судопроизводства и
- •2. Специфика процессуальной формы
- •3. О реализации юрисдикционных полномочий третейским судом
- •3.1. Соотношение категорий "третейское разбирательство" и
- •3.2. Объем правоприменительной деятельности
- •3.3. Особенности защиты прав в третейском суде
- •Часть 2. Компетенция третейских судов
- •Глава 1. Соотношение категорий "подведомственность" и "арбитрабельность"
- •1. Институт подведомственности и третейское разбирательство
- •2. Отличия категорий
- •3. Компетенция третейских судов
- •Глава 2. Способы и критерии определения арбитрабельности
- •1. Способы определения арбитрабельности
- •2. Критерии арбитрабельности
- •2.1. Характер спорного правоотношения
- •2.2. Субъектный состав участников спора
- •2.3. Наличие спора о праве
- •3. Предложение комплексного критерия арбитрабельности
- •Часть 3. Арбитрабельность споров о недвижимом имуществе
- •Глава 1. О возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе в историческом и сравнительно-правовом аспектах
- •1. Компетенция третейского суда в сфере недвижимости
- •2. Арбитрабельность споров о недвижимости
- •Глава 2. Основные вопросы, возникающие при исследовании возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе
- •1. Вопросы, связанные с рассмотрением
- •2. Позиции государственных правоприменительных органов
- •2.1. Обязательная добровольность
- •2.2. Об исключительной компетенции
- •2.3. Вступление решений третейского суда в законную силу
- •2.4. О выдаче исполнительного листа
- •2.5. Невозможность рассмотрения третейским судом
- •2.6. О балансе частного и публичного интереса
- •Глава 3. Проверка арбитрабельности споров о недвижимом имуществе на соответствие критериям арбитрабельности
- •1. Объектный критерий
- •2. Субъектный критерий
- •3. Критерий спорности
- •3.1. О правовой природе исков
- •4. Комплексный критерий
- •Комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации
- •I. Введение
- •II. Общий подход к регулированию
- •III. Требования в отношении третейских институтов
- •IV. Квалификационные требования к арбитрам
- •V. Вопросы арбитрабельности
- •VI. Ответственность арбитров (третейских судей) и иных лиц
- •VII. Органы содействия и контроля
- •VIII. Некоторые вопросы
- •IX. Налоговые вопросы
- •1. О создании Постоянно действующей конференции
- •2. Замечания концептуального характера
- •3. Основные подходы и принципы подготовки Комментариев
- •1.1. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов эстс дало отрицательный ответ:
- •1.2. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов эстс дало положительный ответ:
- •II. Вопросы (проблемы), требующие первоочередной корректировки в пакете законопроектов по третейской реформе
- •1. Организация деятельности постоянно действующих
- •1.1. О Межведомственной экспертной комиссии (п. 4 ст. 39), ее составе и критериях, которыми она руководствуется в своей деятельности (п. П. 5 - 7 ст. 39).
- •1.2. О создании постоянно действующего третейского суда в форме некоммерческой организации.
- •1.3. Об организациях, которые могут выступать в качестве учредителя постоянно действующего третейского суда (п. 2 ст. 39): только нко.
- •1.5. О регулировании деятельности третейского суда ad hoc.
- •2. Контроль за деятельностью пдтс и третейских судей
- •2.1. Об органах содействия и контроля (ст. 6) по выполнению функций, связанных с назначением (ст. 11), отводом (ст. 13) и прекращением полномочий (ст. 14) арбитров.
- •2.2. Об объективной беспристрастности третейского суда (ст. 41).
- •3. Вопросы ответственности
- •3.1. Об ответственности арбитров и постоянно действующих третейских судов (ст. Ст. 45, 46).
- •4. Правила третейского разбирательства
- •4.1. О степени формализации в законе правил деятельности постоянно действующего третейского суда и третейского разбирательства (ст. 40).
- •4.2. О комитете по назначению арбитров (ст. 42 законопроекта "о третейских судах и арбитраже в Российской Федерации").
- •5. По мнению участников конференции, нуждаются в значительной корректировке следующие нормы законопроектов.
- •6. Кроме того, требуется разработка и закрепление в законопроектах комплекса альтернативных мер, направленных на борьбу со злоупотреблениями третейским разбирательством.
- •1. Входной контроль (этап начала деятельности пдтс).
- •2. Текущий контроль деятельности пдтс.
- •Раздел I. Общие положения
- •Раздел II. Арбитражное соглашение
- •Раздел III. Состав третейского суда
- •Раздел IV. Компетенция третейского суда
- •Раздел V. Ведение арбитража
- •Раздел VI. Принятие арбитражного решения и прекращение разбирательства
- •Раздел VII. Оспаривание арбитражного решения
- •Раздел VIII. Приведение в исполнение арбитражного решения
- •Раздел IX. Образование и деятельность постоянно действующих арбитражных учреждений в российской федерации
- •Раздел X. Соотношение арбитража и медиации
- •Раздел XI. Ответственность постоянно действующего арбитражного учреждения и арбитров
- •Раздел XII. Заключительные и переходные положения
- •"Глава 30. Производство по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов
- •§ 1. Производство по делам об оспаривании
- •§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного листа
- •§ 3. Производство по делам, связанным с выполнением
- •Глава 46. Производство по делам об оспаривании
- •Глава 47. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
- •Глава 47.1. Производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов
- •Часть 3 статьи 56 дополнить пунктом 6 следующего содержания:
- •Положение о международном коммерческом арбитражном суде при торгово-промышленной палате российской федерации
- •Положение о морской арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате российской федерации
2.1. Характер спорного правоотношения
Данный критерий арбитрабельности традиционно в процессуальной науке рассматривается в качестве основного <270>, однако его автономное применение не позволяет отнести дела к ведению тех или иных институтов правоприменения.
--------------------------------
<270> См., напр.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 135.
В самом общем виде в ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" содержится правило о том, что для рассмотрения в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено законодательством. Тот же подход содержится и в других российских нормативных актах о третейском разбирательстве.
В юридической литературе присутствуют взгляды о возможном сужении границ, заданных приведенной нормой Закона. Так, например, по мнению О.Ю. Скворцова, в сферу компетенции третейских судов входит разрешение споров, возникающих между частными лицами по вопросам, которые не затрагивают публично-значимых отношений <271>. И в первую очередь эти выводы проецируются на проблему арбитрабельности дел о признании права собственности на недвижимое имущество, чему посвящена третья глава исследования.
--------------------------------
<271> См.: Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в практике третейских судов // Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 189.
В связи с этим требует уяснения и термин "гражданское правоотношение". Что включает в себя данное понятие? В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Таким образом, гражданские правоотношения - это имущественно-стоимостные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников <272>. Являются ли гражданскими правоотношениями жилищные, трудовые, семейные, земельные, экологические, корпоративные, спортивные правоотношения и т.д., относятся ли споры из таких правоотношений к категории арбитрабельных? По мнению В.Ф. Попондопуло, вряд ли приемлема точка зрения тех авторов, которые категорически отрицают возможность рассмотрения споров из таких правоотношений в третейских судах. Дело в том, что в числе названных правоотношений имеются как публичные правоотношения, так и частные (гражданские) правоотношения. Например, правоотношения, связанные с государственным регулированием в соответствующих сферах (земельной, жилищной, семейной и т.д.), являются публичными правоотношениями, и споры из таких отношений не могут быть переданы на разрешение третейского суда, в частности, споры из отношений, связанных с разрешениями на отвод земель, учетом земель, государственной регистрацией земельных участков, регистрацией брака и т.п. Наоборот, правоотношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, их оборотом, являются гражданско-правовыми, и споры из таких правоотношений должны при наличии арбитражного соглашения разрешаться третейскими судами <273>.
--------------------------------
<272> См.: Попондопуло В.Ф. Регулирование компетенции третейских судов в России // Третейский суд. 2007. N 6. С. 11.
<273> Там же.
Ссылка "если иное не установлено законодательством" сохраняет возможность установления определенных исключений из общего правила об арбитрабельности споров. Причем данные исключения должны быть установлены нормативными актами на уровне закона, как, например, это сделано в Федеральном законе о несостоятельности (банкротстве). Тем самым законодатель оставил возможность для уточнения арбитрабельности определенных категорий споров, что не исключает и дополнительного расширения арбитрабельности за счет передачи на рассмотрение третейских судов отдельных категорий публично-правовых споров, как это делается в правопорядках стран, активно поддерживающих развитие третейского разбирательства на своей территории <274>.
--------------------------------
<274> Так, в США арбитражи вправе рассматривать не только дела о банкротстве, но и споры, вытекающие из антимонопольного законодательства, законодательства о ценных бумагах, патентов, законодательства о рэкете и коррупции, дискриминации на работе. Законодательство европейских стран допускает возможность арбитражного рассмотрения конфликтов, связанных со слияниями и поглощениями, т.е. в области публичного права. В Швеции предметом арбитража могут быть также гражданско-правовые отношения, связанные с административным регулированием.
Совсем иначе обстоит дело со спорами, возникающими из отношений, регулируемых административно-правовыми нормами. В прямую противоположность гражданско-правовым спорам "споры", возникающие из публичных правоотношений, могут быть предметом третейского разбирательства лишь в виде редких исключений, специально предусмотренных законом или международным договором.
Рассматриваемый критерий выступает также и в качестве условия действительности арбитражного соглашения - допустимости рассмотрения спора третейским судом.
Тем самым, освещая объектный критерий - характер дел, передаваемых на рассмотрение третейского суда, стоит поддержать справедливое высказывание В.Ф. Попондопуло, который отметил, что объем этого критерия всецело зависит от усмотрения законодателя <275>.
--------------------------------
<275> См.: Попондопуло В.Ф. Указ. соч. С. 10.