- •Часть 1. Особенности третейского разбирательства как института частного процессуального права
- •Глава 1. Правовая природа способов
- •Альтернативного разрешения споров
- •1. Возможности арс в современной России
- •2. Понятие "альтернативное разрешение споров"
- •3. Классификация и выбор способов арс
- •1. По процессуальному методу, используемому для достижения результата применения:
- •2. По возможности применения норм материального права:
- •3. По правовому (процессуальному) результату применения способов арс:
- •4. По степени значимости процессуального результата для сторон:
- •5. По способу определения лиц, содействующих разрешению спора или урегулированию правового конфликта:
- •6. По числу сторон, участвующих в разрешении спора или урегулировании конфликта:
- •7. В зависимости от процессуальной цели, которую стремятся достичь стороны конфликта при использовании определенного способа арс:
- •8. По обязательности применения:
- •4. Доктринальные подходы к изучению правовой природы
- •5. Определение правовой специфики арс
- •5.1. Процессуальная специфика способов арс
- •5.2. Формальные и неформальные процедуры
- •5.3. Метод регулирования правоотношений в области арс
- •5.4. Единство критериев способов арс
- •5.5. Основные отличия способов арс от судопроизводства
- •5.6. Альтернативное разрешение споров -
- •5.7. Значение частного процессуального права
- •Глава 2. Третейское разбирательство с позиции частного процессуального права
- •1. Практическое значение точного определения
- •2. Дискуссия о месте института третейского разбирательства
- •3. О правовой природе третейского разбирательства
- •Глава 3. Формальные и юрисдикционные отличия третейского разбирательства от государственного судопроизводства (правосудия)
- •1. Соотношение государственного судопроизводства и
- •2. Специфика процессуальной формы
- •3. О реализации юрисдикционных полномочий третейским судом
- •3.1. Соотношение категорий "третейское разбирательство" и
- •3.2. Объем правоприменительной деятельности
- •3.3. Особенности защиты прав в третейском суде
- •Часть 2. Компетенция третейских судов
- •Глава 1. Соотношение категорий "подведомственность" и "арбитрабельность"
- •1. Институт подведомственности и третейское разбирательство
- •2. Отличия категорий
- •3. Компетенция третейских судов
- •Глава 2. Способы и критерии определения арбитрабельности
- •1. Способы определения арбитрабельности
- •2. Критерии арбитрабельности
- •2.1. Характер спорного правоотношения
- •2.2. Субъектный состав участников спора
- •2.3. Наличие спора о праве
- •3. Предложение комплексного критерия арбитрабельности
- •Часть 3. Арбитрабельность споров о недвижимом имуществе
- •Глава 1. О возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе в историческом и сравнительно-правовом аспектах
- •1. Компетенция третейского суда в сфере недвижимости
- •2. Арбитрабельность споров о недвижимости
- •Глава 2. Основные вопросы, возникающие при исследовании возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе
- •1. Вопросы, связанные с рассмотрением
- •2. Позиции государственных правоприменительных органов
- •2.1. Обязательная добровольность
- •2.2. Об исключительной компетенции
- •2.3. Вступление решений третейского суда в законную силу
- •2.4. О выдаче исполнительного листа
- •2.5. Невозможность рассмотрения третейским судом
- •2.6. О балансе частного и публичного интереса
- •Глава 3. Проверка арбитрабельности споров о недвижимом имуществе на соответствие критериям арбитрабельности
- •1. Объектный критерий
- •2. Субъектный критерий
- •3. Критерий спорности
- •3.1. О правовой природе исков
- •4. Комплексный критерий
- •Комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации
- •I. Введение
- •II. Общий подход к регулированию
- •III. Требования в отношении третейских институтов
- •IV. Квалификационные требования к арбитрам
- •V. Вопросы арбитрабельности
- •VI. Ответственность арбитров (третейских судей) и иных лиц
- •VII. Органы содействия и контроля
- •VIII. Некоторые вопросы
- •IX. Налоговые вопросы
- •1. О создании Постоянно действующей конференции
- •2. Замечания концептуального характера
- •3. Основные подходы и принципы подготовки Комментариев
- •1.1. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов эстс дало отрицательный ответ:
- •1.2. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов эстс дало положительный ответ:
- •II. Вопросы (проблемы), требующие первоочередной корректировки в пакете законопроектов по третейской реформе
- •1. Организация деятельности постоянно действующих
- •1.1. О Межведомственной экспертной комиссии (п. 4 ст. 39), ее составе и критериях, которыми она руководствуется в своей деятельности (п. П. 5 - 7 ст. 39).
- •1.2. О создании постоянно действующего третейского суда в форме некоммерческой организации.
- •1.3. Об организациях, которые могут выступать в качестве учредителя постоянно действующего третейского суда (п. 2 ст. 39): только нко.
- •1.5. О регулировании деятельности третейского суда ad hoc.
- •2. Контроль за деятельностью пдтс и третейских судей
- •2.1. Об органах содействия и контроля (ст. 6) по выполнению функций, связанных с назначением (ст. 11), отводом (ст. 13) и прекращением полномочий (ст. 14) арбитров.
- •2.2. Об объективной беспристрастности третейского суда (ст. 41).
- •3. Вопросы ответственности
- •3.1. Об ответственности арбитров и постоянно действующих третейских судов (ст. Ст. 45, 46).
- •4. Правила третейского разбирательства
- •4.1. О степени формализации в законе правил деятельности постоянно действующего третейского суда и третейского разбирательства (ст. 40).
- •4.2. О комитете по назначению арбитров (ст. 42 законопроекта "о третейских судах и арбитраже в Российской Федерации").
- •5. По мнению участников конференции, нуждаются в значительной корректировке следующие нормы законопроектов.
- •6. Кроме того, требуется разработка и закрепление в законопроектах комплекса альтернативных мер, направленных на борьбу со злоупотреблениями третейским разбирательством.
- •1. Входной контроль (этап начала деятельности пдтс).
- •2. Текущий контроль деятельности пдтс.
- •Раздел I. Общие положения
- •Раздел II. Арбитражное соглашение
- •Раздел III. Состав третейского суда
- •Раздел IV. Компетенция третейского суда
- •Раздел V. Ведение арбитража
- •Раздел VI. Принятие арбитражного решения и прекращение разбирательства
- •Раздел VII. Оспаривание арбитражного решения
- •Раздел VIII. Приведение в исполнение арбитражного решения
- •Раздел IX. Образование и деятельность постоянно действующих арбитражных учреждений в российской федерации
- •Раздел X. Соотношение арбитража и медиации
- •Раздел XI. Ответственность постоянно действующего арбитражного учреждения и арбитров
- •Раздел XII. Заключительные и переходные положения
- •"Глава 30. Производство по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов
- •§ 1. Производство по делам об оспаривании
- •§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного листа
- •§ 3. Производство по делам, связанным с выполнением
- •Глава 46. Производство по делам об оспаривании
- •Глава 47. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
- •Глава 47.1. Производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов
- •Часть 3 статьи 56 дополнить пунктом 6 следующего содержания:
- •Положение о международном коммерческом арбитражном суде при торгово-промышленной палате российской федерации
- •Положение о морской арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате российской федерации
3. Компетенция третейских судов
по российскому законодательству
Выше отмечалось, что третейские суды не относятся к государственным юрисдикционным органам и государственной юрисдикционной системе как таковой. По этой причине категория "подведомственность" не используется в специальном законодательстве о третейских судах. Применяется она лишь в ГК РФ, АПК РФ и ГПК РФ. Причем процессуальные кодексы говорят о подведомственности в отношении третейских судов лишь косвенно - через подведомственность споров государственным арбитражным судам и судам общей юрисдикции, а не напрямую (см. ниже). ГК РФ также ссылается на подведомственность дел, установленную процессуальным законодательством, т.е. использует ту же самую отсылку к АПК РФ и ГПК РФ.
В соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" 2002 года: "В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства... передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом" (п. 2 ст. 1) <234>.
--------------------------------
<234> Российская газета. 27.07.2002. N 137; Парламентская газета. 27.07.2002. N 140 - 141; Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. N 30. Ст. 3019.
А.Л. Маковский и Б.Р. Карабельников справедливо утверждают, что в течение всего времени существования Российской Федерации (практически с 1992 года) российское законодательство основывается на принципе, согласно которому любой спор между юридическими лицами в сфере частного права, подведомственный государственным судам, может быть по соглашению сторон передан на разрешение третейского суда, если только это прямо не запрещено законом <235>.
--------------------------------
<235> Карабельников Б.Р., Маковский А.Л. Арбитрабельность споров // Россия в контексте международного развития: международное частное право, защита культурных ценностей, интеллектуальная собственность, унификация права. Берлин, 2004. С. 271 - 273.
Правоведы также отмечают, что российское право не содержало в прошлом и не содержит в настоящее время общих норм, непосредственно решающих вопрос о том, какие именно гражданско-правовые споры могут передаваться на рассмотрение третейских судов. Такой подход связан с тем, что 7 июля 1993 года был принят Закон Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" <236>, разработанный на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже". Этот Типовой закон и его российский аналог не содержат никаких дополнительных критериев в отношении споров, которые не могут передаваться на рассмотрение международных арбитражей. Эти Законы содержат лишь общее указание на объективный признак правоотношений: в арбитраж могут по соглашению сторон передаваться "споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и других видов международных экономических связей", а также указывают на специфику субъектного состава участников международного коммерческого арбитража: "...если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации" (п. 2. ст. 1). В той же статье, вслед за Типовым законом ЮНСИТРАЛ (п. 5 ст. 1), российский закон устанавливает, что он "не затрагивает действия какого-либо другого закона Российской Федерации, в силу которого определенные споры не могут передаваться в арбитраж..." (п. 4 ст. 1).
--------------------------------
<236> Российская газета. 14.08.1993; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 12.08.1993. N 32. Ст. 1240.
Таким образом, Закон о международном коммерческом арбитраже исходит из того, что не могут разрешаться в третейском суде лишь те гражданско-правовые споры, которые прямо определены в каком-либо федеральном законе как споры (выделено мной. - Авт.), которые не могут быть переданы в международный коммерческий арбитраж. В основе этого лежит простая и ясная логика: такой запрет является исключением из общего правила и, как всякое исключение, должен быть сформулирован ясно и недвусмысленно <237>.
--------------------------------
<237> Карабельников Б.Р., Маковский А.Л. Указ. соч.
Еще более четко упомянутый выше принцип выражен в российском процессуальном законодательстве о государственных судах и их компетенции. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года <238> в одной из первых статей установил: "По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникший из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом" (ч. 6 ст. 4) <239>.
--------------------------------
<238> Российская газета. 27.07.2002. N 137; Парламентская газета. 27.07.2002. N 140 - 141; Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012.
<239> Карабельников Б.Р., Маковский А.Л. Указ. соч.
Данную норму АПК РФ 2002 года почти дословно повторил Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года <240>: "По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникший из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом" (п. 3 ст. 3).
--------------------------------
<240> Российская газета. 20.11.2002. N 220; Парламентская газета. 20.11.2002. N 220 - 221; Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.
Такой подход российского гражданского процессуального законодательства к рассматриваемой проблеме гармонично сочетается с подходом материального гражданского законодательства. Пункт 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации <241> звучит следующим образом: "Защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд)". Авторитетный комментатор по этому поводу пишет: "Выбор между государственными судами и третейскими судами предоставлен спорящим сторонам" <242>. Таким образом, равно как и гражданское процессуальное законодательство, материальное гражданское законодательство не содержит никаких ограничений в отношении возможности передачи частноправовых споров на рассмотрение международных арбитражей и третейских судов.
--------------------------------
<241> Российская газета. 08.12.1994; Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.
<242> Клейн Н.И. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой). М., 2002. С. 37.
Поскольку общий принцип российского права, закрепленный в нем троекратно (в законах о третейских судах, в процессуальных кодексах и в общих актах, кодифицирующих гражданское законодательство), состоит в том, что третейскому суду подведомственны любые споры, возникающие из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом в отношении определенных споров, нет необходимости в актах гражданского законодательства по специальным вопросам упоминать о праве сторон передавать споры между ними на рассмотрение третейского суда. Подобные "нормы-напоминания", включенные в одни федеральные законы такого рода и не включенные в другие, ничего, кроме ненужных сомнений в подведомственности дел третейским судам, вытекающих из соответствующих гражданских правоотношений, породить не могут <243>.
--------------------------------
<243> Карабельников Б.Р., Маковский А.Л. Указ. соч. С. 275 - 277.
Напротив, нормы, исключающие подведомственность третейскому суду споров определенных категорий (если в таком исключении есть необходимость), должны быть не просто включены в соответствующий федеральный закон, но и должны быть сформулированы в нем абсолютно четко и недвусмысленно, чтобы не порождать для сторон ненужных разногласий и расходов и не создавать трудноразрешимых задач при применении такого закона (выделено мной. - Авт.) <244>.
--------------------------------
<244> Там же.
В настоящее время существует лишь один законодательный акт, запрещающий передачу на рассмотрение третейского суда спора, вытекающего из гражданско-правовых отношений. Это Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <245>. Как это и требуется для признания гражданско-правового спора неподведомственным третейскому суду, п. 3 ст. 33 четко и недвусмысленно устанавливает, что "дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд".
--------------------------------
<245> Парламентская газета. 02.11.2002. N 209 - 210; Российская газета. 02.11.2002; Собрание законодательства Российской Федерации. 28.10.2002. N 43. Ст. 4190.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством третейские суды, по сути, обладают параллельной или альтернативной предметной компетенцией по спорам из гражданских правоотношений, которая соответствует, но не конкурирует с предметной компетенцией государственных арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Существование параллельной или альтернативной компетенции ставит под сомнение использование общего распределительного механизма в виде подведомственности дел для негосударственного разрешения споров.
Возникает вопрос: могут ли постоянно действующие третейские суды ограничивать свою компетенцию рассмотрением только отдельных категорий гражданско-правовых споров, создавая так называемые специализированные третейские суды, например спортивные, инвестиционные, трудовые, в сфере недвижимости, энергетики и проч. Поскольку отношения в сфере частного процессуального права, в том числе третейского разбирательства, в целом носят дозволительный (диспозитивный) характер, а законодательство не содержит запрета на образование специализированных постоянно действующих третейских судов, то их образование представляется правомерным.
Наиболее известный специализированный третейский суд России - Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ - старейший центр третейского разбирательства в нашей стране (создана в 1930 г.) и действующий на основании Положения о статусе данного третейского суда, которое является приложением к Закону РФ "О международном коммерческом арбитраже". Тем самым возможность создания специализированных третейских судов легализована и действующим законодательством. С 2009 года при ТПП РФ функционирует еще один специализированный ПДТС - Спортивный арбитраж, к предметной компетенции которого относятся споры, возникающие из договорных и других гражданских правоотношений в сфере физической культуры и спорта.