3. О реализации юрисдикционных полномочий третейским судом

В отечественной правовой доктрине ряд правоведов определяют третейский суд как юрисдикционный орган, целью которого является защита гражданских прав <162>.

--------------------------------

<162> См., напр.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в Российской Федерации: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005. С. 382; Суханов Е.А. К пятнадцатилетию Третейского суда при ТПП РФ // Третейский суд. 2008. N 3. С. 9; Курочкин С.А. Указ. соч. С. 17; Тарасов В.Н. Указ. соч. С. 8; Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Я. Фархтдинова. СПб., 2003. С. 377 (автор главы - Я.Ф. Фархтдинов); Лебедев М.Ю. Юрисдикция третейских судов // Третейский суд. 2005. С. 129.

Главным признаком юрисдикционных действий Ю.К. Осипов признает властность их осуществления. Обязательный элемент юрисдикции - государственное принуждение, применяемое специально управомоченными на то органами <163>. Юрисдикционная деятельность - это прежде всего деятельность, имеющая государственно-властный характер, т.е. такая, которая связана с принятием компетентными органами и лицами решений, опирающихся на авторитет и властную силу государства <164>.

--------------------------------

<163> Осипов Ю.К. Указ. соч. С. 809 - 810.

<164> Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1966. Вып. 4. С. 8.

Другие правоведы справедливо не считают третейские суды властными органами, использующими государственное принуждение, поэтому относить их к юрисдикционным органам и юрисдикционной системе государства, как это часто делается в отечественном правоведении, нельзя.

Термин "юрисдикция" в правовой науке употребляется в нескольких значениях. Во-первых, под юрисдикцией понимают деятельность по разрешению споров о праве и других правовых вопросах, правосудие, судопроизводство. В этом смысле она представляет собой правоприменительную деятельность. Во-вторых, юрисдикцию понимают как полномочие (право) на осуществление указанной выше деятельности. В-третьих, называют также ту область, на которую распространяются юрисдикционные полномочия тех или иных органов. Наконец, иногда под юрисдикцией понимают орган, наделенный правом разрешать дела о субъективных правах <165>.

--------------------------------

<165> Сталев Ж. Българско гражданско процессуально право. София, 1966. С. 101.

В этой связи необходимо соотнести указанные понятия с правовой природой третейского суда и содержанием процедуры третейского разбирательства (международного коммерческого арбитража).

Понятие "третейский суд" имеет несколько значений. Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" характеризует третейский суд только в формально-временном смысле: "Третейский суд - постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора" <166>. Данное определение не затрагивает правовое содержание категории "третейский суд". В.А. Мусин раскрывает понятие "международный коммерческий арбитраж" в трех совершенно различных значениях. Во-первых, оно используется для обозначения постоянно действующего арбитражного учреждения (органа), созданного для обеспечения деятельности по разрешению экономических споров в сфере международной торговли. Во-вторых, международный коммерческий арбитраж - коллегия арбитров или единоличный арбитр, избранные сторонами либо назначенные для разрешения споров. В-третьих, понятие "международный коммерческий арбитраж" применяется для характеристики способа, применяемого для разрешения спора <167>.

--------------------------------

<166> См.: абз. 2 ст. 2 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

<167> Мусин В.А. Ответы на вопросы читателей журнала "Третейский суд" // Третейский суд. 2003. N 2. С. 162.

Обратимся к первой из предложенных В.А. Мусиным формулировок, где международный коммерческий арбитраж представлен в качестве учреждения или органа. Как известно, по смыслу Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейские суды не являются юридическими лицами. Постоянно действующие третейские суды могут создаваться при любой организации (коммерческой либо некоммерческой), которая оказывает содействие третейскому разбирательству, занимаясь так называемым администрированием и обеспечением деятельности третейского суда. Администрирование и обеспечение деятельности третейского суда связаны с созданием необходимых условий для реализации его функции по рассмотрению спора. Для этого юридическое лицо может создать специальную службу - секретариат, обычно состоящий из работников юридического лица и/или лиц, не связанных трудовыми отношениями, для оказания необходимого содействия третейскому разбирательству (предоставления помещения для рассмотрения спора и другого материально-технического обеспечения деятельности, подготовки документов и направления их сторонам, предоставления секретаря (докладчика) третейского разбирательства и других организационных вопросов). Сам же третейский суд, по нашему мнению, представляет собой избранный сторонами либо назначенный в соответствии с третейским соглашением (регламентом третейского суда) состав третейских судей (арбитров) для разрешения переданного на его рассмотрение спора. Таким образом, третейский суд - состав арбитров или единоличный арбитр, осуществляющий разрешение спора по конкретному делу, которому оказывается организационное и процессуальное содействие со стороны институционного центра третейского разбирательства (постоянно действующего третейского суда), созданного учредителем третейского суда. Следовательно, третейский суд и организация, осуществляющая функции по администрированию (через секретариат) и обеспечению его деятельности, - это не одно и то же <168>. Поэтому третейский суд нельзя считать ни учреждением, ни организацией, ни органом, осуществляющим определенный вид деятельности.

--------------------------------

Учебник "Арбитражный процесс" (отв. ред. В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2010 (4-е издание, переработанное и дополненное).

<168> По мнению Е.А. Виноградовой, под образованием постоянно действующего третейского суда закон понимает оформление одного из видов деятельности, имеющей статус юридического лица организации. См.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2006. С. 687 (автор главы 27 - Е.А. Виноградова).

Т.Е. Абова в связи с этим отмечает, что третейский суд является неким образованием, институтом, созданным любой организацией для разрешения споров избранными сторонами (или в установленном порядке назначенными) третейскими судьями. Термин "арбитражное учреждение", используемый в Законе о международном коммерческом арбитраже и положениях о МКАС и МАК при ТПП РФ, не означает организационно-правовую форму, предусмотренную ГК РФ, речь идет, видимо, об учреждении как действии по созданию (учреждению) некой постоянно действующей структуры <169>.

--------------------------------

<169> Абова Т.Е. Еще раз о третейском суде // Третейский суд. 2013. С. 150 - 151.

Действительно, обычно структура институционного центра третейского разбирательства насколько проста, настолько эффективна. Чаще всего она состоит из председателя постоянно действующего третейского суда и его заместителя, а также ответственного секретаря. Дополнением к этой структуре обычно является список специалистов, которые, по мнению институционного центра, могут быть избраны сторонами в качестве третейского судьи по конкретному делу. Причем только один человек - ответственный секретарь может быть (а может и не являться таковым, - так тоже бывает) сотрудником организации, создавшей институционный центр третейского разбирательства. Как видно, в создании отдельного юридического лица для администрирования деятельности третейского суда нет никакой необходимости и это экономически неэффективно. Подобную структуру третейского института имеет, например, такой известный отечественный центр третейского разбирательства, как Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате.

Конечно, бывают более разветвленные структуры третейского института, администрирующего значительное количество третейских разбирательств в год (чаще всего более 200), которые создают специальные секретариаты и привлекают для работы в них несколько лиц, вводят институт докладчиков, оказывающих содействие составу арбитров при проведении третейского разбирательства, в помощь председателю третейского центра формируют президиумы или иные коллегиальные органы, берущие на себя отдельные процессуальные функции, создаются так называемые комитеты по назначению арбитров, экспертные советы и проч. Так, наиболее заслуженный центр третейского разбирательства в России - Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации как арбитражный институт состоит из председателя, двух его заместителей, президиума МКАС, состоящего из 15 членов, ответственного секретаря президиума МКАС и секретариата. Сформированы списки арбитров и докладчиков МКАС. Однако в основном все перечисленные и привлекаемые к деятельности третейского института лица (разве что за исключением секретариата) действуют на общественных началах и не являются сотрудниками организации, создавшей институционный центр третейского разбирательства. Таким образом, в создании отдельного юридического лица нет необходимости, да и никакого смысла. Действительно, иногда создается специальная структура, которая содействует деятельности арбитражного института, ведет популяризацию АРС в регионе деятельности, но такое создание и поддержка деятельности со стороны юридического лица, создавшего постоянно действующий третейский суд, скорее является исключением из правил, поскольку на это способны только очень крупные арбитражные центры, созданные при ТПП РФ, РСПП, ОАО "Газпром", АНО "Независимая Арбитражная Палата". Само по себе это положительно сказывается на деятельности арбитражного института, т.к. позволяет активно развивать и совершенствовать его деятельность. Однако для этого не требуется создание юридического лица.

Тем не менее в ходе подготовки законопроектов по третейской реформе Министерство юстиции РФ в целях реализации контрольных полномочий за деятельностью арбитражных центров предложило наделить все постоянно действующие третейские суды статусом юридического лица в организационно-правовой форме некоммерческой организации.

Так, в п. 1 ст. 39 законопроекта "О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" была включена следующая формулировка: "В Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются в форме некоммерческих организаций, не распределяющих прибыль своим участникам" <170>. Данная формулировка не только предполагает наделение правосубъектностью юридического лица институционных центров третейского разбирательства страны, но и конкретизирует данное требование путем указания на возможность администрирования третейского разбирательства исключительно некоммерческими организациями.

--------------------------------

<170> См.: Третейский суд. 2014. N 2/3. С. 71.

Насколько данное нововведение соответствует правовой природе третейского разбирательства? Широкая дискуссия по этому принципиальному вопросу состоялась на Втором всероссийском форуме третейского, медиативного и делового сообществ, прошедшем в ноябре 2014 года в Москве в Российском союзе промышленников и предпринимателей <171>. Наиболее развернутое мнение по этому вопросу высказала Т.Е. Абова. Она, в частности, отметила следующее: "Не учитывается (разработчиками законопроекта - Авт.), что юридическое лицо - институт гражданского права. Оно необходимо организации для участия в гражданском обороте, чаще всего путем заключения сделок. Третейские суды в гражданском обороте не участвуют, сделок не заключают. Их задача и функция - разрешение гражданско-правовых споров. Разница между постоянно действующими (институциональными) третейскими судами и судами ad hoc состоит в наличии у первых постоянно действующего секретариата, являющегося подразделением организации, при которой третейский суд состоит. Его задача - осуществлять администрирование третейского разбирательства, т.е. совершать действия, направленные на обеспечение деятельности состава третейских судей, являющихся не профессиональными судьями, а, как правило, избранными сторонами специалистами в той сфере юриспруденции, по которой возникло конкретное дело. Секретариат принимает исковые материалы, доводит их до ответчика, обеспечивает рассылку процессуальных документов о слушании дела, его отложении и др. и направляет или вручает сторонам состоявшееся по делу решение состава третейского суда (единоличного судьи). Для этого юридическим лицом быть не надо. Суд ad hoc такого секретариата не имеет и обеспечивает все перечисленные действия своими силами. Во всем же остальном, т.е. в непосредственном осуществлении третейского разбирательства, между деятельностью состава судей постоянно действующего третейского суда и состава третейского суда ad hoc различий нет. Разрешили спор, приняли решение, передали его секретариату, и функции третейского состава суда исчерпаны. Не надо надевать на третейские суды доспехи государственных" <172>.

--------------------------------

<171> Севастьянов Г.В. Перспективы третейской реформы: Второй Всероссийский форум // Третейский суд. 2014. N 6. С. 8 - 21.

<172> Там же. С. 15 - 16.

Наделение постоянно действующих третейских судов статусом юридического лица, несомненно, окажет негативное воздействие на динамику развития третейского разбирательства в нашей стране, поскольку создание юридического лица потребует серьезного, а главное, регулярного финансирования, которого у многих центров третейского разбирательства, особенно региональных, просто может не оказаться. Тем самым граждане и предприниматели из многих регионов страны лишатся возможности передавать свои споры в третейские суды, что приведет к серьезному ограничению конституционного права на выбор способа разрешения споров. Другим негативным последствием введения конструкции юридического лица может стать увеличение третейского сбора, что также может оказать влияние на популярность третейского разбирательства в нашей стране. Таким образом, возможности третейского разбирательства в такой великой стране, как Россия, существенно сократятся.

Не менее важен и второй вопрос - об ограничении возможности по администрированию третейского разбирательства исключительно некоммерческими организациями. Казалось бы, введение этого правила позволяет Министерству юстиции России взять под контроль деятельность институционных центров третейского разбирательства и начать борьбу с пороками третейского разбирательства, поскольку некоммерческие организации контролируются им непосредственно. Однако это условие также приводит к существенному сокращению возможностей третейского разбирательства в нашей стране по тем же самым финансовым причинам, поскольку возможности содействия деятельности арбитражного института у некоммерческих организаций намного скромнее, чем у коммерческих, по вполне понятным причинам. К тому же с точки зрения правовой природы третейского разбирательства организационно-правовая форма организации, администрирующей ее деятельность, не имеет принципиального значения. Более того, злоупотребления в третейском разбирательстве не зависят от организационно-правовой формы юридического лица, администрирующего деятельность третейского суда. Таким образом, данное ограничение является необоснованным.