- •Часть 1. Особенности третейского разбирательства как института частного процессуального права
- •Глава 1. Правовая природа способов
- •Альтернативного разрешения споров
- •1. Возможности арс в современной России
- •2. Понятие "альтернативное разрешение споров"
- •3. Классификация и выбор способов арс
- •1. По процессуальному методу, используемому для достижения результата применения:
- •2. По возможности применения норм материального права:
- •3. По правовому (процессуальному) результату применения способов арс:
- •4. По степени значимости процессуального результата для сторон:
- •5. По способу определения лиц, содействующих разрешению спора или урегулированию правового конфликта:
- •6. По числу сторон, участвующих в разрешении спора или урегулировании конфликта:
- •7. В зависимости от процессуальной цели, которую стремятся достичь стороны конфликта при использовании определенного способа арс:
- •8. По обязательности применения:
- •4. Доктринальные подходы к изучению правовой природы
- •5. Определение правовой специфики арс
- •5.1. Процессуальная специфика способов арс
- •5.2. Формальные и неформальные процедуры
- •5.3. Метод регулирования правоотношений в области арс
- •5.4. Единство критериев способов арс
- •5.5. Основные отличия способов арс от судопроизводства
- •5.6. Альтернативное разрешение споров -
- •5.7. Значение частного процессуального права
- •Глава 2. Третейское разбирательство с позиции частного процессуального права
- •1. Практическое значение точного определения
- •2. Дискуссия о месте института третейского разбирательства
- •3. О правовой природе третейского разбирательства
- •Глава 3. Формальные и юрисдикционные отличия третейского разбирательства от государственного судопроизводства (правосудия)
- •1. Соотношение государственного судопроизводства и
- •2. Специфика процессуальной формы
- •3. О реализации юрисдикционных полномочий третейским судом
- •3.1. Соотношение категорий "третейское разбирательство" и
- •3.2. Объем правоприменительной деятельности
- •3.3. Особенности защиты прав в третейском суде
- •Часть 2. Компетенция третейских судов
- •Глава 1. Соотношение категорий "подведомственность" и "арбитрабельность"
- •1. Институт подведомственности и третейское разбирательство
- •2. Отличия категорий
- •3. Компетенция третейских судов
- •Глава 2. Способы и критерии определения арбитрабельности
- •1. Способы определения арбитрабельности
- •2. Критерии арбитрабельности
- •2.1. Характер спорного правоотношения
- •2.2. Субъектный состав участников спора
- •2.3. Наличие спора о праве
- •3. Предложение комплексного критерия арбитрабельности
- •Часть 3. Арбитрабельность споров о недвижимом имуществе
- •Глава 1. О возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе в историческом и сравнительно-правовом аспектах
- •1. Компетенция третейского суда в сфере недвижимости
- •2. Арбитрабельность споров о недвижимости
- •Глава 2. Основные вопросы, возникающие при исследовании возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе
- •1. Вопросы, связанные с рассмотрением
- •2. Позиции государственных правоприменительных органов
- •2.1. Обязательная добровольность
- •2.2. Об исключительной компетенции
- •2.3. Вступление решений третейского суда в законную силу
- •2.4. О выдаче исполнительного листа
- •2.5. Невозможность рассмотрения третейским судом
- •2.6. О балансе частного и публичного интереса
- •Глава 3. Проверка арбитрабельности споров о недвижимом имуществе на соответствие критериям арбитрабельности
- •1. Объектный критерий
- •2. Субъектный критерий
- •3. Критерий спорности
- •3.1. О правовой природе исков
- •4. Комплексный критерий
- •Комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации
- •I. Введение
- •II. Общий подход к регулированию
- •III. Требования в отношении третейских институтов
- •IV. Квалификационные требования к арбитрам
- •V. Вопросы арбитрабельности
- •VI. Ответственность арбитров (третейских судей) и иных лиц
- •VII. Органы содействия и контроля
- •VIII. Некоторые вопросы
- •IX. Налоговые вопросы
- •1. О создании Постоянно действующей конференции
- •2. Замечания концептуального характера
- •3. Основные подходы и принципы подготовки Комментариев
- •1.1. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов эстс дало отрицательный ответ:
- •1.2. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов эстс дало положительный ответ:
- •II. Вопросы (проблемы), требующие первоочередной корректировки в пакете законопроектов по третейской реформе
- •1. Организация деятельности постоянно действующих
- •1.1. О Межведомственной экспертной комиссии (п. 4 ст. 39), ее составе и критериях, которыми она руководствуется в своей деятельности (п. П. 5 - 7 ст. 39).
- •1.2. О создании постоянно действующего третейского суда в форме некоммерческой организации.
- •1.3. Об организациях, которые могут выступать в качестве учредителя постоянно действующего третейского суда (п. 2 ст. 39): только нко.
- •1.5. О регулировании деятельности третейского суда ad hoc.
- •2. Контроль за деятельностью пдтс и третейских судей
- •2.1. Об органах содействия и контроля (ст. 6) по выполнению функций, связанных с назначением (ст. 11), отводом (ст. 13) и прекращением полномочий (ст. 14) арбитров.
- •2.2. Об объективной беспристрастности третейского суда (ст. 41).
- •3. Вопросы ответственности
- •3.1. Об ответственности арбитров и постоянно действующих третейских судов (ст. Ст. 45, 46).
- •4. Правила третейского разбирательства
- •4.1. О степени формализации в законе правил деятельности постоянно действующего третейского суда и третейского разбирательства (ст. 40).
- •4.2. О комитете по назначению арбитров (ст. 42 законопроекта "о третейских судах и арбитраже в Российской Федерации").
- •5. По мнению участников конференции, нуждаются в значительной корректировке следующие нормы законопроектов.
- •6. Кроме того, требуется разработка и закрепление в законопроектах комплекса альтернативных мер, направленных на борьбу со злоупотреблениями третейским разбирательством.
- •1. Входной контроль (этап начала деятельности пдтс).
- •2. Текущий контроль деятельности пдтс.
- •Раздел I. Общие положения
- •Раздел II. Арбитражное соглашение
- •Раздел III. Состав третейского суда
- •Раздел IV. Компетенция третейского суда
- •Раздел V. Ведение арбитража
- •Раздел VI. Принятие арбитражного решения и прекращение разбирательства
- •Раздел VII. Оспаривание арбитражного решения
- •Раздел VIII. Приведение в исполнение арбитражного решения
- •Раздел IX. Образование и деятельность постоянно действующих арбитражных учреждений в российской федерации
- •Раздел X. Соотношение арбитража и медиации
- •Раздел XI. Ответственность постоянно действующего арбитражного учреждения и арбитров
- •Раздел XII. Заключительные и переходные положения
- •"Глава 30. Производство по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов
- •§ 1. Производство по делам об оспаривании
- •§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного листа
- •§ 3. Производство по делам, связанным с выполнением
- •Глава 46. Производство по делам об оспаривании
- •Глава 47. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
- •Глава 47.1. Производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов
- •Часть 3 статьи 56 дополнить пунктом 6 следующего содержания:
- •Положение о международном коммерческом арбитражном суде при торгово-промышленной палате российской федерации
- •Положение о морской арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате российской федерации
Глава 2. Третейское разбирательство с позиции частного процессуального права
1. Практическое значение точного определения
правовой природы третейского разбирательства
В юридической науке нет того универсального суждения, которое раскрывало бы все стороны, все аспекты третейского разбирательства, включая международный коммерческий арбитраж. Доктринальные суждения по вопросам о правовой природе и юридической квалификации третейского (арбитражного) соглашения <102> отличаются большим разнообразием и отсутствием общепризнанного подхода.
--------------------------------
<102> При передаче спора в постоянно действующий третейский суд (далее - ПДТС) правила ПДТС (правила третейского разбирательства) рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения, если стороны не договорились об ином (п. 3 ст. 7 Закона о третейских судах). Для третейского суда ad hoc правила третейского разбирательства непосредственно включаются в третейское соглашение сторон. Тем самым можно утверждать, что определение правовой природы третейского соглашения подразумевает также юридическую квалификацию и включенных в третейское соглашение сторон правил третейского разбирательства. Далее в нашем исследовании правовая квалификация третейского соглашения будет охватывать и правовую характеристику третейского разбирательства.
От того, в какой плоскости формируются концептуальные взгляды, зависят практические последствия в правоприменительной практике третейских судов, а также по вопросам оспаривания и приведения в исполнение государственными судами решений третейских судов и не только. Современная практика государственных судов по вопросам третейского разбирательства противоречива и неоднородна во многих ключевых вопросах, например о: возможности расторжения третейского соглашения государственным судом и подачи самостоятельного иска в государственный суд о недействительности третейского соглашения; праве третьих лиц на оспаривание решения третейского суда в государственном суде; толковании основных принципов третейского разбирательства (например, беспристрастности и независимости третейского судьи; объективной беспристрастности третейского суда); соотношении подведомственности государственных судов и предметной компетенции третейских судов; юридической силе и вступлении в законную силу решения третейского суда.
Так, введение в 2011 году Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации принципа так называемой объективной беспристрастности третейского суда буквально парализовало деятельность многих заслуженных арбитражных центров страны. ВАС РФ предложил юридическую конструкцию, которая культивировала недоверие к отечественным центрам третейского разбирательства, а также позволяла недобросовестной стороне продолжить свои "подвиги" и в процессуальной сфере <103>. Суть подхода состояла в невозможности рассмотрения третейским судом спора, когда одна из сторон так или иначе связана с учредителем организации, при которой создан постоянно действующий третейский суд, администрирующий данное третейское разбирательство. При этом не принимались во внимание ни доказанная беспристрастность состава третейских судей, ни доказательство объективной беспристрастности самого третейского института. Одного подозрения на несоответствие нововведенному принципу было достаточно, чтобы торпедировать третейское решение или получить отказ в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда, поскольку ВАС РФ причислил введенный им принцип к основополагающим принципам российского права. Тем самым грубо игнорировались базовые принципы третейского разбирательства, а следовательно, и правовая природа третейского суда. В результате ВАС РФ поставил под сомнение деятельность не только корпоративных третейских судов, но и третейских институтов, созданных при объединениях предпринимателей, в том числе при торгово-промышленных палатах России <104>. В конце 2014 г. концепция объективной беспристрастности третейского суда была отвергнута благодаря правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.10.2014 N 30-П <105>: "...само по себе приведенное нормативное регулирование с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, не дает оснований для вывода о невозможности передачи на рассмотрение постоянно действующего третейского суда, образованного при автономной некоммерческой организации, гражданско-правового спора, одной из сторон которого является учредитель данной автономной некоммерческой организации".
--------------------------------
<103> Севастьянов Г.В. Постоянно действующие третейские суды - создание системы доверия! // Третейский суд. 2014. N 1. С. 8. См. также: Скворцов О.Ю. Новые тенденции развития судебной доктрины объективной независимости в отношении третейских судов // Третейский суд. 2014 N 5; Теория объективной беспристрастности: с позиции конституционных принципов // Третейский суд. 2014. N 6. С. 43; Конституционный Суд Российской Федерации: вновь об объективной беспристрастности // Третейский суд. 2015. N 1. С. 13 - 14.
<104> См.: Определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2014 по делу N А62-171/2014 // Третейский суд. 2014 N 5. С. 33; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2014 по делу N А62-171/2014 // Там же. С. 37.
<105> Постановление Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Сбербанк России" // Там же. С. 46.
К сожалению, принцип объективной беспристрастности третейского суда из практики государственных арбитражных судов успел "перекочевать" в законопроекты по третейской реформе Минюста России. В этой связи пакет законопроектов по третейской реформе необходимо скорректировать с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в Постановлении от 18.10.2014 N 30-П.
Кроме того, многочисленные предложения, исходящие от различных рабочих групп <106> и обсуждаемые в настоящее время в свете реформы действующего законодательства о третейском разбирательстве, также должны быть основаны на четком понимании уникальной правовой природы третейского разбирательства, иначе эффективность законотворческого процесса может быть поставлена под сомнение, что, конечно же, окажет влияние на развитие третейского разбирательства в нашей стране и отразится на общественном доверии к данному институту гражданского общества.
--------------------------------
<106> Предложения ТПП РФ по изменению и дополнению законодательства РФ о третейском разбирательстве // Третейский суд. 2013. N 1. С. 51 - 52; Предложения Российского союза промышленников и предпринимателей по совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность третейских судов и международных коммерческих арбитражей // Там же. С. 54 - 69; Проект закона Национальной третейской палаты (Новосибирск). Там же. С. 71 - 86; Концепция реформирования института третейских судов в Российской Федерации (Министерство экономического развития России) // Третейский суд. 2013. N 5. С. 121 - 130.