- •Часть 1. Особенности третейского разбирательства как института частного процессуального права
- •Глава 1. Правовая природа способов
- •Альтернативного разрешения споров
- •1. Возможности арс в современной России
- •2. Понятие "альтернативное разрешение споров"
- •3. Классификация и выбор способов арс
- •1. По процессуальному методу, используемому для достижения результата применения:
- •2. По возможности применения норм материального права:
- •3. По правовому (процессуальному) результату применения способов арс:
- •4. По степени значимости процессуального результата для сторон:
- •5. По способу определения лиц, содействующих разрешению спора или урегулированию правового конфликта:
- •6. По числу сторон, участвующих в разрешении спора или урегулировании конфликта:
- •7. В зависимости от процессуальной цели, которую стремятся достичь стороны конфликта при использовании определенного способа арс:
- •8. По обязательности применения:
- •4. Доктринальные подходы к изучению правовой природы
- •5. Определение правовой специфики арс
- •5.1. Процессуальная специфика способов арс
- •5.2. Формальные и неформальные процедуры
- •5.3. Метод регулирования правоотношений в области арс
- •5.4. Единство критериев способов арс
- •5.5. Основные отличия способов арс от судопроизводства
- •5.6. Альтернативное разрешение споров -
- •5.7. Значение частного процессуального права
- •Глава 2. Третейское разбирательство с позиции частного процессуального права
- •1. Практическое значение точного определения
- •2. Дискуссия о месте института третейского разбирательства
- •3. О правовой природе третейского разбирательства
- •Глава 3. Формальные и юрисдикционные отличия третейского разбирательства от государственного судопроизводства (правосудия)
- •1. Соотношение государственного судопроизводства и
- •2. Специфика процессуальной формы
- •3. О реализации юрисдикционных полномочий третейским судом
- •3.1. Соотношение категорий "третейское разбирательство" и
- •3.2. Объем правоприменительной деятельности
- •3.3. Особенности защиты прав в третейском суде
- •Часть 2. Компетенция третейских судов
- •Глава 1. Соотношение категорий "подведомственность" и "арбитрабельность"
- •1. Институт подведомственности и третейское разбирательство
- •2. Отличия категорий
- •3. Компетенция третейских судов
- •Глава 2. Способы и критерии определения арбитрабельности
- •1. Способы определения арбитрабельности
- •2. Критерии арбитрабельности
- •2.1. Характер спорного правоотношения
- •2.2. Субъектный состав участников спора
- •2.3. Наличие спора о праве
- •3. Предложение комплексного критерия арбитрабельности
- •Часть 3. Арбитрабельность споров о недвижимом имуществе
- •Глава 1. О возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе в историческом и сравнительно-правовом аспектах
- •1. Компетенция третейского суда в сфере недвижимости
- •2. Арбитрабельность споров о недвижимости
- •Глава 2. Основные вопросы, возникающие при исследовании возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе
- •1. Вопросы, связанные с рассмотрением
- •2. Позиции государственных правоприменительных органов
- •2.1. Обязательная добровольность
- •2.2. Об исключительной компетенции
- •2.3. Вступление решений третейского суда в законную силу
- •2.4. О выдаче исполнительного листа
- •2.5. Невозможность рассмотрения третейским судом
- •2.6. О балансе частного и публичного интереса
- •Глава 3. Проверка арбитрабельности споров о недвижимом имуществе на соответствие критериям арбитрабельности
- •1. Объектный критерий
- •2. Субъектный критерий
- •3. Критерий спорности
- •3.1. О правовой природе исков
- •4. Комплексный критерий
- •Комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации
- •I. Введение
- •II. Общий подход к регулированию
- •III. Требования в отношении третейских институтов
- •IV. Квалификационные требования к арбитрам
- •V. Вопросы арбитрабельности
- •VI. Ответственность арбитров (третейских судей) и иных лиц
- •VII. Органы содействия и контроля
- •VIII. Некоторые вопросы
- •IX. Налоговые вопросы
- •1. О создании Постоянно действующей конференции
- •2. Замечания концептуального характера
- •3. Основные подходы и принципы подготовки Комментариев
- •1.1. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов эстс дало отрицательный ответ:
- •1.2. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов эстс дало положительный ответ:
- •II. Вопросы (проблемы), требующие первоочередной корректировки в пакете законопроектов по третейской реформе
- •1. Организация деятельности постоянно действующих
- •1.1. О Межведомственной экспертной комиссии (п. 4 ст. 39), ее составе и критериях, которыми она руководствуется в своей деятельности (п. П. 5 - 7 ст. 39).
- •1.2. О создании постоянно действующего третейского суда в форме некоммерческой организации.
- •1.3. Об организациях, которые могут выступать в качестве учредителя постоянно действующего третейского суда (п. 2 ст. 39): только нко.
- •1.5. О регулировании деятельности третейского суда ad hoc.
- •2. Контроль за деятельностью пдтс и третейских судей
- •2.1. Об органах содействия и контроля (ст. 6) по выполнению функций, связанных с назначением (ст. 11), отводом (ст. 13) и прекращением полномочий (ст. 14) арбитров.
- •2.2. Об объективной беспристрастности третейского суда (ст. 41).
- •3. Вопросы ответственности
- •3.1. Об ответственности арбитров и постоянно действующих третейских судов (ст. Ст. 45, 46).
- •4. Правила третейского разбирательства
- •4.1. О степени формализации в законе правил деятельности постоянно действующего третейского суда и третейского разбирательства (ст. 40).
- •4.2. О комитете по назначению арбитров (ст. 42 законопроекта "о третейских судах и арбитраже в Российской Федерации").
- •5. По мнению участников конференции, нуждаются в значительной корректировке следующие нормы законопроектов.
- •6. Кроме того, требуется разработка и закрепление в законопроектах комплекса альтернативных мер, направленных на борьбу со злоупотреблениями третейским разбирательством.
- •1. Входной контроль (этап начала деятельности пдтс).
- •2. Текущий контроль деятельности пдтс.
- •Раздел I. Общие положения
- •Раздел II. Арбитражное соглашение
- •Раздел III. Состав третейского суда
- •Раздел IV. Компетенция третейского суда
- •Раздел V. Ведение арбитража
- •Раздел VI. Принятие арбитражного решения и прекращение разбирательства
- •Раздел VII. Оспаривание арбитражного решения
- •Раздел VIII. Приведение в исполнение арбитражного решения
- •Раздел IX. Образование и деятельность постоянно действующих арбитражных учреждений в российской федерации
- •Раздел X. Соотношение арбитража и медиации
- •Раздел XI. Ответственность постоянно действующего арбитражного учреждения и арбитров
- •Раздел XII. Заключительные и переходные положения
- •"Глава 30. Производство по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов
- •§ 1. Производство по делам об оспаривании
- •§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного листа
- •§ 3. Производство по делам, связанным с выполнением
- •Глава 46. Производство по делам об оспаривании
- •Глава 47. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
- •Глава 47.1. Производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов
- •Часть 3 статьи 56 дополнить пунктом 6 следующего содержания:
- •Положение о международном коммерческом арбитражном суде при торгово-промышленной палате российской федерации
- •Положение о морской арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате российской федерации
5.7. Значение частного процессуального права
И все же главное - это практическая значимость определения отраслевой самостоятельности АРС, состоящая в том, что отождествление с государственным гражданским (арбитражным) процессом и другими отраслями российского права порождает непонимание сущности, содержания, т.е. правовой природы и специфики институтов АРС, что, в свою очередь, приводит к серьезным ошибкам в правоприменении.
1. Многие государственные судьи до сих пор считают, что третейские суды при вынесении решений должны руководствоваться нормами и принципами ГПК РФ, АПК РФ, на которые делают соответствующие ссылки в судебных актах по вопросам третейского разбирательства <92>, а также ориентироваться на практику государственных судов и постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ <93>.
--------------------------------
<92> См., напр.: Морозов М.Э. Как понимание природы третейского суда отражается на судебной практике // Третейский суд. 2007. N 1. С. 28 - 45.
<93> В данном случае имеются в виду не нормы процессуальных Кодексов, относящиеся к вопросам оспаривания и приведения в исполнение решений третейских судов, а нормы гражданского (арбитражного) процессуального права, относящиеся к исковому производству и иным процессуальным аспектам деятельности государственных судов.
Ориентируясь на существующую практику и установки государственных судов и судей, некоторые третейские суды настолько юридически формализуют свою деятельность, что сами постепенно превращаются в "слепки" государственных судов, зачастую определяя в своих регламентах вопросы, относящиеся к государственному гражданскому процессу (например, такие вопросы, как пересмотр и рассмотрение дел по вновь открывшимся обстоятельствам, введение инстанционности при рассмотрении споров). Конечно, можно сослаться на возможное откровенное недопонимание или добросовестное заблуждение некоторых лиц, сложившееся ввиду отсутствия образования в данной сфере. Однако возможно и другое - сознательное манипулирование общественным мнением. Не случайно же появляются третейские институты с такими амбициозными названиями, как Федеральный третейский суд, Высший арбитражный третейский суд, Арбитражный третейский суд г. Москвы и проч. Некоторые третейские суды не только пытаются подстроиться под требования государственных судов, но и выдвигают встречные предложения о включении третейских судов в судебную систему России, о наделении третейских судов правом выдавать исполнительные листы, о наделении третейских судов исключительными полномочиями по определенным категориям споров и другие <94>. Таким образом, непонимание правовой специфики способов АРС присутствует и в среде специалистов, практикующих в данной сфере.
--------------------------------
<94> Суханов Е.А. Третейский суды в системе ТПП РФ: 1999 - 2002 годы и перспективы развития // Третейский суд. 2003. N 3. С. 57 - 58; Предложения третейских судов по развитию третейского разбирательства // Третейский суд. 2006. N 3. С. 124 - 125.
2. Наиболее показательными являются проблемы, возникающие при разработке и принятии новых законов в области АРС. Так, Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" подвергался обоснованной критике со стороны экспертного сообщества за излишнюю юридизацию и публицизацию регулируемых отношений. Особенно ярко это проявилось в нормах Закона о необходимости утверждения программ подготовки так называемых профессиональных медиаторов Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 16). Если медиация - институт саморегулирования гражданского общества, то, видимо, само гражданское общество и должно определять, что будет содержаться в программах подготовки лиц, которые захотят стать медиаторами. Кроме того, в Законе императивно определяется то, что в соответствии с правовой природой отношений должно определяться диспозитивно - соглашением сторон: установление сроков действительности предложения об обращении к процедуре медиации (ч. 5 ст. 7) и сроков проведения процедуры медиации (ст. 13) и др. <95>.
--------------------------------
<95> Севастьянов Г.В. Специфика законотворчества в сфере альтернативного разрешения споров // Третейский суд. 2010. С. 15 - 17.
Из этой же серии такой недавно появившийся документ, как Профессиональный стандарт "Специалист в области медиации (медиатора)", утвержденный Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 15 декабря 2014 года <96>. Встает сразу несколько вопросов. Почему требования к медиатору определяются органом исполнительной власти? О какой профессии (трудовых отношениях) может идти речь, если полномочия медиатора, как и третейского судьи, существуют с момента избрания до момента окончания соответствующей процедуры? И самый парадоксальный: почему до сих пор не разработали профессиональный стандарт для третейского судьи? С точки зрения правовой природы частно-процессуальных отношений в нем нет никакой необходимости.
--------------------------------
<96> http://arbitrage.spb.ru/pdf/Profstandart-mediatora.pdf (дата посещения: 29.01.2015).
В ходе реформы третейского разбирательства, идущей уже третий год в России <97>, отчетливо высветились проблемы непонимания правовой природы третейского разбирательства основными разработчиками законопроектов. Степень несоответствия правовой природе третейского разбирательства отдельных положений законопроектов достигла по-настоящему критического уровня, сводящего на нет все достижения отечественного третейского разбирательства и приводящего к полной деградации идеи третейского разбирательства как института саморегулирования гражданского общества. На подготовленный Министерством юстиции пакет законопроектов по третейской реформе поступило более двух десятков заключений <98>, говорящих о несоответствии правовой природе третейского разбирательства значительного числа положений законопроектов. Третейскому сообществу страны пришлось убеждать разработчиков в том, что институт третейского разбирательства не может быть представлен в качестве гражданско-правовой сделки (услуги) <99>, в отсутствии необходимости введения разрешительной системы создания постоянно действующих третейских судов и наделения их правосубъектностью в форме некоммерческой организации, в формализации правил третейского разбирательства и многим другим принципиальным вопросам <100>.
--------------------------------
<97> Севастьянов Г.В. Основные вопросы реформы третейского разбирательства // Третейский суд. 2013. N 2. С. 8; Реформа третейского разбирательства: продолжение следует // Третейский суд. 2013. N 5. С. 6; Узаконенные третейские суды возвращаются? // Третейский суд. 2013. N 6. С. 7; Шаг вперед, два шага назад // Третейский суд. 2014. N 1. С. 7; Неожиданный, но вполне логичный разворот третейской реформы // Третейский суд. 2014. N 4. С. 10; Перспективы третейской реформы: Второй всероссийский форум // Третейский суд. N 6. С. 8.
<98> Севастьянов Г.В. Законопроекты по третейской реформе - критика третейского сообщества // Третейский суд. N 2/3. С. 5
<99> Интервью с В.А. Мусиным // Третейский суд. 2014. N 2/3. С. 24.
<100> Заключение Постоянно действующей конференции третейского сообщества // Третейский суд. 2014. N 2/3. С. 150.
3. Не менее важным является вопрос о разграничении терминологии, используемой в гражданском (арбитражном) процессуальном праве как отрасли публичного права, и частном процессуальном праве (праве альтернативного разрешения споров). Использование одних и тех же категорий в разных по своему содержанию и правовой специфике отраслях процессуального права вызывает значительные трудности в правопонимании и юридической практике, так как одноименные понятия (как и принципы, см. выше) в этом случае также будут существенно отличаться по своему наполнению. Это, например, происходит в случаях, когда для характеристики третейского разбирательства используются такие категории гражданского процессуального права, как "правосудие", "судопроизводство", "подведомственность", "исключительная компетенция", "исключительная подсудность", "вступление судебного акта в законную силу" и другие.
4. Выделение частного процессуального права (права АРС) необходимо не только для сбалансированности отечественной системы права и четкого обоснования правовой специфики способов АРС, хотя и это достаточно важно. Констатация самостоятельности частного процессуального права имеет ключевое значение, т.к. это может придать необходимый динамизм процессам институционализации и повышения доверия к негосударственным способам разрешения споров и урегулирования правовых конфликтов в нашей стране, и вот почему.
Выделение самостоятельной отрасли права - частного процессуального права, объединяющего процессуальные институты саморегулирования гражданского общества, позволит продолжить формирование адекватной непротиворечивой научной доктрины, которая должна стать фундаментом для развития современного российского законодательства в данной сфере, позволит снять проблемы в правопонимании и тем самым поставить заслон от возможных манипуляций и злоупотреблений, определить уровень оптимального контроля со стороны компетентных органов государства и тем самым преодолеть неоднородность в связанной с этими вопросами правоприменительной деятельности компетентных судов, что, конечно же, в немалой степени определяет доверие к способам АРС.
Использование при систематизации знаний и нормативного материала в области АРС собственной системы координат - отрасли (науки) частного процессуального права могло бы существенно повысить качество образовательного процесса в этой сфере. В этой связи стоило бы приветствовать и создание самостоятельных кафедр, преподающих способы АРС, на юридических факультетах отечественных вузов.
Решение этих взаимосвязанных вопросов позволит повысить доверие к способам АРС и увеличить активность их использования предпринимателями и гражданами при разрешении возникающих споров и правовых конфликтов. Тем самым в значительной степени возрастет и социально-экономический эффект от использования способов АРС как в частном, так и в государственном секторе, в том числе связанный со снижением числа дел, рассматриваемых государственными судами.
Таким образом, выделение в системе отечественного права нового компонента - частного процессуального права позволит решить не только юридические, но и социально-экономические задачи, связанные с дальнейшим развитием способов АРС в России и укреплением их в правовой культуре нашего общества, в этом и состоит практическое значение предложенного подхода.
В заключение необходимо отметить, что выделение самостоятельной частной процессуальной отрасли права - права альтернативного разрешения споров, объективное присутствие которой в российском законодательстве и праве трудно не заметить, не имеет ничего общего с гипотетическим спором о "ящиках" и перекладывании их содержимого из одного в другой, поскольку такого "ящика" в отечественной правовой доктрине и системе отраслей законодательства формально не существует.
Предлагаемая система частного процессуального права может быть использована в качестве теоретической базы для дальнейшего юридического осмысления и построения Концепции развития в России частноправовых способов разрешения споров и урегулирования конфликтов - способов АРС <101>.
--------------------------------
<101> В этой связи стоит напомнить об уже существующем опыте по разработке Концепции в области АРС. В данном случае имеется в виду Концепция системы внесудебного урегулирования трудовых споров в Российской Федерации, разработанная в рамках проекта Европейского союза "Трудовое законодательство и арбитраж" в 2005 г. // Третейский суд. 2005. N 2. С. 162 - 167.
Конечно, для придания большей правовой определенности необходимо закрепление основополагающих идей и положений о способах АРС (третейском разбирательстве, международном коммерческом арбитраже, примирительных процедурах и других) на уровне Конституции Российской Федерации. Это позволит показать точное положение способов АРС в правовой системе России, определить, к чьей компетенции относится формирование законодательства в данной сфере, а главное, подчеркнуть важную социальную роль способов АРС как институтов саморегулирования гражданского общества при разрешении споров и урегулировании правовых конфликтов.
Таким образом, теория частного процессуального права позволяет нивелировать проблемы и решать многие прикладные задачи в области АРС, что будет продемонстрировано в ходе нашего исследования.