- •Часть 1. Особенности третейского разбирательства как института частного процессуального права
- •Глава 1. Правовая природа способов
- •Альтернативного разрешения споров
- •1. Возможности арс в современной России
- •2. Понятие "альтернативное разрешение споров"
- •3. Классификация и выбор способов арс
- •1. По процессуальному методу, используемому для достижения результата применения:
- •2. По возможности применения норм материального права:
- •3. По правовому (процессуальному) результату применения способов арс:
- •4. По степени значимости процессуального результата для сторон:
- •5. По способу определения лиц, содействующих разрешению спора или урегулированию правового конфликта:
- •6. По числу сторон, участвующих в разрешении спора или урегулировании конфликта:
- •7. В зависимости от процессуальной цели, которую стремятся достичь стороны конфликта при использовании определенного способа арс:
- •8. По обязательности применения:
- •4. Доктринальные подходы к изучению правовой природы
- •5. Определение правовой специфики арс
- •5.1. Процессуальная специфика способов арс
- •5.2. Формальные и неформальные процедуры
- •5.3. Метод регулирования правоотношений в области арс
- •5.4. Единство критериев способов арс
- •5.5. Основные отличия способов арс от судопроизводства
- •5.6. Альтернативное разрешение споров -
- •5.7. Значение частного процессуального права
- •Глава 2. Третейское разбирательство с позиции частного процессуального права
- •1. Практическое значение точного определения
- •2. Дискуссия о месте института третейского разбирательства
- •3. О правовой природе третейского разбирательства
- •Глава 3. Формальные и юрисдикционные отличия третейского разбирательства от государственного судопроизводства (правосудия)
- •1. Соотношение государственного судопроизводства и
- •2. Специфика процессуальной формы
- •3. О реализации юрисдикционных полномочий третейским судом
- •3.1. Соотношение категорий "третейское разбирательство" и
- •3.2. Объем правоприменительной деятельности
- •3.3. Особенности защиты прав в третейском суде
- •Часть 2. Компетенция третейских судов
- •Глава 1. Соотношение категорий "подведомственность" и "арбитрабельность"
- •1. Институт подведомственности и третейское разбирательство
- •2. Отличия категорий
- •3. Компетенция третейских судов
- •Глава 2. Способы и критерии определения арбитрабельности
- •1. Способы определения арбитрабельности
- •2. Критерии арбитрабельности
- •2.1. Характер спорного правоотношения
- •2.2. Субъектный состав участников спора
- •2.3. Наличие спора о праве
- •3. Предложение комплексного критерия арбитрабельности
- •Часть 3. Арбитрабельность споров о недвижимом имуществе
- •Глава 1. О возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе в историческом и сравнительно-правовом аспектах
- •1. Компетенция третейского суда в сфере недвижимости
- •2. Арбитрабельность споров о недвижимости
- •Глава 2. Основные вопросы, возникающие при исследовании возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе
- •1. Вопросы, связанные с рассмотрением
- •2. Позиции государственных правоприменительных органов
- •2.1. Обязательная добровольность
- •2.2. Об исключительной компетенции
- •2.3. Вступление решений третейского суда в законную силу
- •2.4. О выдаче исполнительного листа
- •2.5. Невозможность рассмотрения третейским судом
- •2.6. О балансе частного и публичного интереса
- •Глава 3. Проверка арбитрабельности споров о недвижимом имуществе на соответствие критериям арбитрабельности
- •1. Объектный критерий
- •2. Субъектный критерий
- •3. Критерий спорности
- •3.1. О правовой природе исков
- •4. Комплексный критерий
- •Комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации
- •I. Введение
- •II. Общий подход к регулированию
- •III. Требования в отношении третейских институтов
- •IV. Квалификационные требования к арбитрам
- •V. Вопросы арбитрабельности
- •VI. Ответственность арбитров (третейских судей) и иных лиц
- •VII. Органы содействия и контроля
- •VIII. Некоторые вопросы
- •IX. Налоговые вопросы
- •1. О создании Постоянно действующей конференции
- •2. Замечания концептуального характера
- •3. Основные подходы и принципы подготовки Комментариев
- •1.1. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов эстс дало отрицательный ответ:
- •1.2. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов эстс дало положительный ответ:
- •II. Вопросы (проблемы), требующие первоочередной корректировки в пакете законопроектов по третейской реформе
- •1. Организация деятельности постоянно действующих
- •1.1. О Межведомственной экспертной комиссии (п. 4 ст. 39), ее составе и критериях, которыми она руководствуется в своей деятельности (п. П. 5 - 7 ст. 39).
- •1.2. О создании постоянно действующего третейского суда в форме некоммерческой организации.
- •1.3. Об организациях, которые могут выступать в качестве учредителя постоянно действующего третейского суда (п. 2 ст. 39): только нко.
- •1.5. О регулировании деятельности третейского суда ad hoc.
- •2. Контроль за деятельностью пдтс и третейских судей
- •2.1. Об органах содействия и контроля (ст. 6) по выполнению функций, связанных с назначением (ст. 11), отводом (ст. 13) и прекращением полномочий (ст. 14) арбитров.
- •2.2. Об объективной беспристрастности третейского суда (ст. 41).
- •3. Вопросы ответственности
- •3.1. Об ответственности арбитров и постоянно действующих третейских судов (ст. Ст. 45, 46).
- •4. Правила третейского разбирательства
- •4.1. О степени формализации в законе правил деятельности постоянно действующего третейского суда и третейского разбирательства (ст. 40).
- •4.2. О комитете по назначению арбитров (ст. 42 законопроекта "о третейских судах и арбитраже в Российской Федерации").
- •5. По мнению участников конференции, нуждаются в значительной корректировке следующие нормы законопроектов.
- •6. Кроме того, требуется разработка и закрепление в законопроектах комплекса альтернативных мер, направленных на борьбу со злоупотреблениями третейским разбирательством.
- •1. Входной контроль (этап начала деятельности пдтс).
- •2. Текущий контроль деятельности пдтс.
- •Раздел I. Общие положения
- •Раздел II. Арбитражное соглашение
- •Раздел III. Состав третейского суда
- •Раздел IV. Компетенция третейского суда
- •Раздел V. Ведение арбитража
- •Раздел VI. Принятие арбитражного решения и прекращение разбирательства
- •Раздел VII. Оспаривание арбитражного решения
- •Раздел VIII. Приведение в исполнение арбитражного решения
- •Раздел IX. Образование и деятельность постоянно действующих арбитражных учреждений в российской федерации
- •Раздел X. Соотношение арбитража и медиации
- •Раздел XI. Ответственность постоянно действующего арбитражного учреждения и арбитров
- •Раздел XII. Заключительные и переходные положения
- •"Глава 30. Производство по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов
- •§ 1. Производство по делам об оспаривании
- •§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного листа
- •§ 3. Производство по делам, связанным с выполнением
- •Глава 46. Производство по делам об оспаривании
- •Глава 47. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
- •Глава 47.1. Производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов
- •Часть 3 статьи 56 дополнить пунктом 6 следующего содержания:
- •Положение о международном коммерческом арбитражном суде при торгово-промышленной палате российской федерации
- •Положение о морской арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате российской федерации
5.6. Альтернативное разрешение споров -
частное процессуальное право
Таким образом, правовая природа третейского разбирательства и других способов АРС во многом уникальна и существенно отличается от судопроизводства в государственных судах. Следовательно, способы АРС не могут быть институтами отраслей права, в состав которых они довольно часто включаются, - гражданского и арбитражного процесса, гражданского права, международного частного права.
Как справедливо отмечает Н.С. Бочарова, гражданский процесс и альтернативные ему способы находятся в полюсных позициях с точки зрения деления на публичные и частные отрасли права. Гражданское процессуальное право является, безусловно, публичной отраслью права, так как его нормы регулируют публичные отношения разрешительным методом. Альтернативные способы разрешения споров предполагают частноправовой характер возникновения правоотношений, без участия публичного элемента, и по большей части урегулированные диспозитивно <84>.
--------------------------------
<84> Бочарова Н.С. Указ. соч. С. 101.
Включение способов АРС (международного коммерческого арбитража, третейского разбирательства, посредничества, примирения, медиации и др.) в не свойственные им отрасли права происходит, на наш взгляд, потому, что в отечественной системе права существует своего рода пробел, незаполненная правовая область.
Еще раз отметим, что процессуальное право обычно квалифицируется как публичное. Однако наличие для всех способов АРС общей процессуальной направленности отношений и регулирование их преимущественно диспозитивным методом позволяет говорить о частном (по режиму правового регулирования) процессуальном (по целевой направленности правоотношений) юридическом содержании (правовой природе) институтов частного саморегулирования (способов АРС). Все условия в целом (предмет, режим правового регулирования, специфика принципов и источников АРС и проч.) показывают однородность и уникальность данной области права, которая обладает собственным предметом и методом правового регулирования, а также совокупностью специфических принципов и источников. Все перечисленное выше одновременно является необходимым и достаточным условием для признания совокупности юридических норм отраслью права, поскольку она регулирует "специфический вид общественных отношений, который в существующих условиях объективно требует юридически своеобразной правовой регламентации, и прежде всего регламентации при помощи особого метода" <85>.
--------------------------------
<85> Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. С. 136.
Следовательно, в рамках процессуальных отношений возможно существование не только публичных процессуальных отраслей права (например, гражданского или арбитражного процессуального права), но и частной процессуальной отрасли. Представляется, что наряду с разделением материального права на публичное и частное существуют объективные предпосылки для аналогичного деления и процессуального права.
Таким образом, на наш взгляд, в современной России активно формируется новая процессуальная отрасль права - право альтернативного разрешения споров или, с учетом правовой специфики, частное процессуальное право (ЧПП) <86>.
--------------------------------
<86> Можно, конечно, утверждать о некой условности наименования отрасли, говорить о возможно широкой трактовке понятия, ссылаться на общеправовые концепции юридического процесса для обоснования категории ЧПП, но в данном случае в этом нет необходимости, поскольку это наименование, полагаем, наиболее точно отражает правовую специфику способов АРС как процессуальных институтов саморегулирования гражданского общества.
Исходя из рассмотренного выше, частное процессуальное право или право альтернативного разрешения споров в целом можно определить как систему правовых норм, регулирующих правоотношения в области альтернативного разрешения споров, складывающиеся между сторонами спора (конфликта) и лицом (лицами), разрешающим(-и) спор и/или содействующим(-и) урегулированию конфликта в целях достижения необходимого правового результата (снятия правовой неопределенности и установления, изменения или прекращения субъективных гражданских прав и обязанностей сторон).
В самом общем виде система норм частного процессуального права (права АРС) может быть представлена в следующем виде.
Общая часть: цели АРС; задачи АРС; предмет АРС; методы АРС; принципы АРС; источники АРС; правоотношения в сфере АРС; основные институты АРС (частно-процессуальный договор, частно-процессуальная право- и дееспособность и др.); порядок применения способов АРС: внеюрисдикционный и доюрисдикционный; меры содействия способам АРС со стороны государственных и общественных органов; судебный контроль за применением способов АРС.
Специальная часть: основные способы АРС (международный коммерческий арбитраж; третейское разбирательство, посредничество (медиация); примирение; переговоры, претензионный порядок); специальные, производные и комбинированные способы АРС; рекомендованные правила применения основных способов АРС; юридические последствия и процессуальный результат обращения сторон к избранному способу АРС.
Нормы, регламентирующие применение способов АРС в юрисдикционном порядке, содействие и государственный (судебный) контроль за применением способов АРС, должны находиться в соответствующих процессуальных кодексах, а не в специальном законодательстве в области АРС, поскольку ими регламентируются публичные - гражданские (арбитражные) процессуальные отношения. Нормы, регламентирующие применение способов АРС в обязательном доюрисдикционном порядке, должны находиться в законодательстве, регулирующем правоотношения, по которым установлен данный порядок.
Таким образом, способы АРС, хотя и имеют отличную от публичного процессуального права правовую природу, тем не менее относятся к процессуальной сфере, с той лишь разницей, что правоотношения в области АРС являются частно-процессуальными по своему содержанию. Тем самым можно утверждать, что ЧПП не меняет, а лишь дополняет представление о процессе новой, развивающейся в настоящее время областью, которая является его составной частью. Можно также отметить, что с выделением в структуре права частноправового компонента процессуального права и сама система права становится более сбалансированной и приобретает завершенный вид.
Безусловно, постановка вопроса о частном процессуальном праве нуждается в дальнейшем исследовании. Взгляды правоведов на предложенную в исследовании теорию частного процессуального права представлены в работах М.К. Сулейменова, С.А. Курочкина, М.Э. Морозова и О.Н. Здрок. Так, М.К. Сулейменов полагает, что способы АРС являются самостоятельным образованием и в рамках системы процессуального права, и в рамках системы публичного - частного права. Правовед отмечает, что предложенное автором исследования название "частное процессуальное право" позволит сразу определить место нахождения способов АРС в системе процессуального права. Противостоит частному процессуальному праву гражданское процессуальное право как публичное право. Следовательно, это название сразу определяет место АРС в системе публичного - частное право. Вместе с тем М.К. Сулейменов предлагает уточнить определение понятия ЧПП: частное процессуальное право (право альтернативного разрешения споров) представляет собой самостоятельную отрасль частного права, регулирующую методом юридического равенства сторон общественные отношения по внесудебному разрешению споров и урегулированию правовых конфликтов на началах саморегулирования или самостоятельно, или с помощью посредника либо третейского судьи. Говоря о процессуальных отраслях в целом, М.К. Сулейменов поддерживает нашу точку зрения о первичном делении на публичное процессуальное право и частное процессуальное право (право альтернативного разрешения споров), а затем уже о выделении в публичном процессуальном праве гражданского процессуального права, уголовного процессуального права и, возможно, других <87>.
--------------------------------
<87> См.: Сулейменов М.К. Частное процессуальное право как самостоятельная отрасль права // Третейский суд. 2011. N 3. С. 73 - 74.
С.А. Курочкин, называя концепцию частного процессуального права безусловно актуальной, высказывает мнение о необходимости ее некоторой корректировки и дальнейшей доработки, особенно в аспекте целевой характеристики процессуального права, выделяемых критериев способов АРС, содержании принципов и режима правового регулирования <88>. Так, он, например, отмечает различие в специфике способов АРС, основанных на разрешении споров (правоприменении) и урегулировании правовых конфликтов (балансе интересов сторон). С позицией С.А. Курочкина (по отдельным вопросам) выражает солидарность М.Э. Морозов, другие же взгляды, наоборот, подвергаются, как полагаем, обоснованной критике. Так, в отношении специфики разрешения и урегулирования споров М.Э. Морозов отмечает, что одной из усиливающихся тенденций является тесное переплетение медиации и арбитража, определяемое их общей нацеленностью на устранение (разрешение) конфликта, что основано на их общей правовой природе и подчинении общему правовому режиму. Не случайно арбитраж и медиацию зачастую администрирует один и тот же институционный центр. В мировой практике известны различные сочетания способов АРС, среди которых такое явление, как медиация-арбитраж, далеко не самое экзотичное. При этом сочетание способов АРС не является механическим смешением, а представляет собой единый процесс. Он также полагает, что регулирование АРС в рамках единого правового блока будет обладать наибольшей эффективностью и полностью соответствовать мировым тенденциям рассмотрения АРС как целостного явления. М.Э. Морозов также отмечает, что не имеет особого смысла выдумывать новые обоснования необходимости обособления частного процессуального права, поскольку логика такого отграничения может быть обнаружена во многих научных работах прошлого <89>.
--------------------------------
<88> См.: Курочкин С.А. К вопросу о частном процессуальном праве // Третейский суд. 2010. N 3. С. 10 - 20.
<89> См.: Морозов М.Э. Частное процессуальное право: тупиковая ветвь права или новый вектор его развития? // Третейский суд. 2010. N 6. С. 80 - 84.
Общую процессуальную специфику примирительных процедур подчеркивает Э.М. Мурадьян, определяя судебное право в том числе как "право сторон по-человечески договориться между собой, самим, один на один или в формате два на два (сторона и адвокат + сторона и адвокат) или с помощью консультанта, медиатора, а может, и с помощью адвоката обеих сторон в неформальной обстановке, до судебного разбирательства или в перерыве между заседаниями суда" <90>.
--------------------------------
<90> Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб., 2007. С. 11.
Исследуя проблематику правовой природы судебных примирительных процедур, белорусский правовед О.Н. Здрок полагает, что это приведет к постановке вопроса о пересмотре понятия и предмета правового регулирования гражданского процессуального права, что уже нашло свое выражение в концепции частного процессуального права <91>.
--------------------------------
<91> Здрок О.Н. Примирительные процедуры в гражданском судопроизводстве: понятие, классификация, тенденции развития (на примере Республики Беларусь) // Вестник гражданского процесса. 2012. N 1. С. 205.