2.3. Давид Рикардо

Давид Рикардо (1772—1823 гг.) явился наследником одной из мето­дологических и теоретических «лилий» «Богатства народов» А. Смита. Пе­риод расцвета его научного творчества характеризуется завершением про­мышленного переворота в Англии. Однако социально-экономические послед­ствия промышленной революции противоречили описываемой Смитом гар­монии естественной экономики. На основе фабричного (машинного) произ­водства промышленная буржуазия достигла экономического господства, а наемные рабочие стали наиболее быстро растущей частью населения. Фабри­ки демонстрировали колоссальный рост производительности труда, выбра­сывая на рынки возрастающую массу все более дешевых товаров. Однако положение наемных работников ухудшилось, что выражалось в уменьшении заработной платы, удлинении рабочего дня, в массовом использовании на фабриках рабочей силы женщин и детей. Принципиально новым явлением стала безработица. Вместе с тем основная линия экономического и полити­ческого противостояния в английском обществе этого времени проходила между промышленно-предпринимательской буржуазией и крупными земель­ными собственниками. Последние еще" обладали решающим политическим «весом», и в угоду их интересам парламент принял «хлебные законы», огра­ничивающие доступ дешевого импортного хлеба. Своими теоретическими изысканиями Рикардо стремился доказать пагубность этих мер для англий­ской промышленности. Заметим, что эта политическая позиция вытекала из теоретических представлений Рикардо, а не наоборот. С другой стороны, Рикардо в методологической основе своих политэкономических воззрений предельно буржуазен (внеисторичен), поскольку просто не представляет иной формы производства, кроме капиталистической.

Будучи более последовательным в применении метода логической абстракции, он стремился освободить систему Смита от многочисленных тавтологий и логических противоречий. Целью основной работы Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) было

12

13

упорядочение совокупности политэкономических абстракций в систему, каждое «звено» которой вытекало бы из предыдущего и не противоречило ему. Началом оке системы стало положение о том, что в основе стоимости и цены товаров лежит затраченный на их производство труд. Рикардо счи­тает его очевидным, не требующим специального обоснования. Столь же не­существенными для него в этом плане являются различия в сложности и ин­тенсивности труда отдельных производителей. В его понимании стоимость товаров регулируется затратами труда при худших условиях производства Однако такой вывод противоречит исходной посылке исследования — пред­положению о наличии свободной конкуренции (регулирующая роль затрат при худших условия производства возможна лишь в монополизированной экономике). Он утверждал, что возрастание производительности труда уве­личивает количество потребительных стоимостей, но никак не влияет на стоимость национального дохода. Редкость благ также не является регу­лятором естественных цен и стоимости товаров, так как она (редкость) производна от уровня производительности труда в соответствующих от­раслях производства.

В трактовке природы денег Рикардо не вполне последователен, т. к., рассматривая деньги как особый товар (золото), он полагает, что покупатель­ная способность золота определяется не собственной стоимостью этого товара, а его количеством. Им не принимается во внимание и то обстоя­тельство, что в условиях золотомонетного стандарта в обращении может на­ходиться ровно столько денег, сколько их действительно необходимо. Избы­ток золота уходит в сокровище, а при необходимости вновь вовлекается в обращение.

Главная задача политэкономии как науки для Рикардо — постиже­ние законов образования доходов основных классов современного ему обще­ства. В определении закона заработной платы он воспроизводит позицию А. Смита, с тем уточнением, что естественная цена труда не может устойчиво превышать размер той суммы, которая обеспечивает физическое выживание рабочих. Это уточнение вытекает из признаваемого Рикардо естественного закона народонаселения Томаса Мальтуса. Согласно этому закону всякое повышение заработной платы будет сведено на нет быстрым приростом рабочего населения, который превысит возможности его трудоустройства. Таким образом, безработица по Рикардо не является следствием функцио­нирования капитала. Закон прибыли заключается в том, что ее величина прямо пропорциональна количеству труда рабочих (или величине созданной ими стоимости) и обратно пропорциональна величине их заработной платы. Рикардо удалось создать трудовую теорию дифференциальной земельной ренты. Она характеризует отношения между тремя классами: капитали­стами-арендаторами, наемными сельскохозяйственными рабочими и собст­венниками земли. Далее основные положения этой теории можно свести к следующим моментам. В силу ограниченности плодородной земли и

14

дифференцированности ее участков по естественному плодородию (или по местоположению) стоимость сельскохозяйственной продукции (зерна) оп­ределяется затратами труда на худших землях. Дело в том, что обществу не хватает продукта, создаваемого на лучших участках. Поэтому весь урожай продается по общественной стоимости, регулируемой в условиях естествен­ной монополии на лучшие и средние земли нормальными затратами труда на худших участках. Арендаторы, применяющие капитал на более плодородных (или лучше расположенных) участках, получают наряду с обычной и допол­нительную прибыль, которая достается собственникам земли в виде ренты.

В трактовке природы капитала Рикардо исходит из толкования этого вопроса А. Смитом. Вместе с тем он преодолевает его ошибку в объяснении основного и оборотного капитала. Рикардо не видел особых закономерно­стей воспроизводства общественного капитала как целого и не предполагая возможности периодических общих кризисов сбыта. Однако в будущем, по его мнению, капитализм должен «угаснуть», т.к. истощение естественного плодородия почвы вызовет падение производительности труда в сельском хозяйстве и рост стоимости его продукции. В свою очередь, удорожание про­дуктов питания сделает неизбежными постоянный рост заработной платы и соответствующее уменьшение прибыли капиталистов. В конечном счете норма прибыли на капитал станет равной нулю, что сделает невозможным применение капитала. Пессимистический прогноз Рикардо не нашел своего исторического подтверждения, т.к. основывался на абсолютизации значения естественного плодородия земли и фактическом отрицании возможности реализации научно-технического прогресса в сельском хозяйстве (что выгля­дит достаточно странно на фоне понимания им возможностей применения машин в промышленности). Вместе с тем следует учитывать, что таким обра­зом Рикардо пытался объяснить замеченную экономистами тенденцию к по­нижению общей или средней нормы прибыли.

Разработанная Д. Рикардо модель сравнительных издержек (или сравнительных преимуществ) во внешней торговле стала основой современ­ных теоретических представлений о природе международного разделения труда и международной торговли.

Завершая изложение политэкономической системы Рикардо отме­тим, что ему не удалось избежать логических противоречий. В частности:

• обмен между капиталистами и рабочими не был объяснен с по­ зиций трудовой эквивалентности (трактовка заработной платы как цены труда исключала возможность получения прибыли при соблюдении эквива­ лентности этого обмена);

• фактически у Рикардо было два непосредственно взаимоисклю­ чающих друг друга закона прибыли: первый заключался в ее пропорциональ­ ности затратам труда рабочих, а второй — в ее пропорциональности разме­ рам применяемого капитала);

15

• имело место двоякое толкование понятия естественной цены: с одной стороны, как цены, определяемой затратами труда, а с другой — как цены, регулируемой затратами капитала и средней прибылью.