Лекция 1. ВВЕДЕНИЕ, ИЛИ ПРЕДЫСТОРИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

До середины XVII века н. э. экономическое знание имело в основном эмпирический характер. В последующем политическая экономия становится преимущественно теоретической наукой, не теряя при этом связи с фактами развивающейся хозяйственной жизни. Впервые элементы теоретического экономического знания мы обнаруживаем в трудах греческих философов V—IV веков до н. э. (Ксенофонта, Платона, Аристотеля).

Своеобразие социально-экономической природы греческих городов-государств заключалось в том, что элементы гражданского общества возникли здесь не на основе рыночного хозяйства, а явились «продуктом» натурального хозяйства и не укреплялись развитием обмена, а приходили в упадок. Вышеназванные философы стремились найти пути восстановле­ния былого единства и могущества родовой аристократии. Определенность социальной позиции выразилась в их «симпатиях» к натуральному хозяйству, рабству и деспотии как предпочтительной форме государства.

Ксенофонт (430—354 гг. до н. э.) родился в афннской аристократи­ческой семье. Был вынужден покинуть Афины и жить в Спарте. Именно здесь он нашел свой политический и экономический идеал. В своих трактатах («Домострой», «Охота», «Киропедия») Ксенофонт описывает рационально организованное натуральное хозяйство (по его определению — «Экономику, от греч. «Ойкос» — домашнее хозяйство и «Номос» — правило, закон). Про­изводство для обмена не характерно для экономики. Ксенофонт рекомендует поощрять усердие рабов, отмечает гармоничный характер сельскохозяйст­венного труда и его положительное влияние на физическое состояние и мо­ральный облик гражданина (воина). В специализации рабов он видел, прежде всего, возможность более изысканного удовлетворения потребностей госпо­дина. Однако в воззрениях Ксенофонта можно обнаружить и зачатки тео­ретических обобщений. Так, он уловил зависимость между емкостью рынка и глубиной разделения труда, выделил две функции денег (средство обмена и накопления). Он видел преимущества, которые несут деньги как средство обмена, но осуждал стремление граждан к их накоплению.

Платон (428—347 гг. до н. э.) в трактатах «Государство» и «Законы» разработал проекты идеального государства. Он также стремился ограничить возможность имущественного расслоения граждан и видел в торговле и день­гах фактор, способствующий ему. Платон понимал необходимость и неиз­бежность торговли, денег. Однако в его проекте условия торговли (места, уровень цен, частота их изменения и т.д.) регламентируются государством. Важнейшим теоретическим достижением Платона явилось выделение еще одной функции денег — меры стоимости (благодаря деньгам вещи получают возможность сопоставимости и соизмеримости).

Проблема идеального государства волновала и Аристотеля (384—322 гг. до н. э.). Необходимость разделения труда между людьми осоз­нается им в форме социального^ обособления философов, воинов и рядовых граждан. Физический труд для Аристотеля — удел рабов, и только рабов. Таким образом, в смысле социальных и политических симпатий он является человеком своего времени (античного рабства) и сословия (родовой рабовла­дельческой аристократии). Это проявляется в его противопоставлении есте­ственного и неестественного типов хозяйственной деятельности (экономи­ки и хрематистики). Экономике'соответствует натуральное хозяйство и обмен, но в той мере, в какой он способствует получению необходимых благ. Хрематистика означает деятельность для накопления денег как таковых. Аристотель осознает причинно-следственную связь между развитием разде­ления труда, обменом и дсньгамж. Считая их результатом особого договора между людьми, он вместе с тем понимает неизбежность их появления. Ари­стотель отмечает, что деньги в отличие от обычных благ не имеют ограниче­ний в желании обладать ими. Ив этом смысле он как бы подчеркивает зако­номерность появления хрематистики.

Аристотель был первым мыслителем, попытавшимся установить природу равенства благ в обм&ш. В «Никомаховой этике» он рассматривает рядовой акт обмена пяти лож.рсроватей) на один дом. Парадоксальность обмена Аристотель видит в том, что здесь приравниваются вещи, не имею­щие общей качественной определенности: обмен есть равенство неравных вещей. Его смущает очевидное отсутствие этого качества при реальности обмена и, следовательно, при наличии этого физически неосязаемого качест­ва.

В объяснении парадокса обмена он выдвигает две гипотезы. Соглас­но первой гипотезе обмениваемые вещи приобретают соизмеримость через их приравнивание к серебру (деньгам). Однако серебро обладает собственной качественной определенностью и как таковое не тождественно другим това­рам. Вторая гипотеза заключается в том, что обмен (равенство) становится возможным, поскольку он осуществляется между людьми, стремящимися удовлетворить свои потребности и устанавливающими пропорцию обмена в соответствии с интенсивностью своих желаний. Здесь следует заметить, что наличие у владельцев благ различных потребностей объясняет необходи­мость их участия в обмене, но не объясняет его как акт равенства

Особым по значимости направлением экономических воззрений и го­сударственной политики позднего средневековья и нового времени стал меркантилизм (от лат. Мегсап — торговать). В плане экономической док­трины меркантилизм включает в себя представление о деньгах (золоте и серебре) как о единственной форме богатства и осмысление способов увели­чения денег в государстве. Как экономическая политика меркантилизм свя­зан с протекционизмом, регламентацией частнохозяйственной деятельности со стороны абсолютистского государства.

В своем развитии меркантилизм прошел два этапа: ранний (моне­тарный) (XV—XVI вв.), связанный с представлением о золоте как сокрови­ще, и зрелый (XVII в.), в рамках которого государством проводится полити­ка активного торгового баланса, поощряется развитие экспортного производ­ства и участие национального торгового капитала в мировой (посредниче­ской) торговле. Меркантилисты отождествляли богатство с деньгами, деньги — с благородными металлами как таковыми, а торговля воспринималась ими как неэквивалентный для ее участников процесс, в котором выигрывает лишь сторона, получающая золото. Металлистическая трактовка природы денег ^отождествление их с благородными металлами как таковыми) переплетается у меркантилистов с количественной концепцией. Считалось, что увеличение количества золота в стране ведет к росту общего уровня цен. Формирова­нию такого представления способствовала «революция цен» XVI века, когда после большого притока в западноевропейские страны американского золота и серебра произошло пятикратное повышение цен. На самом деле скачок в ценах был вызван не увеличением количества благородных металлов, а уменьшением их стоимости. Трудовая природа цен не осознавалась меркан­тилистами, хотя они знали, что сырье, получившее промышленную перера­ботку, будет стоить на внешнем рынке дороже и принесет в страну большее количество денег (добавленной стоимости). Выдающимся представителем раннего меркантилизма в Англии был Вильям Стаффорд (1554—1612 гг.), а позднего — купец Томас Мен (1571—1641 гг.). Во Франции расцвет меркан­тилизма связан с политикой министра Людовика XIV Жана-Батиста Коль­бера (1661—1683 гг.). В 1615 г. Антуан Монкретьен, опубликовав «Трактат политической экономии», дал название новой науке.

В России развитие меркантилизма сопровождалось рядом особенно­стей, вызванных ее известным отставанием в становлении буржуазных отно­шений. Утверждение политики активного внешнеторгового баланса в России связано с именем дипломата Афанасия Ордын-Нащокина (1605—1680 гг.), который разработал принятый в 1667 г. Новоторговый устав. Элементы зре­лого меркантилизма можно обнаружить в работе Ивана Тихоновича Посош-кова (1652—1726 гг.) «Книга о скудости и богатстве».

Лекция 2.. ГЕНЕЗИС КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

2.1. Становление классической школы

К середине XVII столетия складывается совокупность предпосылок для перехода к теоретическому этапу развития политической экономии. Проникновение капитала в сферу производства, усложнение хозяйственной жизни, возрастание роли промышленной буржуазии и наемных рабочих

потребовали системного осмысления их роли в создании богатства, вызвали к жизни необходимость уяснения общественных условий, которые бы в наи­большей степени способствовали его росту. Классическая школа политиче­ской экономии справилась с этой задачей. Определив богатство как совокуп­ность товаров, она рассматривала производство как решающую сферу соз­дания богатства, а труд — как его источник и всеобщую меру. Для экономи­стов классической школы наличие свободы частных лиц в приложении их способностей, разумные налоги и конкуренция — необходимые и достаточ­ные условия для позитивного проявления экономических законов и увеличения богатства страны. Следует обратить внимание на то, что законы капита­листической экономики воспринимались представителями классической школы как нечто соответствующее естественной природе человека и вследствие этого — исторически непреходящее. Поэтому классическая шко­ла былапервой теоретической школой буржуазной политической экономии. Пслассическая буржуазная политическая экономия (сам термин ввел Карл Маркс) возникла во второй половине XVII в. и достигла своего расцвета в начале XIX века. В дальнейшем она вступает в период разложения своей трудовой парадигмы, завершившийся маржинальной революцией 70-х годов XIX в. и переходом буржуазной политической экономии к субъективно-психологической парадигме.

Родоначальником классической школы в Англии стал Вильям Петти (1623—1687 гг.). Основные работы: «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Слово мудрым» (1664), «Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Политическая арифметика» (1676), «Разное о деньгах» (1682). Петгн счи­тал себя основателем новой науки — политической арифметики (в настоя­щем — экономической статистики). Он стремился определить величину на­ционального богатства Англии. Решая эту статистическую задачу, Петти, сам того не осознавая, делает два революционных шага в области политиче­ской экономии: по-новому решает вопросы о природе богатства и его мере. Под богатством он имеет в виду, прежде всего, результат годового произ­водства нации, ее имущество, освоенную землю, деньги, трудовые навыки. Для подсчета его величины Петти применяет естественные цены, которые представляют собой средневзвешенные рыночные (политические) цены за длительный период времени. Естественные цены нельзя объяснить соотношением спроса и предложения, поскольку как средние цены они пред­полагают равенство спроса и предложения. Основанием и мерой («общим знаменателем») естественных цен товаров Петти считал количество тру­да, затраченного при их создании и доставке потребителю. Так, в «Трак­тате о налогах и сборах» естественная цена бушеля зерна (равная унции се­ребра) определяется количеством труда, необходимого для добычи и достав­ки в Англию унции серебра. Петти утверждал, что наряду с трудом «общим знаменателем» богатства является земля. Последнее утверждение вполне справедливо, если иметь в виду потребительные стоимости товаров, но не

их меновые стоимости. К сожалению, у Петти еще нет последовательного разграничения потребительной стоимости товаров (их способности удов­летворять потребности людей) и меновой стоимости товаров (их способ­ности обмениваться в известных пропорциях).

Петти исследует природу доходов наемных работников (заработной платы) и собственников капитала и земли (ренты). Качественная опреде­ленность заработной платы у Петти заключается в том, что она есть «цена труда» наемного работника. Количественная определенность заработной платы заключается в том, что ее величина регулируется стоимостью мини­мума жизненных средств, необходимых для существования рабочего. Петти полагал, что работник может получать в виде заработной платы лишь часть созданной им естественной цены продукта. Другая ее часть достается ка­питалисту в виде ренты (Петти еще не использует понятие прибыли).

Заложив основы трудовой теории обмена и доходов, Петти вместе с тем породил характерное для экономистов классической школы тавтологи­ческое определение заработной платы: если в основе цены лежит известное количество труда, то определение «цена труда» по действительному смыс­лу равнозначно выражению «труд есть труд». Кроме того, если рабочий действительно получает «цену труда», то тогда ему достается вся созданная им стоимость и, следовательно, исчезает рациональный источник ренты (прибыли). Если же рабочий получает часть созданной им стоимости, то обмен между рабочим и капиталистом не является эквивалентным, что противоречит общему закону товарного обмена — закону стоимостной (трудовой) эквивалентности. Однако утверждая, что величина заработной платы регулируется стоимостью средств существования наемных работни­ков, Петти фактически говорит о том, что она есть не щена труда» рабочих, а цена средств их существования. Впрочем, он даже не задумывается о том, может ли труд быть объектом купли-продажи (товаром).

Петти пытался обнаружить и сформулировать закон образования це­ны земли. Он гениально улавливает, что в случае с землей объектом купли-продажи выступает право получения ренты. И в этом смысле он правиль­но рассматривает цену земли как капитализированную ренту

Во Франции основы классической школы были созданы Пьером Буагильбсром (1646—1714 гг.) в работах «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы, или Как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обога­тить все население» (1696) и «Обвинение Франции». Буагильбер считал, что государственная регламентация хозяйственной жизни, запрет свободной торговли зерном (столь характерные для меркантилизма) являются причи­ной экономического упадка Франции. Свобода торговли, по его мнению, при­вела бы к установлению естественных цен, возмещающих крестьянам и ре­месленникам обычные затраты их труда. Буагильбер отрицательно относился

к деньгам и торговым посредникам, не видя в развитии торгового и промыш­ленного капитала будущего Франции.

В середине XVIII столетия во Франции сложилась первая теорети­ческая школа политической экономии — школа физиократов. Ьё оСШШте-¹-лем и лидером был Франсуа Кэиэ (1694—1774 гг.). Применяя метод логиче­ской абстракции он создал первую теоретическую модель буржуазной эко­номики. Общество в его «естественном» состоянии (свободной конкуренции) Кэнэ представляет в виде трех взаимосвязанных классов: производительного (фермеры), бесплодного (занятые в промышленности и торговле) и собствен­ников (землевладельцы). По мнению Кэнэ, только труд, прилагаемый к об­ладающей естественным плодородием земле, является производительным и становится источником возмещения изношенной части первоначальных аван­сов фермеров (вложения в постройки, рабочий скот — в те элементы сель­скохозяйственного производства, которые приобретаются единовременно, но изнашиваются постепенно в течение (в среднем) десяти лет), всего их еже­годного аванса (вложений в ту часть элементов сельскохозяйственного про­изводства, которая потребляется в ходе его одного цикла) и создателем чис­того продукта. Последний передается фермерами земельным собственникам в виде ренты за использование земли. Часть урожая фермеры обменивают на продукт промышленности. Но последняя, по представлениям Кэнэ, не увели­чивает богатство общества, т.к. лишь преобразует чистый продукт сельского хозяйства. По сути, Кэнэ был первым исследователем воспроизводства ин­дивидуального капитала. Первоначальный и ежегодный аванс фермера есть не что иное, как основной и оборотный капитал и различие между ними он верно видит в разных способах их износа и возмещения стоимости.

Кэнэ обнаруживает понимание того, что законы воспроизводства фермерского хозяйства не тождественны законам воспроизводства эконо­мики в целом. Таким образом, «микроэкономический» «срез» естественной экономики у него дополняется макроэкономическим анализам. В обобщен­ном виде макроэкономический аспект теории Кэнэ представлен в знаменитых «Экономических таблицах» (1758).

Не исследуя специально проблему естественного регулятора цен, Кэнэ справедливо полагал, что в условиях свободы конкуренции обмен това­рами на макро- и микроуровнях экономики является эквивалентным.

Анн Робер Тюрго (1727—1781 гг.) не объявлял себя последователем Кэнэ. Однако в своей основной работе «Размышление о создании и распреде­лении богатства» (1766) он все-таки отмечает особую роль сельского хозяй­ства в создании богатства. Вместе с тем, он считал реальной прибыль в про­мышленности и отметил факт ее деления на процент прибыли (доля прибы­ли, присваиваемая собственником по праву собственности на капитал) и предпринимательский доход (доля прибыли, достающаяся лицу, применяю­щему капитал). В модели Тюрго общество состоит уже из четырех классов (к известным трем классам он добавляет наемных работников в сельском

I/

хозяйстве и промышленности). Рассматривая обмен как эквивалентный про­цесс, Тюрго, вместе с тем, объяснял, что цена определяется полезностью товаров. К числу несомненных теоретических заслуг Тюрго следует отнести его модель выравнивания отраслевых норм прибыли в ходе межотраслевой конкуренции капиталов. По его мнению, отрасли с первоначально высокой годовой нормой прибыли привлекают •капитал из менее доходных отраслей. Через некоторое время здесь возникает избыток предложения, происходит падение цен и доходности, тогда как в первоначально низко доходных отрас­лях, напротив, наблюдается рост нормы прибыли. Возникновение средней (одинаковой для всех отраслей) нормы прибыли и будет «общим итогом» межотраслевой «миграции» капиталов.