19. Этический анализ средств и алгоритмов разрешения межличностного конфликта.

В том случае, если конфликтную ситуацию в общении не удалось своевременно предотвратить на уровне противоречия, возникает необходимость предпринимать определенные меры по разрешению конфликта. Конфликтная ситуация перерастает в конфликт тогда, когда, во-первых, хотя бы один из его участников сознательно и целенаправленно дал конфликтоген в адрес другого, во-вторых, конфликтоген существенным образом затрагивает достоинство и интересы хотя бы одного партнера и, в-третьих, ни один из участников общения не желает смириться с создавшимся конфликтным положением и, как правило, переходит к наступательному конфликтному поведению, не предпринимая каких-либо шагов по примирению для предотвращения такой ситуации (здесь речь заходит уже о необходимости разрешения конфликта).

Ненасильственная ориентация в разрешении конфликтов наиболее выразительно выражена в Новом Завете: «Будьте братолюбивы друг к другу с нежностью; в почтительности друг друга предупреждайте....Никому не воздавайте злом на зло, но пекитесь о добром пред всеми человеками. Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми... Не будь побежден злом, но побеждай зло добром. (Ап. Павел. Послание к римлянам, 12). Отношение к принципу ненасилия в истории философии часто было положительным. Лао-Цзы писал: «Самое уступчивое покоряет самое твердое», Эпиктет отмечал: «Чем отомстить своему врагу? Стараться делать ему как можно больше добра», Марк Аврелий утверждал, что «Отвечай добром на зло - и ты уничтожишь в злом человеке все удовольствие, которое он получил от зла», а «Лучший способ отомстить своему обидчику - это не поступать по его примеру». Однако, ненасильственные методы разрешения конфликтов не всегда бывают эффективны, порой они могут иметь ореол или эффект донкихотства: благородство в определенных ситуациях бывает не только смешно, но и пагубно для их носителей и окружающих.

Насильственная ориентация выражена наиболее многообразно: от открытого преклонения перед силой до попыток ограничить использование силы в «интересах добра». В обыденном сознании чрезвычайно сильно укоренился стереотип насильственного решения конфликтов. Традиции такого подхода коренятся в огромном опыте периода зарождения человечества: физическая сила определяла действительно очень многое. По мере развития цивилизации такая позиция претерпевает определенную модификацию, однако апелляция к силовому решению конфликтов в общении (не говоря уже о всех остальных) ослабевает чрезвычайно медленно, трансформируясь порой просто в более изощренные формы. Достаточно вспомнить запретную традицию решения личных конфликтов в светском обществе путем вызова на дуэль!

Силовые методы берутся на вооружение, как правило, при решении социальных конфликтов, а при решении межличностных конфликтов использование насильственных методов, как показывает опыт, еще менее эффективно (даже с прагматистских позиций) и не приводит к желаемому результату: поэтому грубые насильственные методы все чаще вытесняются из сферы общения. Насильственные методы решения конфликтов предполагают физическое, психологическое, моральное давление; причем последнее, на наш взгляд, является определяющим. Насильственное решение конфликта связано, как правило, с ущемлением человеческого достоинства хотя бы одного участника конфликта.

Использование насильственных методов определяется целым комплексом биосоциальных, индивидуальных, культурных, социокультурных, психогенетических факторов. Некоторые люди, видимо, в силу своей психической конституции и агрессивности патологически не могут использовать ненасильственные формы общения и решения конфликтов. Важное место в ориентации на насильственные методы занимают и стереотипы, нормы, модели и привычки поведения, принятые в рамках определенной микро и макросреды (семья, школа, армия, институт, работа, но и улица, телевидение, пресса, кино - общество в целом).

Насилие и конфликт связаны самым тесным образом: конфликт, как правило, является следствием насильственных элементов в общении. Насилие как средство становится даже целью, приобретает самоценностное значение. Но насилием нельзя победить насилия, а насильственными методами нельзя разрешить конфликт. Насилие может разрушить все принципы справедливости, благородства, порядочности в общении. С насилием успешно можно бороться только ненасильственными методами, основанными на терпении, благородстве, любви. Ненасилие в сфере общения, в каждой ее клеточке, просто необходимо иначе общение может превратится в перманентную конфликтную ситуацию. Насильственная борьба с конфликтами оборачивается порой не борьбой с самими конфликтами, а борьбой с участниками этих конфликтов, которые, как правило, сами оказываются заложниками этих конфликтов.

Словосочетание «ненасильственное разрешение конфликтов в общении» может иметь такие значения как: учение о философских, этических, психологических принципах и методах разрешения конфликтов, «идеальное разрешение конфликтов», практические нормы и правила претворения учения о ненасилие в жизнь. Ненасильственное разрешение межличностных конфликтов, как показывает опыт общения, основывается, во-первых, на отказе уйти или обойти конфликт, во-вторых, на принципиальной непримиримости с насилием и, в-третьих, на выработке специальной стратегии ненасильственного разрешения конфликтов. Насильственные методы связаны с разрушением, с различными манипуляциями, в конечном счете, со злом, а ненасильственные методы - с творческим созиданием образцов, норм, правил, способов поведения в ситуации конфликта, которые были бы не пассивны и созерцательны, а действенны и имели бы большую степень влияния и были бы основаны на любви к ближнему. Представить себе существование только насильственных методов разрешения конфликтов по существу невозможно, так как тогда, в конечном счете, совершенно не останется места ненасильственному общению и «насилие (зло) начнет уничтожать само себя» (А.А. Гусейнов).

Рассмотрев основные аргументы в пользу насильственного и ненасильственного путей борьбы со злом, разрешения конфликтов, можно констатировать, что, несмотря на огромное многообразие точек зрения, неоднозначность позиций по этому вопросу, императив выбора ненасильственных путей разрешения конфликтов в гуманистическом общении имеет особую значимость: подлинное, гуманистическое разрешение конфликта может быть только ненасильственным.

Проблемам разрешения конфликтов посвящено большое количество самых разнообразных по уровню, стилю, подходам публикаций. В этих работах почти единодушно утверждается мысль о том, что выбрать верные способы разрешения конфликта - это значить уже наполовину разрешить его. Действительно, для того, чтобы правильно понимать выбор способов поведения в конфликтной ситуации и способов разрешения конфликтов нужно, прежде всего, определить, от чего зависит этот выбор. А он зависит от целого комплекса детерминирующих этот конфликт факторов: этот выбор определяется ценностными ориентациями участников конфликтной ситуации, особенностями их морально-психологической конституции, знанием и владением «техникой общения» и, наконец, конкретной ситуацией. Выбор способов разрешения конфликтов во многом зависит и от вызывающих этот конфликт причин, от условий его протекания, от степени развития.

Так, например, если причина конфликта связана, прежде всего, с противоречиями в сфере ценностей (эта модель может быть названа - ценностный конфликт), то наиболее эффективное и «самое верное» средство разрешить этот конфликт заключается в том, чтобы найти общие ценности, которые принимали бы оба партнера, и на этой основе искать пути, ведущие к достойному разрешению конфликта, а те ценности, в которых имеются разногласия, временно «не трогать» и заключить, если позволяет ситуация, «межличностный договор».

Если конфликт возник на базе антропологических оснований (отсутствие взаимопонимания, несовместимость характеров, нравственных мотивов поведения, человеческих качеств, уровня нравственного и психологического развития), то здесь также нужно искать общие потребности, интересы, качества характера, основываясь на которых строить стратегию и тактику разрешения конфликтов. В технике разрешения такой антропологической модели конфликта важно учитывать все антропологические характеристики их участников и, в частности, особенности мужской и женской психологии.

Если конфликт возникает на основе неприятия «техники общения» «другого» (условно можно назвать модель такого конфликта нормативной), то выбор способов разрешения подобных конфликтов также нужно начинать с установления соответствия взаимоприемлемых норм и правил общения. Конечно же, в реальном общении все эти группы причин причудливо переплетаются между собой, поэтому и выбор способов разрешения конфликтов также все усложняется. Именно поэтому давать «рецепты» относительно того, какие выбирать способы для решения нормативных конфликтов, - задача чрезвычайно сложная.

Выбор способов разрешения конфликтов зависит и от самого конфликта: для острых и для «застарелых» конфликтов, как известно, найти способы решения особенно непросто, для «хронических» конфликтов порой еще сложней, ибо не всегда хватает знаний их первопричин (порой может помочь только психоанализ), интуиции и фантазии: неформальные процедуры разрешения конфликтов в таких случаях бывают намного эффективнее. Все конфликты уникальны, неповторимы и поэтому выбор средств их разрешения носит во многом творческий характер.

Выбор способов разрешения конфликтов зависит от видов самих этих конфликтов. Существует огромное многообразие классификаций способов и средств разрешения конфликтов. Способы и средства разрешения конфликтов можно подразделить на три вида: вербальные, невербальные и смешанные. Вербальные средства многообразны, но «в чистом виде» встречаются достаточно редко, требуют особого словесного искусства, предполагают высокую культуру речи, культуру речевого этикета. Вербальные средства разрешения конфликтов требуют внимательного к себе отношения, так как любой случайно высказанный в напряженной ситуации конфликтоген может вызвать еще большую эскалацию конфликта, а не его разрешение. К невербальным способам разрешения можно отнести те практические действия участников конфликта или «третьих лиц», которые могут способствовать задачам скорейшего урегулирования конфликта: сюда можно отнести способ пространственной изоляции (подождать пока «не остынут»), временной изоляции (исключить на время все контакты между конфликтующими).

Выбор способов разрешения конфликтов без участия «третьей стороны» говорит о том, что или острота конфликта позволяет надеяться на самостоятельное его решение, или нет возможности найти посредника. В тех же случаях, когда причина конфликта носит комплексный характер, когда, как говориться, «даже не за что зацепиться», когда острые противоречия и в ценностной сфере и в антропологической и в нормативной, то участие в разрешении конфликта посредника (желательно компетентного) особенно желательно.

Способ разрешения конфликтов с помощью вмешательства уважаемых людей практиковался еще, как говорится, с незапамятных времен; «Видимо, экстремальностью ситуации объясняется до сих пор существующий обычай у народов Кавказа: если женщина без покрывала и с распущенными волосами бросалась в гущу сражающихся, то схватка прекращалась, и тем скорее, чем старше или знатнее была эта женщина.»

Действительно, конкретные действия порой намного эффективнее, чем самые красивые, умные слова позволяют достойно и эффективно разрешить конфликт. Известен случай, когда супруги много лет после развода никак не контактировали, их отношения окончательно зашли в тупик; они не могли найти общий язык, но однажды, в день рождения бывшей жены бывший муж заказал для нее букет ее любимых цветов с доставкой на дом. И, похоже на сказку, но она поблагодарила его за подарок по телефону, а на следующий день они встретились и сошлись вновь!

Неадекватный выбор способов разрешения конфликтов может привести к тупиковым ситуациям, которые являются «спутниками» нерешенных конфликтов и которые порой отождествляют с самими конфликтами. Однако между способами разрешения конфликта и способами разрешения конфликтной ситуации есть определенные различия. Попав в тупиковую ситуацию, человек пытается, как правило, любыми способами компенсировать это ущербное для себя положение: способы эти можно условно подразделить на духовные и «материальные», внутренние и внешние. Необходимым этапом процесса духовной компенсации безвыходной ситуации является ее осознание, своего рода самопсихоанализ (без которого иногда просто не решить тупиковую ситуацию). Важным способом этой духовной компенсации является переоценка ценностей и системы оценок: происходит нивелировка недостижимых ценностей, смягчение отрицательных и завышение положительных оценок и общая ценностная переориентация (полный отказ от системы ценностей происходит редко). К сожалению, выбор средств компенсации тупиковой ситуации совершается обычно спонтанно, иррационально, порой бессознательно, в «порыве страсти». Однако, возможен и нередко имеет место рациональный и даже творческий выбор компенсаторных средств в ситуации тупика. Этот выбор предполагает, конечно, психическое самообладание, выдержку, апелляцию даже к интуитивным способностям, высокий индивидуальный уровень толерантности в поведении и оценках. Катализатором компенсации этой тупиковой ситуации может выступать смена деятельности (человек может заняться ремонтом квартиры, постройкой дачи и т.п.). Важным средством выхода из тупика является общение, ибо изоляция и самоизоляция человека в тупиковой ситуации может иметь трагические последствия. Расширение сферы общения, иногда его углубление (имеется, прежде всего, в виду «феномен исповеди») может стать тем духовным бальзамом, который поможет снять, разрешить тупиковую ситуацию. Конечно, имеется в виду такое общение, которое характеризовалось бы высоким уровнем внешней и внутренней культуры, дружелюбием, доверительностью: иначе ситуация, наоборот, может лишь усугубиться. Рассмотрение тупиковых ситуаций в процессе разрешения конфликтов будет представлено в соответствующей теме.

Детерминация выбора способов разрешения конфликтов определяется моральными, психологическими и прагматическими факторами. Человек вынужден выбирать: решать ли ему этот конфликт, или уклониться, выбирать как, какими способами его решать. В конфликтной ситуации стремление уклониться от выбора по сути невозможно (так как отказ от выбора, как известно, тоже выбор) и, кроме того, иногда даже аморально. Возможность выбора не всегда адекватно связана со способностью к выбору: к сожалению, не каждый человек может должным образом реализовать эту постоянную возможность выбора. Ситуации конфликтные неповторимы, а последствия конфликтов непредсказуемы, поэтому риск при выборе чрезвычайно высок.

Выбор способ разрешения конфликтов зависит и от модели общения, в рамках которой он возник. «Общение на равных» является наиболее благоприятной основой для выбора способов решения конфликтной ситуации. «Пристройка снизу» предполагает, что этот выбор диктует одна сторона. Однако и в такой «слабой позиции» сохраняется возможность воздействия на процесс разрешения конфликта.

Выбор между насильственными и ненасильственными способами разрешения конфликтов на практике весьма затруднен, не является таким ясным и рафинированным: этот выбор осуществляется, в конечном счете, между более ненасильственными и менее ненасильственными или между менее насильственными и более насильственными методами. В реальном общении, наверное, не бывает только ненасильственных или только насильственных методов разрешения конфликтов, наверное, невозможно последовательно провести принципы ненасилия через все элементы и ситуации общения. Выбор между насильственными и ненасильственными методами более прост и определенен, чем между более насильственными и менее насильственными. Еще сложней ситуация возникает в том случае, когда один и тот же метод обладает как насильственными, так и ненасильственными элементами.

Если опыт насильственных способов поведения в ситуации конфликта не вызывает особых проблем с пониманием, то в ненасильственных все обстоит намного сложней. Основой, сущностью всех способов разрешения конфликтов должно быть требование выявления и устранения причин конфликта. На этом положении строится предложенная выше методика выбора способов разрешения конфликтов: она основана на поиске участниками конфликта общих ценностей, потребностей, норм. Совершенствуя данную методику, в настоящей работе автор предлагает более «продвинутый» подход, представляющий новые возможности.

Суть этого подхода заключается в том, что выбор способов разрешения межличностных конфликтов определяется иным принципом; если основная причина конфликта лежит, например, в сфере ценностей, то выбор способов разрешения конфликтов, на наш взгляд, должен быть ориентирован не только на поиск общих ценностей, а на поиск общих потребностей, норм, то есть на другие сферы. Этот принцип может быть назван своеобразным «принципом компенсации» в выборе способов разрешения конфликтов. Этот принцип позволяет «быть подальше» от эпицентра конфликта и способствует выбору максимально ненасильственных путей разрешения конфликтов.

Конфликты с доминированием на ценностной сфере получают свое разрешение или в рамках поиска общих интересов, потребностей и достижения на этой (антропологической) базе компромисса, или за счет совершенствования «техники общения» (можно, например, договориться о последовательности пользования теми материальными ценностями, которые нельзя поделить и т.д.). Несовместимость характеров как причину конфликта можно решать в сфере (или плоскости) ценностей, а также в сфере норм, правил, стереотипов общения. Как утверждают психологи, если у супругов общие ценности, то притирка характеров происходит, как правило, безболезненно и недостатки «техники» общения мало принимаются во внимание.

Стремление к разрешению конфликта - это, как правило, уже первый шаг к согласию его участников на примирение, прощение и отказ на продолжение конфликтных действий по отношению к «другому». При выборе способов разрешения конфликта чрезвычайно важно учесть сиюминутное состояние партнера, его основные биосоциальные характеристики, его «слабые места», его «изюминку» и даже, по возможности, биографические данные, факты перенесения фрустрации от насилия (известно, что жертвы насилия в детстве во взрослом состоянии с большой вероятностью могут сами совершать насильственные преступления).

В массовом сознании целого ряда субкультур (армейская, спортивная, криминальная) мужественный человек ассоциируется порой с сильным, смелым, решительным, способным осуществить возмездие, кару, отомстить обидчику любыми, пусть даже насильственными способами, которые признаются там в качестве особой доблести. Насильственные формы решения любых противоречий с этих субкультурах, как правило, считаются самыми эффективными, решительными и действенными. Конечно, сказанное не означает, что элементы ненасильственных методов разрешения конфликтов здесь не используются; более того, специалистами замечено что, чем «круче» та или иная криминальная группировка, тем чаще она старается решить свои проблемы путем разговоров, переговоров, предупреждений, демонстрации своих намерений и возможностей и как можно реже старается применять меры прямого физического воздействия. Это, конечно, не означает, что они, следуя идеалам гуманизма, выбирают поиск ненасильственных средств, это означает, что происходит процесс осознания эффективности и безопасности элементов ненасилия в выборе способов поведения в конфликте.

Чрезвычайно важный момент в процессе разрешения межличностных конфликтов заключается в вопросе о том, используются ли насильственные средства разрешения конфликта в одностороннем порядке, или обоюдно. Взаимное использование насильственных методов разрешения конфликтов является неизбежным путем в тупик: такой конфликт вряд ли может быть разрешен без трагических последствий, без нарастающей спирали вражды и ненависти, оскорблений и угроз.

Выбор способов разрешения конфликтов должен быть адекватен степени опасности данного конфликта, иначе могут возникнуть излишние осложнения, обиды, трагедии. «Превышение пределов необходимой обороны» в праве наказуемо, превышение меры адекватности при выборе средств разрешения конфликта может также иметь негативные последствия. Так, например, для разрешения незначительного межличностного конфликта между студентами декан может в качестве наказания, вопреки их желаниям и просьбам «развести» их по разным группам. Есть средства, которые не решают конфликт, а лишь «смягчают», загоняя его порой в разряд «застарелых» и «скрытых». Самые простые формы разрешения межличностных конфликтов - это формальные, связанные, прежде всего, с совершенствованием стратегии, тактики и прагматики общения. Выбор этих средств нашел отражение в принципах «миросозидания» и «миротворчества.» Сложные сочетания противоречий в рамках основных параметров общения предполагают необходимость глубокого анализа и творческого подхода в деятельности по мирному разрешению этих противоречий.

Конфликты, причиной которых являются противоречия антропологического характера, требуют особой коррекции способов их разрешения. Это связано, в первую очередь, со знанием специфики индивидуальности другого участника конфликтной ситуации, знания особенностей его потребностей и мотивов, уровня нравственной культуры. В процессе разрешения таких конфликтов важно особенно бережно относится к антропологическим качествам партнера и не давать никаких оценок по их поводу, пусть даже, как кажется на первый взгляд, вполне уместных и справедливых. Сам характер реакции человека на конфликтоген является важнейшим показателем структуры потребностей, характера и состояния человека. При этом важно проявить максимальное внимание, для того, чтобы по возможности незаметно выявить действительные потребности и интересы другого участника конфликтной ситуации, проявить соответствующую предупредительность, тактичность, благородство и сделать так, чтобы потребности эти удовлетворить, или, в крайнем случае, вежливо объяснить, что исполнение этих пожеланий в настоящее время невозможно.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что обусловленность выбора способов разрешения конфликтов связана с ценностными, человеческими, и ситуативными факторами. Причинная основа конфликта характеризуется определенным доминированием какого-либо одного фактора: именно он, в конечном счете, определяет особенности выбора способов, стратегии и тактики преодоления конфликта на основе вышеизложенного «принципа компенсации».