- •Лабораторно-практическая работа №1 Правила и последовательность описания объектов на этапе анализа
- •Теоретические сведения
- •Аспекты описания проектируемых объектов
- •Порядок выполнения работы
- •Контрольные вопросы для подготовки и самостоятельной работы
- •Пример выполнения задания
- •1 Постановка задачи
- •2 Выполнение задания
- •Стержень
- •Содержание отчета
- •Требования к отчетам
- •Лабораторно-практическая работа №2 Анализ объекта проектирования как системы, построение и дерева. Разработка графа связей элементов
- •Теоретические сведения
- •Уровни, аспекты проектирования. Блочно-иерархический подход к проектированию
- •Иерархические уровни описаний проектируемых объектов
- •Порядок выполнения работы
- •Контрольные вопросы для подготовки и самостоятельной работы
- •Лабораторно-практическая работа №3 Формализация информации о структуре совокупности объектов близкого назначения с использованием и-или деревьев
- •Теоретические сведения
- •Порядок выполнения работы
- •Контрольные вопросы для подготовки и самостоятельной работы
- •Лабораторно-практическая работа №4 Разработка технического задания на создание пмк для проектирования изделий
- •Теоретические сведения Требования к содержанию и оформлению технического задания (на основании гост 19.201-78)
- •Порядок выполнения работы
- •Содержание отчета
- •Понятие цели проектирования. Иерархия целей
- •Оценка целей проектирования. Матрица смежности для орграфа целей
- •Понятие относительного веса вершины и коэффициента связи при построении графа целей
- •Определение абсолютного веса вершины при определении целей проектирования
- •Порядок выполнения работы:
- •Содержание отчета
- •Вопросы для контроля и самостоятельной работы
- •Лабораторно-практическая работа №6 Построение и программная реализация и-или дерева решений
- •Теоретические сведения
- •Порядок выполнения работы
- •Содержание отчета
- •Вопросы для контроля и самостоятельной работы
- •Лабораторно-практическая работа №7 Выбор варианта технического решения и его оценка, поиск оптимального варианта по дереву решений.
- •Теоретические сведения
- •Порядок выполнения работы
- •Содержание отчета:
- •Вопросы для контроля и самостоятельной работы
- •Лабораторно-практическая работа №8 Разработка графа связей элементов и дерева сборки машиностроительных объектов
- •Порядок выполнения работы:
- •Эквивалентность состояний конечного автомата
- •Поиск эквивалентных состояний
- •Недостижимые состояния конечного автомата
- •Недетерминируемый конечный автомат (нка)
- •Процедура преобразования нка в ка
- •Конечные автоматы трансляторы
- •Автоматы с магазинной памятью (мп-автоматы)
- •Порядок выполнения работы
- •Содержание отчета
- •Вопросы для самоконтроля
Содержание отчета
Фамилия И. О., группа, тема, цель.
Анализ вариантов конструкции заданного объекта. Рисунок дерева решений.
Описание и обоснование дерева решений.
Распечатка текста программы.
Распечатка входа и выхода программы.
Выводы по работе.
Вопросы для контроля и самостоятельной работы
Что такое вариант технического решения? Как его получить из И-ИЛИ дерева технических решений?
Что такое мощность вариантов дерева решений? Как ее определить? Опишите алгоритм.
Какими способами можно реализовать дерево решений программно? Опишите выбранный вами способ. Как осуществляется обход дерева в вашей реализации?
Опишите работу вашей программы: входные, выходные данные, ключевые фрагменты алгоритма.
Что такое И-ИЛИ дерево технических решений?
Для чего используется дерево технических решений?
Какие бывают типы вершин И-ИЛИ дерева? Поясните смысл каждого типа вершин.
Лабораторно-практическая работа №7 Выбор варианта технического решения и его оценка, поиск оптимального варианта по дереву решений.
Цель: Научиться выбирать критерии оценки конструкции технического объекта и реализовывать (программировать) алгоритм поиска оптимального варианта на дереве решений.
Теоретические сведения
Создание новых конструкций относится к задачам структурного синтеза. При рассмотрении таких задач в САПР необходимо решать вопросы представления информации о структуре системы, а также вопросы, связанные с поиском средств улучшения технических решений для элементов системы. Наиболее наглядным и эффективным способом являются графы и деревья, например, И-ИЛИ-деревья. Обычно И-деревья применяются для описания структуры конкретных систем. Эти деревья представляют собой совокупность вершин, сгруппированных на различных иерархических уровнях. Каждый иерархический уровень представляет собой проектируемую систему с различной степенью детализации. Нулевой иерархический уровень (система) является наиболее абстрактным, а последний – наиболее детализированным. Отображение структуры целого класса подобных систем осуществляется с использованием И-ИЛИ-деревьев, которые выражают накопленный опыт в разработке систем определенного типа. Построение общего И-ИЛИ-дерева технических решений обычно производят путем объединения И-деревьев нескольких конкретных систем.
Техническое решение включает в себя информацию о функциональных элементах системы: они представляют собой множество деталей, узлов, предназначенных для выполнения определенной функции, а также об особенностях их конструктивного исполнения, геометрической формы, основных признаках и параметрах. Принято разделять функциональные элементы и их конструктивные решения на различных иерархических уровнях. Поэтому в узлах И размещают функциональные элементы рассматриваемого класса систем, а с узлами ИЛИ связывают альтернативные варианты конструктивных решений выделенных функциональных элементов. Целесообразно ограничить исходное множество систем только наиболее перспективными решениями, обладающими высокими технико-экономическими показателями. В дальнейшем расширение множества вариантов осуществляется не только по техническим решениям, но и по отдельным ее функциональным элементам. Расширение множества технических решений позволяет отыскивать на нем не только перспективные существующие системы, но и новые аналогично методу морфологического анализа. Применение такого подхода формирует словарь предметной области, в которой существует рассматриваемая система, и позволяет при создании САПР приступить к разработке классов для выделенных понятий (абстракций). Принятие проектных решений требует учета столь большого числа взаимодействующих факторов, что проблема может стать нерешаемой. При этом экономические, технические и прочие факторы переплетаются настолько сильно, влияют друг на друга, что их учет целесообразно проводить только в комплексе, системно. Разумный компромисс заключается в декомпозиции системы и самого процесса проектирования, использовании технических и экономических критериев для оценки эффективности исследуемых вариантов системы.
После проведения декомпозиции по всем функциональным элементам можно преобразовывать полученное И-ИЛИ-дерево в различные И-деревья, соответствующие разным конструктивным решениям системы с последующей оценкой их с точки зрения поставленных требований. Для выбора варианта необходима модель, обеспечивающая оценку качества конструкторского решения. Вычислительная поддержка принятия проектных решений связана с необходимостью определения статических, динамических, стоимостных характеристик проектируемых объектов и систем, решения задач оптимизации. Особое место при этом занимают имитационные модели, позволяющие исследовать основные особенности реального поведения различных вариантов проектируемой системы в характерной для нее среде. При этом для различных вариантов конструкции можно проанализировать эксплуатационные характеристики как отдельных элементов, так и всей системы в целом. В ряде случаев это приводит к тому, что физическое моделирование системы становится ненужным. Функции системы неразрывно связаны с целями проектирования, которые также могут быть представлены в виде иерархической структуры, легко представимой в виде графа. Используя граф целей можно на основе экспертных оценок выделять приоритетные цели, а, значит, и более важные функции. При таком подходе цели рассматриваются в основном как технические функции. Типовые процедуры выбора наиболее важных целей выполняются в следующей последовательности: составление сценария развития системы; выделение целей, построение графа с расчетом относительных и абсолютных весов, которые определяются (см. лабораторную работу №3)
,
где
Rij
– абсолютный вес цели; i – номер уровня
абстракции; j – номер цели на i-м уровне;
rij‑экспертная
оценка веса j-й цели на i-м уровне без
учета связей, выраженная в долях единицы;
– коэффициент связи по заходящим связям
(i, m – номера связанных уровней вершин;
j, k – номера связанных вершин соответственно
на уровнях i и m).
Экспертные оценки возможных вариантов технических решений применяют, например, в виде матриц, в которых указываются преимущества и недостатки выделенных технических решений. В качестве критериев можно использовать также показатели качества, рекомендованные ГОСТ 14.202–73. Каждому критерию назначается вес j, который оценивает важность этого критерия при проектировании вашего узла (см. лабораторную работу №3). Оценкой решения в каждом узле является сумма произведений веса каждого критерия на оценку решения по этому критерию. Оценка варианта объекта в целом есть сумма оценок принятых решений в каждом узле, входящих в данный вариант.
Таким образом, модель технической оценки варианта конструктивного решения рассматривается в виде суммы оценок по каждой цели для каждого элемента системы
,
где Q – оценка реализации целей заданным вариантом объекта (системы);
j - коэффициент значимости j-й цели (примем оценку значимости в виде Rij без учета уровня декомпозиции i);
kij - оценка i-го варианта элемента системы с точки зрения удовлетворения j-й цели (j-му критерию).
В лабораторной работе №3 Вы определили несколько критериев Кj (количественные оценки целей), по которым следует оценивать проектируемый вами объект (узел). Для оценки качества технических решений для объекта строят матрицу оценок kij. В матрице оценок строки (i) соответствуют И вершинам Вашего дерева, а столбцы (j)‑ критериям оценок. Элементами матрицы являются оценки данной вершины (i) по данному критерию (j). Оценки преимуществ и недостатков каждой вершины не должны включать в себя оценку подчиненных вершин. Если вершина не имеет самостоятельного значения, то в матрице проставляются нули.
Наилучшим вариантом конструкции объекта является И - дерево, полученное из И-ИЛИ дерева технических решений путем отсечения в каждой ИЛИ - вершине всех вариантов кроме одного, обладающего максимальной оценкой.
