§ 4. Принцип рациональности и теория капитализма м. Вебера

Проанализировав развитие западного общества, М. Вебер сделал вывод о том, что оно движется по направлению к рационализации социального действия. Целерациональное действие постепенно вытесняет традиционное. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» М. Вебер отмечает, что распространение целерационального типа поведения проявляется, во-первых, в рационализации способа ведения хозяйства, в повышении эффективности управления; во-вторых, в распространении римского права; в-третьих, в развитии науки, в повышении ее роли в жизни общества. В результате сложился современный индустриальный тип общества, который отличается от традиционного. Главное отличие состоит в том, что в традиционных обществах отсутствовало господство формально-рационального начала.

Формальная рациональность – это рациональность как самоцель, взятая сама по себе. По мнению М. Вебера, в направлении формальной рациональности движется весь исторический процесс. В реальности формальная рациональность не встречается, это идеальный тип. Она присуща не только организации хозяйства, управления, но и характеризует поведение индивида, социальной группы. Таким образом, формально-рациональное начало становится основным принципом капиталистической организации общественной жизни.

Капитализм, по М. Веберу, определяется наличием предприятий, цель которых – получение максимальной прибыли, а средство достижения этой цели – рациональная организация труда и производство. Сочетание стремления к прибыли с рациональной дисциплиной представляет собой исторически индивидуальную черту западного капитализма. Индивиды, жаждущие денег, существовали всегда, но редкая и, возможно, уникальная особенность капитализма состоит в том, что жажда наживы утоляется не путем завоевания, спекуляций или других авантюр, а с помощью дисциплины и науки.

Капиталистическим, по М. Веберу, является такое ведения хозяйства, которое основано на ожидании прибыли посредством использования возможностей обмена, то есть мирного приобретательства. М. Вебер отмечает, что такой способ ведения хозяйства существовал уже в древности (в Вавилоне, Индии, Китае, Риме). Западный капитализм, сформировавшийся в XVI веке, несколько отличался от того, что было раньше: бурно развивалась торговля, различные денежные организации и т.д. Современный М. Веберу капитализм был ориентирован главным образом на товарный рынок. Современное капиталистическое предприятие характеризуется, по мнению М. Вебера, двумя важными чертами: во-первых, отделением предприятия от домашнего хозяйства, во-вторых, с рациональной бухгалтерской отчетностью.

§ 5. Политическая социология м. Вебера

Учение М. Вебера о господстве – это учение прежде всего о легитимном господстве, то есть о таком господстве, которое признается управляемыми индивидами. Господство, по М. Веберу, означает шанс встретить повиновение определенному приказу. Оно предполагает взаимное ожидание: того, кто приказывает, – что его приказу будут повиноваться; и тех, кто повинуются, – что приказ будет иметь тот характер, какой ими, повинующимися, ожидается, то есть признается. Веберовская классификация типов господства основана на типических «мотивах повиновения (уступчивости)». Таких мотивов социолог выделяет три, и в соответствии с ними различает три чистых типа господства.

«Господство может быть обусловлено интересами, то есть целерациональными соображениями повинующихся относительно преимуществ или невыгод; оно может обусловливаться, далее, просто «нравами», привычкой к определенному поведению; наконец, оно может основываться на простой личной склонности подданных, т.е. иметь аффективную базу».⁵¹

Первый тип господства М. Вебер называет «легальным». Здесь в качестве «мотива уступчивости» выступает интерес. В основе легального господства лежит целерациональное действие. Примерами стран, где существует легальный тип господства, М. Вебер считает современные ему буржуазные государства (Англия, Франция, США и др.). В этих государствах подчиняются не личности, а установленным законам. Причем подчиняются не только управляемые, но и управляющие (чиновники). Аппарат управления состоит из специально обученных чиновников, к которым предъявляется требование действовать «не взирая на лица», то есть по строго формальным и рациональным правилам.

Наиболее чистым типом легального господства М. Вебер считает бюрократию. Он выделяет следующие характеристики рационально-бюрократического управления:

1) личная свобода и подчиняются только деловому служебному долгу;

2) наличие устойчивой служебной иерархии;

3) четко определенная служебная компетенция;

4) работа на основе контракта в соответствии с квалификацией;

5) вознаграждение постоянными денежными окладами;

6) отношение к службе как к единственному или главному занятию;

7) карьерный принцип;

8) работа в «отрыве от средств управления» и без присвоения служебных мест;

9) подчинение строгой единой служебной дисциплине контролю.

Этот тип господства, мнению М. Вебера, наиболее соответствует формально-рациональной структуре экономики, сложившейся в Западной Европе и США к концу XIX в. Здесь в области управления существует такая же специализация и разделение труда, как и в производстве; здесь так же подчиняются безлично-деловому принципу; управляющий так же «оторван от средств управления», как производитель – от средств производства. Бюрократическое управление, утверждает социолог, означает господство посредством знания – в этом состоит его специфически рациональный характер. М. Вебер подчеркивает, что описанный им способ бюрократического управления является идеально-типической конструкцией, которая никогда не существовала и не существует ни в одном из современных буржуазных государств.

Второй тип легитимного господства, обусловленный «нравами», привычкой к определенному поведению, М. Вебер называет традиционным. Традиционное господство основано на вере не в законность и священность издревле существующих порядков и властей. Его основой является традиционное действие. Одной из разновидностей традиционного господства является, по М. Веберу, патриархальное господство. Здесь начальник выступает в роли господина, а подчиненные – подданных, исполняющих все приказы господина. Ученый сравнивает патриархальный тип господства с традиционной семьей.

М. Вебер различает две формы традиционного господства: чисто патриархальную и сословную структуру управления. В первом случае «слуги» находятся в полной личной зависимости от господина. К управлению могут привлекаться люди из совершенно бесправных слоев наряду с близкими родственниками и друзьями государя. Такой вид традиционного господства встречался в Византии. Во втором случае «слуги» не являются лично зависимыми, их управление относительно автономно. Здесь действует принцип сословной чести, которая отсутствует при патриархальной структуре управления. Наиболее близкими к этому типу являются феодальные государства Западной Европы.

Для традиционного господства, по М. Веберу, характерно отсутствие формального права и требования действовать «не взирая на лица». Характер отношений в любой сфере сугубо личный. Некоторой свободой от этого чисто личного начала во всех типах традиционных обществ, как подчеркивает М. Вебер, пользуется сфера торговли.

Третьим типом господства является, по М. Веберу, харизматическое господство. Харизма (от греч. – божественный дар) – это врожденная экстраординарная способность, выделяющая индивида среди остальных. К харизматическим качествам М. Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Харизмой, по мнению социолога, обладают герои, великие полководцы, маги, пророки и провидцы, гениальные художники, выдающиеся политики, основатели мировых религий (Будда, Иисус, Магомет), основатели государств (Солон и Ликург), великие завоеватели (Александр, Цезарь, Наполеон).

Харизматический тип легитимного господства представляет собой прямую противоположность традиционного. Если традиционный тип господства основан на привычке, то харизматический, напротив, опирается на нечто необычайное, никогда ранее не признававшееся. М. Вебер рассматривает харизму как «великую революционную силу», существовавшую в традиционном типе общества и способную внести изменения в лишенную динамизма структуру этих обществ. Однако, несмотря на различие традиционного и харизматического типов господства, между ними есть и общие черты. Оба этих типа опираются на личные отношения между господином и подчиненными. В этом отношении они противостоят формально-рациональному типу господства как безличному.

Источником личной преданности харизматическому государю является не традиция и не признание его формального права, а эмоционально окрашенная преданность ему и вера в его харизму. Именно поэтому, подчеркивает М. Вебер, харизматический вождь должен постоянно доказывать ее присутствие. Харизматическое господство характеризуется тем, что здесь нет установленных правил. Решения по всем вопросам выносятся иррационально. Харизматический принцип легитимности авторитарен. По существу, авторитет харизматика базируется на силе его дара.

М. Вебер, руководствуясь принципом свободы от оценки, рассматривает харизму безотносительно к содержанию того, к чему призывает харизматик. Социолог безразличен к ценностям, вносимым в мир харизматической личностью: Перикл, Наполеон, Иисус или Чингисхан, с точки зрения М. Вебера, одинаково харизматические деятели. Создаваемые ими государственные или религиозные сообщества представляют собой разновидности харизматического типа господства.

М. Вебер акцентировал внимание на неустойчивости и слабости легитимности в современном ему государстве. Легальный тип государства, основанной на целерациональном действии, будучи, по мнению М. Вебера, наиболее подходящим для современного индустриального общества, нуждается в некотором подкреплении. Таким подкрепление, по М. Веберу, могло быть сохранение наследственного монарха в качестве главы государства. Иными словами, М. Вебер говорит об усилении легитимности легального типа господства определенными элементами более устойчивого традиционного типа.