Сферы публичного и частного права

В сфере публичного права всегда доминирует государство, так как его нормы выражают прежде всего интересы государства и общества. Что же касается граждан или создаваемых ими организаций, то они, будучи участниками публично-правовых отношений, обязаны следовать устанавливаемым им в законах и подзаконных актах предписаниям. Говоря о соотношении публичного и частного права, древнеримские юристы отмечали: «Jus publicum privatorum pactis mutari поп potest» («Публичное право не может быть изменено соглашением частных лиц»). Поэтому публичное право, как правило, имеет императивный характер, жестко предписывает физическим и юридическим лицам варианты обязательного (иногда и дозволенного) поведения.

В частноправовых отношениях в отличие от публично-правовых вмешательство государства является ограниченным. Это сфера господства доброй воли и частной инициативы лиц — участников правоотношений. Частное право направлено прежде всего на защиту интересов граждан, частных лиц в их взаимоотношениях с государством, выступающим в качестве юридического лица и с другими частными лицами. Оно зиждется на юридически значимом соглашении отдельных лиц.

Сфера частноправовых отношений опосредуется нормами таких отраслей права, как гражданское, семейное, трудовое, земельное, коммерческое право и др. Публично-правовые отношения возникают в результате реализации норм конституционною, административного, уголовного, финансового, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права и некоторых других отраслей.

Однако в реальной жизни абсолютной грани между публично-правовой и частноправовой сферами не может быть. Частноправовые элементы нередко имеются в публично-правовых отношениях, и наоборот. Например, в частноправовых отношениях, возникающих в результате реализации норм семейного права, появляются элементы публичного права во всех тех случаях, когда речь идет о расторжении брака, взыскании алиментов и т. п., осуществляемых в строго определенном, предусмотренном нормами публичного права судебном порядке. В предпринимательском праве, например, есть нормы, призванные регулировать отношения между предпринимателем и государственными органами, имеющие субординационный характер (регистрация, лицензирование и проч.). В государственном (конституционном) праве, наоборот, существуют нормы, регулирующие отношения по горизонтали между равноправными, автономными субъектами (местное самоуправление, проведение собраний граждан и др.). Это предопределило различие взглядов на проблему деления права на частное и публичное.

В российской правовой мысли, как и в юридической науке других стран, отношение к делению права на частное и публичное было неоднозначным. До XIX в. этого деления вообще не наблюдалось, что во многом связано с высокой значимостью роли общинного права (а отчасти и обычая). В XIX в. в России ситуация изменилась и деление системы права на публичное и частное признавалось вплоть до Октябрьской революции 1917 г. Оно поддерживалось и развивалось такими государствоведами и правоведами, как П. И. Новгородцев, Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий, Г. Ф. Шершеневич и др.

С проведением национализации в стране, приведшей к ликвидации института частной собственности и исчезновению основанных на нем общественных отношений, деление системы права на публичное и частное утратило значение. Позиция официальных и с другими частными лицами. Оно зиждется на юридически значимом соглашении отдельных лиц.

Сфера частноправовых отношений опосредуется нормами таких отраслей права, как гражданское, семейное, трудовое, земельное, коммерческое право и др. Публично-правовые отношения возникают в результате реализации норм конституционного, административного, уголовного, финансового, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права и некоторых других отраслей.

Однако в реальной жизни абсолютной грани между публично-правовой и частноправовой сферами не может быть. Частноправовые элементы нередко имеются в публично-правовых отношениях, и наоборот. Например, в частноправовых отношениях, возникающих в результате реализации норм семейного права, появляются элементы публичного права во всех тех случаях, когда речь идет о расторжении брака, взыскании алиментов и т. п., осуществляемых в строго определенном, предусмотренном нормами публичного права судебном порядке. Впредпринимательском праве, например, есть нормы, призванные регулировать отношения между предпринимателем и государственными органами, имеющие субординационный характер (регистрация, лицензирование и проч.). В государственном (конституционном) праве, наоборот, существуют нормы, регулирующие отношения по горизонтали между равноправными, автономными субъектами (местное самоуправление, проведение собраний граждан и др.). Это предопределило различие взглядов на проблему деления права на частное и публичное.

В российской правовой мысли, как и в юридической науке других стран, отношение к делению права на частное и публичное было неоднозначным. До XIX в. этого деления вообще не наблюдалось, что во многом связано с высокой значимостью роли общинного права (а отчасти и обычая). В XIX в. в России ситуация изменилась и деление системы права на публичное и частное признавалось вплоть до Октябрьской революции 1917 г. Оно поддерживалось и развивалось такими государствоведами и правоведами, как П. И. Новгородцев, Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий, Г. Ф. Шершеневич и др.

С проведением национализации в стране, приведшей к ликвидации института частной собственности и исчезновению основанных на нем общественных отношений, деление системы права на публичное и частное утратило значение. Позиция официальных властей по этому поводу была четко сформулирована В. И. Лениным в 1922 г. в письме к Народному комиссару юстиции РСФСР Д. И. Курскому в связи с подготовкой первого советского Гражданского кодекса. Глава Советского правительства писал, что «мы ничего частного не признаем», для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное. Не случайно большинство авторов советского периода к делению права на публичное и частное относились отрицательно.

В конце 80-х — начале 90-х гг. XX в. отношение к этой проблематике изменилось, частное право стало рассматриваться как фактор общественного прогресса. В 1991 г. был создан Исследовательский институт частного права при Президенте РФ — государственное учреждение, осуществляющее научно-профессиональную разработку и экспертизу проектов правовых актов, направленных на установление общих правовых начат гражданского общества и развитие рыночных отношений.

В настоящее время в системе права России при сохранении её деления на отрасли и институты используется классификация права на публичное и частное, как и во многих других странах мира. Тем не менее нашей стране еще предстоит найти оптимальное соотношение между публично-правовыми (т. с. общественно-государственными) и частноправовыми интересами и соответствующим правовым регулированием . С одной стороны, традиционный приоритет публичного начала исторически пронизывает правовую и политическую идеологию (и даже психологию). С другой стороны, в ходе исторического развития грани между публичным и частным правом в ряде областей жизни общества стираются, возникают смешанные публично-правовые и частноправовые отношения (по трудовым вопросам, социальному обеспечению и др.).

30. Международное и национальное право: проблемы взаимодействия.

Международное право представляет собой систему норм, регулирующих отношения между государствами и иными его субъектами. Составляя в совокупности единую нормативную систему, они подразделяются на нормы общего международного права, адресованные всем или основным его субъектам - государствам, и нормы, адресованные только участникам, по соглашению между которыми они устанавливаются. Особая роль в числе норм международного права принадлежит основным его принципам, которые регулируют в обобщенном виде поведение государств и иных субъектов международного права, устанавливая их основные права и обязанности. Национальное, или внутригосударственное право представляет собой совокупность (систему) общеобязательных норм, регулирующих общественные отношения в той или иной стране, и обеспечиваемых в своем осуществлении применением или возможностью применения государственного принуждения.

Международное право, как и всякое право, генетически и по существу связано с государством. Однако, оно не есть право отдельного государства, только им устанавливаемое и обеспечиваемое, как и не есть право надгосударственное, оно является правом международным, устанавливаемым и обеспечиваемым во взаимном общении государств.Одной из общих тенденций современного мирового развития является усиление взаимозависимости государств, развитие их сотрудничества, интенсификация международных отношений. Это влечет за собой взаимодействие и сближение правовых систем, более того - их взаимопроникновение и заимствование из одних правовых систем элементов, которые являются неотъемлемой частью в других.

Экономическое развитие той или иной страны сегодня непосредственно зависит от степени ее интеграции в мировой экономический порядок. Поэтому ее интеграция в международное сообщество предполагает необходимость приведения ее права в соответствие с международными стандартами, прежде всего в области прав человека. Следствием интеграционных процессов в мире стало увеличение числа международных договоров и национальных нормативных правовых актов, взаимодействующих по предмету регулирования и по сфере действия. Проблема соотношения международного и внутригосударственного права сегодня имеет принципиальное значение, с точки зрения, как укрепления международной законности и безопасности, так и обеспечения международного сотрудничества и решения целого ряда внутригосударственных вопросов. Данная проблема не является новой ни для доктрины международного права, ни для международной практики.

Рассмотрение проблемы соотношения международного и внутригосударственного права на более широком - международном уровне позволяет свести разные теоретические концепции соотношения двух правовых систем к двум основным подходам: монистическому и дуалистическому.

Монистический подход основывается на представлении о единстве обеих систем права. Представители данного направления Г. Кельзен, Гегель, Ж. Ссель, А. Цорн, В. Даневский, В. Кауфман, А. Лассон, М. Венцель, Ш. Руссо, Ф. Джессап и др. В рамках этого подхода различаются две концепции. Первая основана на учении Гегеля о государстве и праве, считавшего национальное государство абсолютной властью на земле, способной изменить по своей воле не только внутригосударственное, но и международное право. Исходившая из примата внутригосударственного права, фактически определявшая международное право как отрасль права внутригосударственного, она получило особое распространение в Германии в XIX - начале XX века.

Эти взгляды широко использовались в политических целях для оправдания тоталитаризма и фашизма, произвола в международных отношениях и были направлены на отказ от общепризнанных норм международного права и заключенных государством договоров. В настоящее время это направление почти не имеет сторонников и представляет чисто исторический интерес. Значительно более актуальной, в рамках монистического направления является вторая концепция, отстаивающая примат международного права над внутригосударственным. Сама концепция появилась лишь после первой мировой войны, и хотя в то время выражала стремление руководящих держав Антанты навязать всем государствам международный правопорядок, выгодный этим державам. Суть этой теории состоит в том, что международное право имеет преимущество перед национальным правом, составляет его основу.

Оно обладает более широкой сферой действия, чем национальное, отрицает принцип государственного суверенитета и объявляет его устаревшим, а его нормы являются ipso jure частью национального права всех государств. Наиболее полную разработку такая теория получила у австрийского профессора Г. Кельзена в работах «Чистая теория права» 1934 г. и «Принципы международного права» 1952г. Г. Кельзен усматривал главное и единственное различие между международным и внутригосударственным правом лишь в способе образования того и другого. Их цель он видел, в конечном счете, в регулировании поведения людей, с тем чтобы «побудить их воздерживаться от определенных действий, которые по тем или иным причинам считаются вредными для общества, и выполнять другие действия, которые по тем или иным причинам рассматриваются как полезные для общества».

Дуалистическая теория сложилась под влиянием господствующего в науке международного права в XIX и начале XX века позитивистского направления. Эта теория получила распространение после Первой мировой войны, когда победившие державы связали проигравшие государства неравноправными договорами, и она стала средством защиты последних от кабальных отношений Версальской системы. Ее наиболее ранние представители X. Триппель, Д.Анцилотти, Л. Оппенгейм - сторонники позитивистского направления.

Данная концепция основывается на тезисе о самостоятельности каждой правовой системы и независимости их друг от друга. Представители этой теории различают две правовые системы по их регулируемым отношениям: международное право регулирует отношения между государствами, а внутреннее регулирует отношения, которые возникают внутри государств между ними и гражданами или между гражданами.В первой специальной монографии по данному вопросу, называвшейся «Международное право и внутригосударственное право» 1899г., X. Триппель рассматривал международное и государственное право как различные независимые правопорядки, которые тесно соприкасаются друг с другом, но никогда не пересекаются.

Так, итальянский профессор Д. Анцилотти, как и X. Триппель, утверждал, что международное и внутригосударственное право представляют собой отдельные правопорядки. Теоретическая разработка данной проблемы осуществлялась также В. Кауфманом, А. Фердросом и некоторыми другими. Исходя из признания самостоятельности двух правовых систем можно сделать следующий вывод: как внутригосударственная норма не может непосредственно действовать в сфере международных отношений, так и международно-правовая норма не может иметь прямого действия на территории государства без его воли, санкции.На наш взгляд, международное право и внутригосударственное право – это две тесно взаимосвязанных и относительно самостоятельных системы права.

Их отношения характеризуются постоянным взаимодействием, взаимовлиянием и развитием. Каждая из них имеет в своей сфере высшую юридическую силу, но только в тех случаях, когда нет общих отношений регулирования. При их коллизии нормы международного права имеют преимущественную силу во всех случаях, когда происходит соприкосновение, совмещение или совпадение объекта регулирования. Международное и внутригосударственное право, - как справедливо отмечает  В.Г. Буткевич, - это две системы одной действительности.

Обе обладают рядом свойств аналогичного характера, выступают в качестве внутреннего единства более высокой системы – права как социального явления. Интернационализация общественной жизни, нарастающая глобализация, появление новых глобальных и региональных процессов и вызовов усиливают взаимозависимость народов и государств, сближение, взаимодействие их правовых систем, что обусловливает расширение действия международного права на национальные правовые системы на те вопросы, которые раньше входили исключительно во внутреннюю компетенцию государств. Увеличиваются области, ставшие предметом международного сотрудничества, которое является подчас основным для решения проблем внутригосударственного развития.

Кроме того, идет процесс становления права международного сообщества, отличительными чертами которого являются выдвижение на первый план прав и интересов человека и повышение внимания к обеспечению интересов международного сообщества в целом. Последние тесно связаны с национальными интересами государств. Как свидетельствует опыт, сегодня даже могучая держава не в состоянии в одиночку, без сотрудничества с другими государствами защищать свои национальные интересы.

Взаимоотношения международного права и внутригосударственного прав - в науке международного прав сформулировано. Три концепции соотношения: дуалистическая, примат международного права и примат внутригосударственного права.

Дуалистическое понимание основывается на признании существования двух разных взаимодействующих систем права (внутреннее и международное). Сторонники концепции примата внутреннего права рассматривают международное право как сумму внутреннегосударственных прав различных государств. В современных условиях во взаимоотношениях внутригосударственного и международного права определился примат международного права. Примат - первенство, преимущественное значение. Речь не идет об исключительности международного права, о его юридическом верховенстве. Речь идет о характере взаимоотношений этих двух правовых систем. В большинстве современных государств внутригосударственное законодательство закрепляет приоритет международного договора, включает его в качестве составной части в правовую систему конкретного государства. Впервые в истории Конституция США провозгласила международный договор частью права страны. В ст. 6 Конституции предусмотрено, что Конституция и Законы США, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены США, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны их использовать, хотя бы в конституциях и законах отдельных штатов были противоречия. Аналогично - Конституции Франции, Германии. Ст. 24 Конституции ФРГ - общие нормы международного права являются составной частью права Федерации, они имеют преимущественное значение перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для жителей ФРГ.

Статья 15 Конституции РФ - ...бежим за Конституцией и сами читаем... Кроме того, в ряде других внутригосударственных актов такое же положение (ст. 7 ГК РФ, Таможенный Кодекс, Кодекс Торгового Мореплавания, Семейный Кодекс, законодательство о здравоохранении, нотариате - такая же фигня есть и там).

Однако признание возрастающей роли международного права не означает, что внутригосударственное право подверглось коррозии, что оно заменяется единой мировой правовой системой. Здесь происходит реальное действие двух правовых систем. Примат не означает, что происходит подчинение одной системы другой (Боже - десять раз одно и тоже!!!). Примат не может быть истолкован в смысле, что внутригосударственные нормы находятся в подчинении у норм международного права (мусолим, мусолим одну и ту же мысль). Конституция государства, воплощающая его авторитет, не может быть автоматически подчинена нормам международного права.

Конституция РФ 93 г., признавая авторитет международного права над внутренним законодательством, не распространяет это верховенство на Основной Закон. То есть ратифицированные договоры обладают приоритетом в отношении всех правовых норм, за исключением норм Конституции. См. ст. 22 Закона "о международных договорах РФ".

Содержание ст. 17 Конституции РФ - нет оснований делать вывод, что по своей природе и юридической силе Конституция и международные нормы равнозначны.

Когда РФ вступила в ЕС, она взяла на себя обязательство привести внутренне законодательство в соответствие с общепризнанными международными нормами и стандартами. ЕС был образован в 1992 году, его законодательство имеет прямое действие на территории всех государств, входящих в его состав (двойное гражданство).

Конституция РФ закрепила право гражданина в соответствии с международными договорами обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты. Конституция закрепила, что гражданин РФ не может быть выслан за пределы РФ или выдан другому государству, а гражданам, которые находятся за пределами РФ, РФ гарантирует защиту и покровительство. Гражданин РФ может иметь двойное гражданство, гражданство иностранного государства. РФ предоставляет политическое убежище иностранным гражданам в соответствии с нормами международного права - ст. 62 Конституции. Не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за деяния, не признанные в РФ преступлением.

Ст. 69 Конституции - РФ гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Таким образом, сделаны только первые шаги в приведении внутреннего законодательства в соответствие с международным правом.

31. Правовое регулирование: понятие, типы, способы, методы, стадии.

Социальное воздействие включает в себя влияние на поведение человека посредством всего набора экономических, политических и иных средств. Правовое воздействие есть составная часть системы социального регулирования. Правовое воздействие основано на использовании специфических юридических инструментов: норм права, договоров, правоприменительных актов, запретов, наказаний, субъективных прав, юридических обязанностей и т.д.

Правовое воздействие – взятый в единстве и многообразии весь процесс влияния права на общественную жизнь, сознание и поведение людей. Правовое воздействие обозначает единство общего влияния права на социальную жизнь и поведение людей. Совокупность элементов правового воздействия образует его механизм, состоящий из правовых принципов, правотворчества, механизма правового регулирования, правовой культуры.

Правовое регулирование – целенаправленное воздействие на общественные отношения, осуществляемое с помощью правовых средств упорядочение общественных отношений, их юридическое закрепление, охрана и развитие.

Различия между правовым регулированием и правовым воздействием: Во-первых, предмет правового регулирования несколько уже предмета правового воздействия.

Во-вторых, если правовое регулирование как специально-юридическое воздействие связано с установлением конкретных прав и обязанностей субъектов, с прямыми предписаниями о должном и возможном, то правовое воздействие не всегда связано с конкретными юридическими предписаниями.

Следовательно, правовое регулирование всегда означает также и правовое воздействие, но правовое воздействие не всегда означает сознательное регулирование общественных отношений. В этом смысле регулирование – лишь одна из форм воздействия права на общественные отношения, не охватывающая всех других его форм.

С точки зрения функционирования правовое регулирование – это процесс, имеющий определенные стадии.

В числе стадий правового регулирования выделяют:

Регламентация общественных отношений. На этой стадии происходит формулирование правил поведения, направленных на удовлетворение интересов определенной группы субъектов права, т.е. принятие нормы права;

Установление юридической связи между субъектами права посредством определения взаимных прав и обязанностей по отношению друг к другу и к третьим лицам. На данном этапе на основе норм права и конкретных юридических фактов осуществляется процесс возникновения правоотношений определенного вида;

Реализация в действиях субъектов права их субъективных прав и юридических обязанностей, направленных на удовлетворение их целей посредством соблюдения, исполнения или использования предоставленных правовыми предписаниями возможностей.

Если субъект права не может самостоятельно реализовать принадлежащее ему субъективное право и поставленные цели не могут быть достигнуты, то в процесс правового регулирования включается правоприменитель (уполномоченный на осуществление правоприменительной деятельности орган государства, должностное лицо, либо иной специально уполномоченный на основании закона субъект правоприменения). Возникновение этой стадии носит факультативный (необязательный) характер и возможно только при необходимости обеспечения реализации субъективных прав и юридических обязанностей субъектов права в рамках устанавливаемого государством юридически значимого поведения.

Каждой стадии правового регулирования соответствует определенный основной элемент механизма правового регулирования.

	Элемент	Содержание стадии
	Норма права	формируется правовое предписание, необходимое для урегулирования общественных отношений
	Юридический факт	наступает ситуация, при которой норма права начинает фактическое регулирование отношений
	Правовое отношение	определяются субъекты правового отношения, распределяются субъективные права и юридические обязанности
	Реализация права	стороны правоотношения претворяют в жизнь свои права и обязанности
	Правоприменительный акт	обязательный этап - если реализация права происходила в форме его применения; факультативный этап - если имело место соблюдение, использование или исполнение права, и существует необходимость властно-организующего вмешательства уполномоченных органов, например, для государственной регистрации сделки или при нарушении права

Методы правового регулирования

Предмет правового регулирования образуют общественные отношения, требующие правового воздействия.

Метод правового регулирования раскрывает способы правового воздействия – это совокупность приемов и способов правового воздействия на общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования.

Метод правового регулирования состоит из следующих элементов:

– нормативное обеспечение за участниками общественных отношений возможности приобретать права и обязанности;

– условия (фактические обстоятельства), приводящие в действие юридические нормы;

– субъективные права и обязанности;

– меры юридического обеспечения поведения субъектов правоотношений.

Выделяют следующие методы правового регулирования:

• Императивный – метод властных предписаний, не допускающий отступления от установленной модели поведения;

• Диспозитивный – метод, основанный на равноправии сторон, свободе выбора модели поведения.