Особенности судебного толкования
Эти особенности весьма красноречивы и оттеняют особый статус этого вида толкования:
1. судебное толкование осуществляется судебными органами, где заняты профессионально подготовленные работники, осуществляющие деятельность по рассмотрению юридических дел. Согласно действующему законодательству, чтобы стать судьей, надо обязательно иметь высшее юридическое образование, пятилетний стаж работы по юридической профессии;
2. судебное толкование бывает казуальным и нормативным.
Казуальное толкование могут давать все судьи в связи с рассматриваемыми делами. Однако если казуальное толкование дает суд высшей инстанции, оно в силу особой авторитетности толкователя может приобрести обязательный характер, т. е. учитываться и другими правоприменительными органами при разрешении аналогичных дел.
Нормативное толкование - прерогатива только высших судебных инстанций, где работают высшие профессионалы своего дела. Оно производится на основе обобщения судебной практики;
3. причинами и поводами судебного толкования являются выявленные недостатки и ошибки в применении закона, нарушения законов, отсутствие единства в правоприменительной практике, затруднения в применении законов, неправильное понимание и истолкование законов и т. п.;
4. судебное толкование преследует следующие цели:
установить единообразие в применении законов;
устранить недостатки в судебной практике;
5. основой судебного толкования является судебная практика;
6. результаты нормативного судебного толкования судов высших инстанций обязательны для нижестоящих судов.
Толкование — это мыслительная деятельность, пронизывающая весь процесс правового регулирования и претендующая на универсальность. Правотворческую работу необходимо начинать с толкования имеющихся нормативных актов, с тем чтобы уяснить, действенны ли они или нуждаются в замене. Толкование осуществляется и когда речь идет о реализации права: сначала надо уяснить суть нормы права, а затем принимать решение о ее реализации. И, конечно, особая роль принадлежит толкованию при применении нормативных актов, поскольку оно часто связано с наложением санкций или других юридических последствий
Терминологическая точность является важнейшим требованием юриспруденции. При употреблении понятий «судебный прецедент» и «судебная практика» наблюдается значительная неопределённость. В юридической литературе встречаются различные точки зрения по этому вопросу. Существует мнение, в частности, среди российских и зарубежных учёных – представителей континентального права, о том, что исключительно судебная практика является формой права применительно к романо – германской правовой семье [8, c.10]. Порой судебная практика и судебный прецедент отождествляются (Р. Давид употребляет их как синонимы, но, говоря о семье общего права [9, с.248]), между ними не делается никаких различий, то есть они рассматриваются как один вид формы права. Некоторые авторы, например А.Н.Ножкина, вообще разграничивают судебную практику и судебный преецеденнт как самостоятельные формы романо – германского права [14, с.80]. В рамках белорусской правовой системы некоторые учёные склоняются к признанию фактического существования судебного прецедента и судебной практики как двух взаимосвязанных источников и форм белорусского права [12, c.127]. Некоторыми учёными высказывается мнение о том, что правовые акты высших судебных инстанций Республики Беларусь образуют особую самостоятельную систему «источников норм права» - «модифицированных источников белорусского права» наряду с уже известными основными «источниками норм права»: нормативный правовой акт, нормативный правовой договор, правовой обычай [14, c.53]. По-разному понимается учёными и само понятие «судебная практика». Понятия «судебный прецедент» и «судебная практика представляют собой различные феномены», которые нельзя рассматривать как близкие по значению понятия. Следует внести определённость в трактовку понятий «судебный прецедент» и «судебная практика». В контексте этой проблемы необходимо определить соотношение «формы права» и «источник права». Для уяснения данных понятий необходимо исходить из понятия права. Представляется, что право будет оставаться непознанным, пока оно существует как социальный регулятор общественных отношений. Право, как система норм, находит своё выражение в определённых формах, в которых нормы права концентрируется. В то же время в процессе формирования права непременно участвуют факторы, явления, порождающие право, которые именуются источниками права. В Республике Беларусь и Российской Федерации на сегодняшний день происходит процесс становления правовой системы государства. Органы правосудия должны занять особое место в государстве как органы защиты прежде всего частного интереса, приобрести самостоятельность в сфере осуществления своих полномочий. Учёными и практиками Республики Беларусь и Российской Федерации поднимается вопрос о необходимости участия судебной власти в правотворческой деятельности в государстве. Важно правильно обозначить результаты и процесс такой деятельности судебных органов. Предлагаются различные термины, в том числе «судебная практика» и «судебный прецедент». В Законе Республики Беларусь «О нормативно правовых актах Республики Беларусь» определено, что постановления Верховного Суда Республики Беларусь – это вид нормативно-правовых актов. Поэтому в условиях белорусской правовой системы проблема заключается в следующем: насколько обоснованно отнесение законодателем данного вида актов к числу нормативных правовых актов, а также рассмотрение данных актов как формы белорусского права. Для выяснения значения понятия «судебная практика» необходимо обратиться к его историческим корням. Данное понятие использовалось в белорусской и российской юридической науке и ранее. Необходимо выяснить, в каком значении оно использовалось. Судебная практика происходит от общего понятия «практика», «юридическая практика», в частности, которое всегда отражало показатель деятельности, опыт, методику деятельности того или иного государственного органа (следственная практика, практика деятельности органов законодательной власти), который может быть подвергнут статистическому анализу. Таким образом, это процесс либо результат деятельности. Так заслуживает внимания формулировка юридической практики, данная российским правоведом С.В. Бошно, которая занимается изучением соотношения понятий «судебная практика» и «судебный прецедент». Под юридической практикой понимается «деятельность субъектов права в процессе формирования и реализации норм права, которая заключается в издании нормативных актов и в совершении различных индивидуальных правовых актов, деятельность, которая непрерывно связана с движением правоотношений» [5, c.24]. Можно сделать вывод о том, что судебная практика – это лишь некоторый статистический показатель деятельности безотносительно вида деятельности. Применительно к органам судебной власти, это показатель деятельности по осуществлению функции правосудия, в которую входит как правоприменительная, так и правотворческая деятельность, а также деятельность по толкованию норм права, то есть это опыт разрешения судами юридических деле, формулировки норм права, толкования положений законодательства в ходе осуществления юрисдикционной функции. Сегодня, когда за судебными органами признаётся факт создания ими норм права, в случае наделения их таким правом юридически судебная практика, как правило, не приобретает нормативный характер, так как это лишь показатель деятельности судебных органов, который можно рассматривать в двух аспектах. В статическом аспекте судебная практика предстаёт как результат деятельности судебных органов в виде правовых актов судебных органов. Не исключается возможность включения в содержание судебной практики форм права. При этом, судебная практика формой права не становится. Она лишь отражает опыт судебной деятельности, заключённый в данных судебных актах. В динамическом аспекте – это саам процесс юрисдикционной деятельности судебных органов по разрешению тех или иных категорий юридических дел, по созданию норм права, по толкованию законодательства. Чтобы именоваться формой права, в которой концентрируются судебные нормы, необходимо содержать в себе общеобязательные нормы права и представлять собой конкретный судебный правовой акт [17, с.23]. Судебная практика такими признаками не обладает. Она, во-первых, отражает процесс (динамический аспект) либо результат юрисдикционной деятельности (статический аспект) судебных органов. Во-вторых, это всегда показатель деятельности судей (правоприменения, правотворчества, толкования права). Судебная практика может выступать источником права. В судебных правовых актах могут содержаться правила регулирования определённых отношений либо могут указываться пробелы в законодательстве, которые впоследствии могут быть преобразованы субъектом в нормы права. Основываясь на том, что судебная практика может выступать в качестве источника права, важно уяснить какие правовые явления входят в понятие «судебная практика» в рамках белорусской правовой системы. Юрисдикционная деятельность всех органов судебной власти в Республике Беларусь и её результаты, принимаемые ими правовые акты [20, с. 243]. К потенциальным судебным прецедентам в случае признания их формой права могут относиться лишь решения судебных органов по конкретным юридическим делам. Судебная практика охватывает деятельность вышестоящих судебных инстанций общей и специальной юрисдикции: Верховного Суда Республики Беларусь, органа конституционного контроля Конституционного Суда Республики Беларусь, и её результаты в форме решений Конституционного Суда по вопросам конституционности нормативных правовых актов государственных органов, постановлений-разъяснений законодательства Пленума Верховного Суда. Данные судебные акты содержат нередко правовые идеи, которые заимствуются законодателем при принятии нормативно правового акта[17, с.51]. Если принадлежность названных судебных правовых актов к источникам права – судебной практике не вызывает сомнения, то отнесение их к формам судебного права и к конкретному их виду порождает острые дискуссии среди белорусских учёных и требует анализа содержания самих правовых актов Конституционного Суда, Верховного Суда Республики Беларусь, а также положений белорусского законодательства. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В настоящей курсовой работе нами были рассмотрены различные точки зрения ученых относительно понятий «судебная практика» и «судебный прецедент», были сопоставлены эти понятия. Судебная практика - это определённая тенденция разрешения судами отдельных категорий дел с учётом вступивших в законную силу решений судов, прежде всего судов высшей инстанции. Судебная практика способствует единообразию в применении законов судами, то есть это некоторый сложившийся опыт в решении однотипных судебных дел. Судебная практика не является источником права. Иное дело — судебный прецедент. Судебная практика предстаёт как результат деятельности судебных органов в виде правовых актов судебных органов. Судебный прецедент — решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы). Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешенному в рамках аналогичного судопроизводства. Прецедент — случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. Судебный прецедент — решение высшего судебного органа по определённому делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел. В странах общего права судебный прецедент является основополагающим источником права при разрешении дел в судах. Итак, судебная практика - неоднократное вынесение подобных решений по однотипным делам, не имеющее силы источника права. Судебный прецедент - единственное решение по конкретному делу, имеющее силу источника права. Становлению и развитию судебного прецедента способствовал ряд необходимых условий, которые присущи только этому источнику права, а именно: отделение судебной власти от законодательной, исполнительной, получение независимости; наличие высокого уровня квалификации судей, создание централизованных судебных органов; установление публикаций судебных отчётов. Эти условия необходимо увязывать с другими особенностями развития страны, такими как экономика, религия, политика, правовая культура общества, которые позволили возникнуть, сформироваться и существовать судебному прецеденту в странах общего права. Судебная практика охватывает деятельность вышестоящих судебных инстанций общей и специальной юрисдикции: Верховного Суда Республики Беларусь, органа конституционного контроля Конституционного Суда Республики Беларусь, и её результаты в форме решений Конституционного Суда по вопросам конституционности нормативных правовых актов государственных органов, постановлений-разъяснений законодательства Пленума Верховного Суда. Данные судебные акты содержат нередко правовые идеи, которые заимствуются законодателем при принятии нормативно правового акта.
Систематизация нормативно-правовых актов: понятие, необходимость, виды.
Систематизация нормативно-правовых актов – их упорядочивание, приведение в систему по определенным критериям с целью облегчения поиска и приведения этих актов.
Инкорпорация – как форма систематизации представляет собой простое внешнее упорядочивание нормативно-правовых актов, приведение их в определенную систему без изменения внутреннего содержания этих актов, а также без устранения возможных пробелов и противоречий.
Официальная инкорпорация – упорядочение правовых норм путем издания специально уполномоченными органами сборников и собраний действующих нормативно-правовых актов. Издаваемые этими органами сборники имеют официальный характер. Они не являются источниками права, но на них можно ссылаться в процессе правотворчества и правоприменения (Собрание законодательства РФ).
Неофициальная инкорпорация – осуществляется любыми заинтересованными субъектами, для общественных или собственных нужд и целей без специальных на то полномочий.
Всеобщая (генеральная) инкорпорация – объединение в одну систему всех существующих в данном государстве нормативно-правовых актов или их подавляющего большинства. Высшей формой генеральной инкорпорации является создание Свода законов государства, которое предполагает объединение всех без исключения в данном государстве.
Межотраслевая инкорпорация – сведение во едино нормативно-правовых актов, как правило, нескольких смежных отраслей законодательства.
Отраслевая инкорпорация – объединение нормативно-правовых актов в рамках одной отрасли законодательства.
Институциональная инкорпорация – объединение нормативно-правовых актов регулирующих отношения в рамках одного правового института.
Кодификация – это высшая форма систематизации нормативно-правовых актов, которая представляет собой не только внешнее, но и внутреннее упорядочивание нормативно-правовых актов, устранение всех возможных пробелов и противоречий, в результате чего создается новый, единый внутренний логичный и непротиворечивый акт – кодекс.
Виды кодификации:
Всеобщая кодификация – предполагает создание системы кодифицированных актов.
Отраслевая кодификация – кодифицируются одной отрасли права.
Институционная кодификация – кодифицируются нормы одного правового института (например, Кодекс РФ об административных правонарушениях).
Виды кодифицированных актов:
Кодекс (лат. codex – собрание законов) – кодифицированный законодательный акт, объединяющий в строго определенном порядке нормы права, наиболее полно и системно регулирующие какую-либо область (сферу) общественных отношений.
Основы законодательства – это нормативно-правовой акт, устанавливающий важнейшие положения (основные начала) определенной отрасли права, или сферы государственного управления. Такой вид кодифицированных актов характерен для федеративных государств.
Устав – кодифицированный акт, содержащий нормы, которые регулируют деятельность определенных ведомств, министерств, организаций в той или иной сфере управления.
Положение – сводный кодифицированный акт, определяющий порядок образования, структуру, задачи, функции и компетенцию определенной системы (или подсистемы) государственных органов.
Консолидация – это форма систематизации, при которой происходит объединение нескольких нормативно-правовых актов, действующих в одной и той же области общественных отношений, в единый сводный нормативно-правовой акт без изменения содержания, сопровождающаяся утратой этими актами самостоятельного юридического значения. Сочетает черты инкорпорации и кодификации, всегда носит официальный характер.
Юридическая техника: понятие и виды. Направления совершенствования юридической техники.
Юридическая техника – это система средств, правил и приемов разработки, оформления, публикации и систематизации нормативных и индивидуальных правовых актов, применяемая в целях обеспечения их совершенства и повышения эффективности.
Юридическая техника помогает структурировать правовой материал, совершенствовать язык правовых актов, сделать его более точным и понятным. Уровень юридической техники свидетельствует также об уровне правовой культуры общества.
Структура юридической техники
К техническим средствам относят юридические термины (словесное выражение понятий, используемых при изложении содержания правового акта) и юридические конструкции (специфическое строение нормативного материала, складывающееся из определенного сочетания субъективных прав, льгот, поощрений, обязанностей, запретов, приостановлений, наказаний и т.п.).
К техническим правилам относят:
1) ясность и четкость, простоту и доступность языка правовых актов;
2) сочетание лаконичности с необходимой полнотой, конкретности с требуемой абстрактностью выражения соответствующих правовых предписаний;
3) последовательность в изложении юридической информации;
4) взаимосвязь, согласованность и внутреннее единство правового материала.
К техническим приемам относят способы, фиксирующие официальные реквизиты (наименование правового акта, дату и место его принятия, подписи должностных лиц и т.п.), структурную организацию правового акта (вводная часть – преамбула, общая и особенная части, нумерация разделов, глав, статей, пунктов и т.д.).