17. Цивилизационная классификация правовых систем, ее критерии и значение.

Жуковская А.А. «Классификация правовых систем современности»

Л.П. Рассказов предлагает классифицировать правовые системы при помощи цивилизационного подхода, который пользуется в настоящее время в исторических науках большой популярностью. По мнению автора в соответствии с цивилизационным подходов в мире существуют множество цивилизаций, развивающихся по своим законам (например, скифская цивилизация, древнеегипетская и другие). В обобщенном виде цивилизация – это сообщество людей, имеющих особые черты в социально-политической организации, экономике, культуре.

Цивилизации можно классифицировать, объединив в соответствующие укрупненные единицы – типы развития. В качестве критериев классификации цивилизаций выделяются общность и взаимозависимость историко-политической судьбы и экономического развития, взаимопереплетение культур, наличие сферы общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития.

Все государства в рамках цивилизационного подхода можно условно разделить на два типа:

- восточный (Китай, Индия, империя инков и другие), характеризуемый Марксом как азиатский способ производства;

- западный, или прогрессивный (прежде всего страны Европы).

В соответствии с таким критерием, как нормативный элемент (право, правовые принципы, источники права, систему права, систему законодательства, юридическую технику) Рассказов предлагает страны западного типа подразделить на две большие семьи: романо-германскую и англо-саксонскую. Соответственно страны восточного типа также можно разделить на различные семьи. В них особо выделяется мусульманская правовая семья, которая в настоящее время имеет тенденцию к укреплению и расширению сферы своего влияния.

18. Понятие правовой семьи. Основные правовые семьи в современном мире.

Р. Давид предложил термин «правовая семья» (совокупность национально-правовых систем, которые обладают некоторыми общими, качественными признаками).

Романо-германская правовая семья. Романо-германская правовая семья идёт на первом месте во всех классификациях. Первой семьей, с который мы встречаемся в современном мире – романо-германская правовая семья (Р. Давид).

• Романо-германская правовая семья является самой распространенной в мире. В состав этой семьи входят прежде всего национально-правовые системы западной и центральной Европы. В неё вошли также латиноамериканские правовые системы в результате колонизации. Вошли правовые системы востока (Японии, Южной Кореи, Индонезии). Они под влиянием сотрудничества с европейскими странами восприняли законы, доктрины, правила развития романо-германской правовой семьи. Африканские страны, освободившиеся от колониальной зависимости тоже пошли по пути романо-германской семьи.

• В своем развитии именно эта правовая семья оказала наибольшее прогрессивное влияние на развитие правового мира в целом. Тихомиров утверждает, что это самая древняя правовая семья в мире. С этим согласиться сложно. Гораздо более древней является семья общего права и исламская;

• Наиболее высокий уровень разработанности тех качественных особенностей, которые отличают эту правовую семью от других.

Англо-саксонская правовая семья.

Во всех классификациях, к4оторые проводились в 20 веке – данная семья идет на 2ом месте после РМПС, хотя некоторые специалисты ставят ее на 1ое место но не по качеству или влиянию на правовой мир, а по географическим показателям. Сегодня данная семья функционирует в огромных странах (Великобритания, США, Канада, индия, Австралия) – можно согласиться с тем, что по своей неогреческой характеристике – она опережает Германскую. Марченко – АСПС – одна из распространенных, старейших и самых влиятельных правовых семей современного мира. По своим основным параметрам она близка на Романо-германскую. Но некоторые исследователи ставят её выше Романо-германской. Есть ряд обстоятельств, которые крайне затрудняют обобщённую характеристику правовой семьи. Дело в том, что уровень исследовательности данной семьи значительно уступает качеству исследования Романно-Германской. В отечественной литературе этому посвящена работа И. Ю. Богдановская – «прецедент в Английском праве» - охватывает только сторону источников данной семьи. В зарубежной литературе отсутствуют крупные работы, относительно особенностей и черт данной семьи. Также можно говорить, что низкий уровень исследовательности привел к массе противоречий и дискуссий. В литературе встречается 4 варианта её обозначения:

• Англо-саксонская (Марченко, Давид)

• Семья общего права (Р. Давид, Тихомиров)

• Англо-американская (но не правильно включать в одну правовую систему – правовую систему США и Англии)

• ОНА ЗАБЫЛА ПРО 4ый!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 

Исторический подход – выводы об особенностях продолжают делается на основе анализа Английской истории (что сопровождается датами) – теоретического обобщения минимальны и крайне противоречивы.

Социалистическая правовая семья.

Осакве сделал работу – он попытался из существующих работ зарубежных авторов выбрать типичные характеристики данной семьи, котоыре наиболее часто встречаются. Компаративисты, характеризуя данную семья дал корректную характеристику, утверждая, что она внебрачная (нелегитимная) дочь РГПС со многими чертами, характерными для РГПС.

Это дает возможность сделать вывод. Что она рассматривается как составная часть Романо-германской правовой семьи, находящаяся за рамки законных легитимных её членов, но сохраняет многие её особенности, касающиеся юридической терминологии. Источников права и вопросы связанные с понятийным аппаратом – в своё время социалистические системы принадлежали РГПС, но со временем отошли.

Более грубо характеризуют германские компаративисты: «СПС – блудный сын РГПС, со временем он вернется в неё, как это делали всегда такого рода члены семьи, почему-то оказавшиеся вне её» - это временная аномалия РГПС.

Американские компаративисты – «Это генетическое уродство, с некоторыми элементами цивильного права». Ничего особенного и отличного в данной семьи нет. Поэтому на поверхности те черты, которые позволяют говорить об определенном сходстве с РГПС и со временем такие системы вольются вновь в РГПС и станут её полноправными членами, воплотив в себе их особенности, которые характеризуют РГПС в традиционном варианте

Первый исследователь, который выделил данную семьи и постарался доказать возможность и необходимость её рассмотрения – Р. Давид: «Наряду с двумя хорошо известными всему миру РГПС и АСПС – возникла социалистическая правовая семья, и хотя она недолго просуществовала =- но оказала влияние на правовой мир и скажется на мировых постсоциалистических систем, которые выйдут из состояния после соответствующих реформ.

Позже, в 1980-ые – Р. Давид: «Описывает подробно особенности генезиса, своеобразия источников права, структуры права». Необходимость её включения в число основных правовых семей.

Уже в 3ьем издании своей работы в 1997 году – Р. Давид: «Тот кризис социалистической системы в 1980-1990 – привел к краху данной семья – она исчерпала себя и перестала существовать как самостоятельное объединение различных национальных правовых семьей» - поскольку перестали существовать государства социалистического типа и поэтому эта семья определенный исторический памятник.

Марченко: «В научной литературе выделяется данная семья, территория действия которой заметно уменьшилась, но тем не менее сам факт её существования не вызывает никаких сомнений и поэтому требует своего специального рассмотрения». Он не рассматривает особенности этой семьи.

Тихомиров: «Критическая оценка вполне оправдана многих сторон и компонентов, но это не должно помешать в её оценке как особой, самостоятельной правовой семьи» - надо относиться к ней как полноправной правовой семье. В реальности её жизненная сила была очень велика и это почувствовал на себе весь правовой мир.

На сегодняшний день её характеристикой и рассмотрением ее компонентов, которые дают возможность сделать выводы о самостоятельности – сталкиваются с трудностями объективного научного анализа истории развития и становления данной правовой семьи. Алексеев: «Характеристика советской правовой системы – он пытается объяснить – почему отсутствует объективный научный анализ – отсутствие такого анализа прежде всего объясняется крайне противоречивыми процессами её становления и развития и высшей степенью дискуссионностью её выделения» - сам её термин предопределяет разные взгляды и непримиримость этих оценок.

Алексеев: «была тотальная апологетика всего того, что привнесла в реальную жизнь эта правовая семья». Позже началось повально ниспровержение всего того, что было связано с данной семьей – «пинать мертвого льва». Он первый, кто выступил перед научным сообществом с публичным покаянием за те работы, которые он должен был писать о преимуществах этой правовой системы (за необъективную и недостоверную информацию).

А. А. Теле: (1994) – «Право абсурда» - где он не оставляет никакого позитивного момента в истории становления и развития данной правовой системы. Отсутствие истинного объективного анализа, который позволил бы рассуждать – чем же она являлась.

Члены – те национально-правовые системы, объединения которых привело к возможности говорить о правовой семье

1. Р. Давид – безусловно, характеризую данную семью надо сначала назвать – «советскую правовую систему» и совпадающую – «Восточно-европейские» национальные правовые системы. Что касается Азиатский (кубинской) – то здесь наиболее очевидно проявились национальные особенности, а общие черты (от идеологии) присутствуют в неярком, неявном варианте. Если говорить о составе- достаточно дать анализ советской системы и посмотреть как они проявились в других системах.

2. Тихомиров: «Абсолютно все правовые системы, которые возникли и существовали в рамках социалистических государств» - надо рассматривать в качестве составных частей данной семьи – т.к сами условия новой жизни не могли не предопределять того своеобразия, хотя то сочетания традиций и обычаев надо учитывать.

3. В начале 21 века сложилось и развивается 3ья версия о членстве – Реже – сегодня нужно говорить о данной семье не как об историческом памятнике, а как о реальном объединение НПС (национально-правовых систем) тех стран, которые в своих НПА утверждают, что они идут по социалистическому пути. Швеция, Португалия. Безусловно надо включать и те правовые системы стран, которые не отказались от социалистической идеи (Китай, Корея, Куба) – около 20 государств (Сирия, Танзания, Гвинеи, Андорра) – не правильно говорить, что социалистическая идея себя исчерпала – нужно говорить лишь о новом составе, который образует обновлённую правовую семью.

Мусульманская правовая семья.

Именно она дает всему правовому миру образец того как обеспечить единство и близость правового и нравственного регулирования, но и непосредственный сплав.

До 20 века сравнительное правоведение совершенно не интересовали правовые системы Востока. Т.к самые лучшие образцы правовой жизни можно было найти в западных странах (Европейский снобизм). В начале 20 века лишь началось исследование правовых систем Востока обнаружились 2 вывода, которые были сформулированы компаративистами:

• Правовые системы запада вовсе не является безусловным, бесспорным лидером, с точки зрения качественных особенностей своих правовых систем. Установили, что из правовых систем Востока самые древние и уникальные – Мусульманских стран, но и отличаются самобытностью и такими чертами, которые обязательно нужно исследовать. С 1930-1970-ых внимание компаративистов было обращено на их исследование. Почти сразу же сложились 3 оценки того как их рассматривать:

  • Осакве – мусульманские паровые системы рассматривались только как компоненты религиозных систем – составная часть, изучение которых показывает то, как влияет религия на законодательство, на научную доктрину, юридическую практику.

  • Мусульманские правовые системы не обладают самостоятельностью, чтобы рассматривать их отдельно – это важнейший компонент традиционных правовых систем.

  • Алексеев – мусульманские системы являют собой составную часть заидиологизированных правовых систем, начало которым положило Византийское право (право обслуживало идеологию – Социалистическая правовая семья).

В 1970-ые, в конце, Французские компаративисты, Р. Давид доказали необходимость и возможность характеризовать их как особую правовую семью, входящих в число основных правовых семей мира:

• Наибольшая распространенность мусульманско-правового мира в современной жизни человечества. Как правило выделяются 3 группы стран, в которых работают базовые принципы и ценности мусульманского права:

  • Страны ближнего и среднего ВОСТОКА – Ислам обязательная государственная религия, а Шариат – правовой системой (Пакистан, Иран, Афганистан)

  • Не признается официальной религией, а отдельные институты мусульманского права используются для регулирования отдельных видов общественных отношений. (Нигерия, Малайзия, Индия)

  • Страны, с многочисленным мусульманским населением, в которых ислам не государственная религия, но каждый мусульманин живет независимо от того какая правовая система действует по тем принципам и требованиям, которые составляют содержания мусульманского права (Албания, Турция, Узбекистан).

2007 – ноябрь – «Всероссийский конгресс – мусульмане на пороге 3ьего тысячелетия» - «Правительство современных европейских стран, открывших свои границы для мусульман как рабочей силы не сделали ничего необходимого для того, чтобы понять особенности мусульманской организации общества…».

• Своеобразный аспект действия мусульманского права должны знать правительства стран, которые открывают границы для них.

• Были сделаны акценты на качественные моменты, позволяющие сделать выводы о влиянии мусульманского права на весь правовой мир.

• На уровне доктрины продолжается позитивно-качественная характеристика мусульманского права.

Прогрессивные деятели культуры не устают говорить о том, насколько ошибочны выводы, согласно которым «Ислам=терроризм». Мусульмане – самые законопослушные, милосердные и добропорядочные люди в современном мире. Нет сегодня ни одной цивилизованной страны, где не провозглашалось бы на уровне законодательных или моральных норм – уважительное отношение к старшим, но только в мусульманских странах это из декларации превращается в реальность.