47.Картины мира. Научные революции и смена типов миропонимания.

Понятие картины мира. Сущностное отличие мифологической, религиозной и естественнонаучной картины мира. Основные характеристики естественнонаучной картины мира. Научная картина мира складывается в результате синтеза знаний, получаемых различными науками и содержит общее представление о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического развития науки. В этом значении ее именуют общей научной картиной мира, которая включает как представления о природе, так и о жизни общества. Аспект общей научной картины мира, который соответствует представлениям о структуре и развитии природы, принято называть естественнонаучной картиной мира.

Синтез знаний, получаемых в различных науках, является весьма сложной процедурой. Он предполагает установление связей между предметами наук. Видение предмета наук, представление о его главных системно-структурных характеристиках выражено в структуре каждой из наук в форме целостной картины исследуемой реальности. Этот компонент знания называют специальной (локальной) научной картиной мира. Здесь термин «мир» применен уже в особом смысле. Он обозначает не мир в целом, а тот фрагмент, аспект материального мира, который изучается в данной науке. В таком значении говорят о физическом, биологическом мире, социальной реальности и т.д.

По отношению к общей картине мира такие картины реальности можно рассматривать как относительно самостоятельные фрагменты или аспекты.

Картина реальности обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей науки. С ней связаны различные типы теорий научной дисциплины (фундаментальные и прикладные), а так же опытные факты ан которые опираются и с которыми должны быть согласованы принципы картины реальности.

Одновременно научная картина мира функционирует и как научно-исследовательская программа, которая направляет постановку задач эмпирического и теоретического поиска и осуществляет выбор средств их решения.

Современная наука об уровнях строения материи (уровни организации неживой материи).

Научные революции и смена типов миропонимания³

Учение Т. Куна о научных революциях. Понятие парадигмы. Научные революции в истории естествознания.

Первая глобальная научная революция.

1)Смена космологической картины мира в философии XVI-XVII вв. от геоцентризма к гелицентризму (Коперник, Бруно, Галилей).

2) создание классической механики и экспериментального естествознания

Вторая глобальная научная революция:

1) от метафизического понимания к диалектическому в естествознании Нового времени; 2)диалектико-материалистическая картина мира во второй половине ХІХ в; 3) принцип материального единства мира.

Третья глобальная научная революция: релятивная космология;

становление и развитие генетики и кибернетики.

Четвертая глобальная научная революция: 1) современная космология;

2) проблемы биоэтики; 3) синергетика как новое миропонимание конца ХХ- начала ХХІ века.

48.Наука, техника, технология: философский аспект анализа.

Философией науки обычно называют ту ветвь аналитической философии, которая занимается изучением науки и претендует на научную обоснованность своих выводов. Теоретические основания сциентизма и антисциентизма. Научное знание: значение для человека и общества. Цели и границы возможности науки. Ненаучное знание: способы получения, возможности и границы нерациональности. Сциентизм и антисциентизм как два противоположных направления (метода) познания действительности.

◘ Роль техники в человеческой истории.( Vв.до н.э. –ХІ в.). Эволюция понятия техники (Античность, Новое время, ХХ век.).

◘ Техника и технология в историческом процессе. Техника и технология — не только универсальный способ существования человека и объективная основа социального мироустройства, но и единственно надежный критерий оценки исторического процесса, различения эпох и цивилизаций. В технике и технологии в концентрированном виде выражен смысл исторической определенности и преемственности в развитии мировой культуры. Технику и технологию в истории нельзя вывести и объяснить посредством других социальных явлений. Научно-технический и технологический прогресс — составная часть прогресса социального. И техника, и технология имеют свою логику исторического развития. Возникновение человека, необходимость активной приспособительской, а затем и целесообразной, целенаправленной деятельности для обеспечения условий собственного существования объясняет исходные предпосылки становления технико-технологической сферы жизни. Изменение в историческом времени технических средств и способов их применения дает наиболее наглядную и объективную картину восхождения человечества по ступеням социального прогресса. В истории техники и технологии проявляется изменение родовых качеств человека — динамика его духовной, творческой активности. Именно здесь формируется потенциал знаний, навыков, опыта, обеспечивающий не только производство условий и средств жизни, но и условий связи людей, их преемственности в истории. Связь прошлого с настоящим и будущим обеспечивается, главным образом, функцией накопления, хранения, передачи жизненно важной информации, возложенной историей на науку, технику и технологию.

Единство техники и ее технологической заданности принято называть технологическим способом производства. Коренные изменения в этих связях определяют доминирующие формы и характер человеческой деятельности в тот или иной интервал исторического времени. При этом различение эпох может быть проведено по различным основаниям. Характеристика используемого для изготовления технических средств природного материала, способа его обработки дает нам представление о каменном, бронзовом, железном веке, о веке искусственных материалов. Оценка предмета труда и вида деятельности позволяет различать эпохальные звенья в смене технологических способов производства — эпохи собирательства, охоты, скотоводства, земледелия, ремесленничества, промышленности, информационной деятельности. Наиболее принятые разграничения цивилизационных этапов общественного развития характеризуют их в соответствии со способом использования технических средств: Дикость и Варварство — простейшие ручные и орудийные технологии; Космогенная цивилизация — сложные орудийные технологии; Техногенная цивилизация — машинные технологии; Антропогенная цивилизация — информационные технологии. Иначе говоря, каждой общественной эпохе соответствует определенный, исторически сложившийся уклад техники, качественно отличные технические средства и технологические условия деятельности.

Марксистская концепция в этом вопросе не снимает внутреннюю противоречивость развития научно-технического и технологического прогресса. С одной стороны, они рассматриваются в качестве важнейшей объективной движущей силы истории. Превращение науки в непосредственную производительную силу, автоматизация производства, качественное преобразование технологических условий деятельности становятся фактором массовой гуманизации производственных и иных общественных отношений, условием развития личности. С другой стороны, ответственность за все видимые и скрытые пороки научно-технического прогресса возлагается на хищническую и эксплуататорскую сущность социально-экономической и политической системы техногенного буржуазного общества. Высвобождение созидательных сил науки, техники и технологии, снятие всех форм социального отчуждения связывается с уничтожением капиталистических общественных отношений, созданием общества справедливости и равенства.

Техника и ее использование служит в истории важным причинным фактором формирования социальной среды, доминирующего типа общественных отношений, политической организации. В этом смысле техника и технология реально выполняют роль локомотива истории, ее гуманизации. Но при любом общественном строе проявление отчуждения, несправедливости, эксплуатации в той или иной степени становится неизбежным злом. Отличие состоит лишь в мере общественного осознания и преодоления этих явлений. Человечество инерционно идет по пути антигуманного использования технических достижений, создавая оружие массового уничтожения, применяя его для развязывания войн, колониальных захватов. Оно активно использует свой технический и технологический потенциал для осуществления проектов, разрушающих природный баланс экосистем. Эти и многие другие примеры деструктивной деятельности человека обнаруживают себя как историческая тенденция, корни которой заложены в нем самом.

Индивидуальное отношение человека к технике также противоречиво. С одной стороны, техника — средство развития его творческих способностей, гуманизации самых различных направлений его деятельности. С другой, он использует техническую среду, включает ее в естественный уклад жизни и в то же время противостоит ей. Оказывая заметное влияние на формирование личностных качеств, техника одновременно выступает своеобразным инструментом социального насилия, фактором отчуждения. Этот парадокс прослеживается на протяжении всей истории. Он обнаруживает себя в рамках социальной дифференциации, вызванной техническим развитием и разно-полярными оценками техники со стороны бедных и богатых, проявляется в форме отчуждения в процессе передачи деятельностных функций человека машине. В этом смысле массовые выступления против машин в эпоху раннего индустриализма, движение луддитов в XVIII—XIX вв., и современные представления о безработице, связанные с автоматизацией производства, перемещением людей в другие сферы деятельности, имеют общие корни. Этот же парадокс проявляется и в форме бессилия человека перед лицом техники, стимулирующей все новые потребности, непрерывно формирующей их дополнительный круг (например, феномен моды).

В итоге оказывается, что технический прогресс не экономит труд, а увеличение свободного времени становится возможным лишь на основе интенсификации труда. Такого рода противоречия обнаруживают себя и по целому ряду иных параметров включения человека в технико-технологическую сферу общественной деятельности. Традиционные подходы к оценке роли техники и технологии в истории человечества, гуманизации общественных отношений нуждаются в серьезной коррекции. Это связано, прежде всего, с индустриальным периодом развития, где техника, технологические условия деятельности имеют явно выраженную тенденцию дегуманизации. Техника индустриального мира занята своим собственным самообеспечением, и лишь ее небольшая часть направлена непосредственно на удовлетворение потребностей человека.

◘ Проблема философского анализа феномена техники в ХХ в. Фр. Десауэр, Э.Чиммер, А.Дюбуа-Реймон, М.Хайдеггер, К. Ясперс, Х.Ортега-и-Гассет, Н.А.Бердяев, Х.Йонас, Л.Мамфорд и др.

Работы русского инженера П.К.Энгельмейера «Теория творчества», «Философия техники» - базовые работы для философии техники.

С 1960-70-х гг. – философия техники как самостоятельная философская дисциплина. Два кардинальных направления изучения техники: философия и методология науки и философская антропология. Карл Ясперс о современном понимании техники.

Природа технического знания. Предмет технического знания. Эволюция взаимоотношения техники и науки. Процессы «сциентификации» техники. Техника и искусство. Антропология техники. Русская философия: технический Апокалипсис. Технооптимизм и технопессимизм.

Социокультурные аспекты техники и технологии в становлении информационной цивилизации.

Идеи глобального переустройства общества на информационной основе были впервые предложены в 60-70-е гг. XX века представителями западного технократического направления в философии. В обобщенном социальном значении концептуальный смысл этих идей в настоящее время может быть сведен к следующему:

1) особой ценностью становятся информация и информационная технология, которые качественным образом меняют техническую базу материального и духовного производства;

2) социальная структура общества лишается прежнего объективного смысла и уступает место двучленной элитарно-массовой структуре — технократическая элита и средний класс;

3) власть в обществе переходит в руки информационной элиты, которая обновляется на основе социальной стратификации;

4) подавляющая часть населения Земли переходит в сферу информационной деятельности и ее обслуживания;

5) следствием этих процессов является радикальная гуманизация всей системы культуры, социальных связей, семейно-бытовых отношений, отношений власти;

6) противоречия между новым «компьютерным» поколением и носителями старой «индустриальной» психологии, неизбежные издержки в виде образования большой массы избыточного населения и другие проблемы решаются на основе принципа социальной справедливости за счет перераспределения накопленного обществом богатства, научного управления общественными процессами;

7) информационное общество само по себе безотносительно и нейтрально к любой социальной системе. Оно реализует принцип гуманизма для всех на основе возрастания порога информированности, улучшения социальной заботы о членах сообщества, роста образования и здравоохранения, сокращения рабочего времени, повышения благосостояния посредством увеличения производительности труда, облегчения всех форм общения, устранения языковых и культурных барьеров.

В основе идеальной модели социума лежит принцип технологического детерминизма, абсолютизация роли технико-технологических факторов в истории. В современном обществе ее роль и ценность значительно возрастают благодаря возникновению информационной технологии, банков данных, технической базы, включающей в себя сверхмощные компьютеры последнего поколения, эффективные методы программирования, новейшие информационные и коммуникационные системы. Новая научная информация используется для обеспечения ресурсосберегающих технологий, качественного преобразования производственных структур на основе комплексной автоматизации, решения глобальных и многочисленных социальных проблем. Она оказывается единственным видом ресурсов, которые человечество не растрачивает, а создает и накапливает. В видимой исторической перспективе, несомненно, приоритетным и эффективно развивающимся будет то общество, которое обладает лучшей информацией, лучшим техническим информационным обеспечением, которое сможет быстрее осваивать накопленную информацию, доводить ее до уровня практической реализации в сфере производства, науки, культуры, управления.

Становление нового информационного общества дает перспективу социального развития, раздвигает горизонты познания. В то же время представления о универсальной способности этого общества решать любые социальные проблемы с помощью столь же универсальных технических и технологических инструментов по меньшей мере ошибочны и иллюзорны. Какой бы сверхмощной, совершенной и социально нейтральной ни была информационная техника и технология, она не в состоянии, в силу своей социальной ограниченности, автоматически обеспечить гуманизацию всех общественных отношений, создание достойных условий жизни для всех. Технократическая иллюзорность многих представлений о перспективах будущего человечества очевидна и, прежде всего, потому, что Д. Белл, О. Тоффлер, А. Кинг и другие авторы этой концепции унифицируют, космополитизируют самого человека, лишают его естественных природных качеств. Их идеальная модель информационного общества принципиально ничем не отличается от идеального государства Платона, «Города солнца» Т. Кампанеллы, учений социалистов-утопистов.

Практика экономически развитых стран, утверждающих себя на путях информационной цивилизации, свидетельствует, что возрастающее в этих условиях усложнение всей системы общественной жизни требует усиления государственного регулирования социальными процессами, научно обоснованного прогнозирования их результатов и последствий, разработки целевых программ реализации задач тактического уровня и стратегического масштаба в становлении постиндустриального общества.