Вариант 11.

1. Стационарная, заочная и посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Порядок их проведения.

2. Врождённая патология умственного развития. Судебно-психиатрическая оценка.

3. Практическое задание:

35-летний обследуемый DLL, электромонтажник, обвиняется в убийстве тещи и тестя и нанесении умышленного тяжелого вреда здоровью жены. С 11 лет Ш. страдает большими судорожными припадками, возникавшими ежемесячно, иногда по несколько раз в день. В течение 3-4 лет до совершения правонарушения Ш. помещали в психиатрическую больницу в связи с неправильным поведением: после припадков бесцельно бегал, пытался совершить половой акт с коровой, говорил, что пища отравлена, что правление колхоза собралось, чтобы его отравить, залезал на крышу, кричал: "Скисайте» Указанные состояния врачи расценивали как сумеречные. Последние 2 года Ш. злоупотреблял алкоголем; стал более раздражительным, возбудимым. В состоянии опьянения бывал особенно придирчивым и назойливым, из-за этого родственники его связывали. В последующем о своем поведении Ш. не помнил. В день правонарушения, около 9 часов утра, Ш. выпил 200 г вина, работал по хозяйству. В 14 часов во время обеда выпил еще 100 г водки, некоторое время спокойно разговаривал, затем вдруг помрачнел, начал придираться к жене. После замечания тещи о его пьянстве бросил в нее тарелку, начал браниться, разорвал платье на жене. Родственники его связали и уложили в летней кухне. Он успокоился и уснул. Около 17 часов Ш. самостоятельно развязал веревки, порезал ножом перину и подушку. Вскоре в кухню вошла жена. Неожиданно Ш. молча нанес ей два удара ножом в спину и шею и выбежал вслед за ней из кухни. На улице подбежал к теще, несколько раз ударил ее ножом, та упала. На подбежавшего к нему соседа Ш. тоже замахнулся ножом: "Вид у него был страшный".

На обращение к нему и попытку успокоить III. не реагировал. Соседу удалось отобрать у него нож. Тогда Ш. добежал домой, схватил в летней кухне другой нож и быстро направился в соседний дом. Спросил, где его жена, и опять выбежал на улицу, подбежал к лежавшей на земле раненой теще и, несмотря на ее мольбы не убивать ее, нанес еще несколько ударов ножом. Оказавшегося рядом тестя также ударил несколько раз ножом в грудь и живот, а когда тот упал, перевернул его вверх лицом и перерезал ему шею. Затем, сидя верхом на трупе, продолжал наносить ему удары. Ш. едва оторвали от убитого и отобрали нож. Ш. вернулся к себе во двор, лег вниз лицом на кучу мусора и уснул. После приезда участкового инспектора Ш. через 50 мин растолкали и назвали его по имени. Он вскочил и бросился на инспектора. Взгляд у Ш. был блуждающий, его связали. По пути в отделение милиции Ш. молчал. В отделении милиции "как-то дико и удивленно смотрел, не понимал, где он находится. На расспросы отвечал: "Я ничего не знаю". О случившемся не помнил.

Развитие у Ш. возбуждения через некоторое время после приема алкоголя и

10

в связи с внешним поводом (неприятное замечание), участие психогенных моментов (направленность агрессии в основном против "обидчиков" на втором этапе возбуждения - после сна) затрудняют квалификацию его психического состояния. Однако указанные моменты не противоречат картине спровоцированного приемом алкоголя сумеречного помрачения сознания с нарушением ориентировки и осмысления обстановки, автоматизированными действиями с бессмысленно-жестокой агрессией, следующий глубокий сон, сменившийся оглушённостью, амнезия содеянного также подтверждают сумеречное помрачение сознания у Ш.

Заключение: Ш. страдает эпилепсией. Противоправные действия были совершены в состоянии сумеречного помрачения сознания; невменяем,

Составьте постановление о судебно-психиатрической экспертизе.