39)Договор возмездного оказания услуг: общая характеристика.

Договоры на оказание услуг и выполнение работ рас-пространены как в деятельности юридических лиц, так и индивидуальных предпринимателей. В соответствии со статьей 128 ГК РФ работы и услуги признаются объек-тами гражданских прав. И в теории гражданского пра-ва, и на практике работы и услуги рассматриваются как взаимосвязанные объекты. Поэтому обязательства по выполнению работ и оказанию услуг имеют схожую правовую природу, несмотря на то, что регулируются различными нормами гражданского права. Рассмотрим особенности договора возмездного оказания услуг, его основные отличия от договора подряда, а также отме-тим нормы ГК РФ о подряде, применимые к договору возмездного оказания услуг. Выполнение определенных работ лежит в основе от-ношений, основанных на договоре подряда. Отдельные нормы, посвященные договору подряда, существуют в гражданском законодательстве нашей страны уже достаточно давно. Оказание услуг регулируется догово-ром возмездного оказания услуг. Интересно, что в действующем ГК РФ договор возмездного оказания услуг впервые выделен в качестве самостоятельного вида договорных обязательств. Так, в ГК РСФСР, приня-тых в 1922 г. и в 1964 г., главы о договоре подряда содержали общие положения и для договоров о вы-полнении работ, и об оказании услуг. Примечательно то, что до сих пор в науке остается дискуссионным вопрос о разграничении таких понятий, как "работы" и "услуги". Отчасти это связано с отсут-ствием в ГК РФ определений этих понятий. К примеру, существует точка зрения, согласно которой регулирова-ние договоров оказания услуг и выполнения работ должно быть единым. Путаница, связанная со смешением этих договоров, нередко возникает и на практике. Пример 1. Индивидуальный предприниматель Л. (далее - истец) предъявил иск к Управлению Федеральной почтовой связи Свердловской области о взыскании 14 250 руб., а именно: задолженности по предоплате по договору N 261 за работы, которые фактически не исполнены; суммы неустойки, а также убытков в виде упущен-ной выгоды. Материально-правовые требования истца были основаны на факте неисполнения ответ-чиком договора N 261, который стороны назвали договором "на оказание услуг по изготовлению и доставке печатной продукции". Из объяснений сто-рон стало известно, что речь шла не об оказании услуг по размещению в каком-либо издании опреде-ленного печатного текста, а о передаче заказчику результата работ по созданию печатной рекламной продукции в виде изготовленного печатного изданиятипа буклета. Следовательно, договор, на который ссылался истец, относился не к договору услуг, а к договору подряда. Арбитражный суд первой инстанции квалифицировал возникшие отношения как отношения подрядного типа, при этом работа, подлежащая выполнению, была не определена, предмет обозначен как "изго-товление печатной продукции", однако ни вид этой продукции (какое печатное издание, какого вида, типа, цвета, размера, на какой бумаге, в каком коли-честве экземпляров), ни характер издания (для целей рекламы или для продажи через торговую сеть) не определены. В соответствии со ст. 432 ГК РФ данный договор был признан незаключенным, поскольку не был согласован предмет договора. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ под услугами понимается совершение определенных действий или осуществле-ние определенной деятельности. Ст. 128 ГК РФ относит работы и услуги к объектам граж-данских прав (помимо вещей, вклю-чая деньги и ценные бумаги, иного имущества, в том числе имущественных прав; охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (интеллектуальной соб-ственности); нематериальных благ). Отношения, предметом которых являются работы и услуги, носят обязательственный характер и называют-ся обязательствами по выполнению работ и оказанию услуг. По общему правилу услуга не имеет вещественного результата, как операция она обладает свойством неосязаемости и этим кардинально отличается от наиболее распространенных объектов гражданских прав — вещей. Услуга проявляется в ее эффекте, который воспринимается зачастую на уровне чувств. Этим обусловлена трудность обособления и неотде-лимость от источника. Товар же, вещь может суще-ствовать отдельно от своего источника, т. е. произво-дителя