- •«Горе от ума», анализ комедии Александра Сергеевича Грибоедова
- •«Ревизор», анализ комедии Николая Васильевича Гоголя
- •«Мертвые души», анализ произведения Гоголя
- •«Герой нашего времени», анализ романа Лермонтова
- •«Мцыри», анализ поэмы Михаила Лермонтова
- •«Песня про купца Калашникова», анализ поэмы Лермонтова
- •«Свои люди – сочтемся», анализ пьесы Островского
- •«Белые ночи», анализ повести Достоевского
- •«Толстый и тонкий», анализ рассказа Чехова
- •Проблематика рассказа
- •Особенности сюжетной композиции рассказа
- •Система персонажей
- •Анализ стилистических особенностей
- •«Судьба человека», анализ рассказа Михаила Шолохова
«Мертвые души», анализ произведения Гоголя
Над этим произведением Николай Васильевич Гоголь работал 17 лет. По замыслу писателя грандиозный литературный труд должен был состоять из трех томов. Сам Гоголь не раз сообщал, что идею произведения ему предложил Пушкин. Александр Сергеевич был также одним из первых слушателей поэмы.
Работа над «Мертвыми душами» шла сложно. Писатель несколько раз менял концепцию, переделывал отдельные части. Только над первым томом, который был опубликован в 1842 году, Гоголь трудился шесть лет.
За несколько дней до смерти писатель сжег рукопись второго тома, от которого уцелели лишь черновики первых четырех и одной из последних глав. Третий том автор так и не успел начать.
Поначалу Гоголь считал «Мертвые души» сатирическим романом, в котором намеревался показать «всю Русь». Но в 1840 году писатель серьезно заболел, а исцелился буквально чудом. Николай Васильевич решил, что это знамение – сам Творец требует, чтобы он создал нечто служащее духовному возрождению России. Таким образом, замысел «Мертвых душ» был переосмыслен. Появилась идея создать трилогию по типу «Божественной комедии» Данте. Отсюда и возникло жанровое определение автора – поэма.
Гоголь считал, что в первом томе нужно показать разложение крепостнического общества, его духовное обнищание. Во втором дать надежду на очищение «мертвых душ». В третьем уже планировалось возрождение новой России.
Основой сюжета поэмы стала афера чиновника Павла Ивановича Чичикова. Суть ее заключалась в следующем. Перепись крепостных проводилась в России через каждые 10 лет. Поэтому крестьяне, умершие в период между переписями, по официальным документам (ревизской сказке) числились живыми. Цель Чичикова – скупить «мертвые души» по низкой цене, а затем заложить их в опекунском совете и получить большие деньги. Мошенник рассчитывает на то, что помещикам такая сделка выгодна: не нужно до следующей ревизии платить за усопших налоги. В поисках «мертвых душ» Чичиков и путешествует по России.
Такая сюжетная канва позволила автору создать социальную панораму России. В первой главе происходит знакомство с Чичиковым, затем автор описывает его встречи с помещиками и чиновниками. Последняя глава снова посвящена аферисту. Образ Чичикова и его покупка мертвых душ объединяют сюжетную линию произведения.
Помещики в поэме – типичные представители людей своего круга и времени: расточители (Манилов и Ноздрев), накопители (Собакевич и Коробочка). Завершает эту галерею расточитель и накопитель в одном лице – Плюшкин.
Образ Манилова особенно удался. Этот герой дал название целому явлению российской действительности – «маниловщина». В общении с окружающими Манилов мягкий до приторности, любящий позерство во всем, но пустой и совершенно бездеятельный хозяин. Гоголь показал сентиментального мечтателя, который способен лишь выстраивать красивыми рядками выбитый из трубки пепел. Манилов глуп и живет в мире своих бесполезных фантазий.
Помещик Ноздрев, напротив, очень деятелен. Но его кипучая энергия направлена вовсе не на хозяйственные заботы. Ноздрев игрок, мот, гуляка, хвастун, пустой и легкомысленный человек. Если Манилов стремится всем угодить, то Ноздрев постоянно пакостит. Не со зла, правда, такова его натура.
Настасья Петровна Коробочка – тип хозяйственной, но недалекой и консервативной помещицы, достаточно прижимистой. Круг ее интересов: кладовая, амбары и птичник. Даже в ближайший город Коробочка выбиралась два раза в жизни. Во всем, что выходит за пределы ее каждодневных забот, помещица непроходимо тупа. Автор называет ее «дубинноголовой».
Михаила Семеновича Собакевича писатель отождествляет с медведем: он неповоротливый и неуклюжий, но крепкий и сильный. Помещика в первую очередь интересуют практичность и долговечность вещей, а не их красота. Собакевич, несмотря на грубую внешность, обладает острым умом и хитростью. Это злобный и опасный хищник, единственный из помещиков способный принять новый капиталистический уклад. Гоголь замечает, что приходит время таких жестоких деловых людей.
Образ Плюшкина не вписывается ни в какие рамки. Старик недоедает сам, морит голодом крестьян, а в его кладовых гниет множество продуктов, сундуки Плюшкина забиты дорогими вещами, которые приходят в негодность. Невероятная скупость лишает этого человека семьи.
Чиновничество в «Мертвых душах» – насквозь продажная компания воров и жуликов. В системе городской бюрократии писатель крупными мазками рисует образ «кувшинного рыла», готового мать родную продать за взятку. Не лучше недалекий полицмейстер и паникер-прокурор, который умер от страха из-за аферы Чичикова.
Главный герой – проходимец, в котором угадываются некоторые черты других персонажей. Он любезен и склонен к позерству (Манилов), мелочен (Коробочка), жаден (Плюшкин), предприимчив (Собакевич), самовлюблен (Ноздрев). В среде чиновников Павел Иванович чувствует себя уверенно, поскольку прошел все университеты мошенничества и взяточничества. Но Чичиков умнее и образованнее тех, с кем имеет дело. Он – прекрасный психолог: приводит в восторг губернское общество, мастерски ведет торг с каждым помещиком.
В название поэмы писатель вкладывал особый смысл. Это не только умершие крестьяне, которых скупает Чичиков. Под «мертвыми душами» Гоголь понимает опустошенность и бездуховность своих персонажей. Нет ничего святого для стяжателя Чичикова. Утратил всякое человеческое подобие Плюшкин. Коробочка ради наживы не против и гробы выкапывать. У Ноздрева хорошо живется только собакам, собственные дети заброшены. Беспробудным сном спит душа Манилова. Нет ни капли порядочности и благородства у Собакевича.
Иначе выглядят помещики во втором томе. Тентетников – разочаровавшийся во всем философ. Он погружен в размышления и не занимается хозяйством, но умен и талантлив. Костанжогло и вовсе образцовый помещик. Миллионер Муразов тоже вызывает симпатию. Он прощает Чичикова и заступается за него, помогает Хлобуеву.
Но перерождения главного героя мы так и не увидели. Человек, пустивший в свою душу «золотого тельца», взяточник, казнокрад и мошенник вряд ли сможет стать другим.
Писатель не нашел в течение жизни ответ на главный вопрос: куда несется, как быстрая тройка, Русь? Но «Мертвые души» остаются отражением России 30-х годов XIX века и удивительной галереей сатирических образов, многие из которых стали нарицательными. «Мертвые души» – яркое явление в русской литературе. Поэма открыла в ней целое направление, которое Белинский назвал «критическим реализмом».
“Слово о полку Игореве” — исторический памятник древнерусской литературы. Это величайшее художественное творение своего времени, в котором с большой точностью передан образ Древней Руси. Главным чувством, волновавшим автора “Слова о полку Игореве” была любовь к Родине, к русской земле, к народу. Автор скорбит о разъединении Великой Руси. Он — великий русский мыслитель — рисует разные слои народа XII века. Он противопоставляет смелость, доблесть и трудолюбие простых русских людей стремлению князей к обособлению. Вначале повествования ведется от лица автора, хорошо знающего воинское дело, способного почувствовать «упоение в бою» и передать поэзию битвы, чуткого, подобно охотнику, к поведению зверей и птиц. Автор - начитанный человек, который свободно может припомнить события прошлого и сопоставить их с настоящим. Поэт в «Слове…» многое внес от себя, и сделал это, потому что сильно любил свою Родину и так же, как и все, надеялся, что «Игорь-князь соберет дружину ратную и прогонит с земли русской врагов ненасытных». В основе произведения лежат исторические события, автор дает оценку всей ситуации и разъясняет суть истории. На протяжении всего «Слова…» меняется отношение автора к князю Игорю. Он то осуждает, то восхищается, то воспевает его как храброго воина, борющегося за Родину, то упрекает в безрассудстве. А как ярко автор преподнес нам сцену побега Игоря из плена, насытил ее выразительными переменами. Это дает нам право думать, что автор был с князем во время побега, ведь так последовательно передано душевное состояние Игоря: Вновь ни праха, ни пота Не стирая с лица, Мчится скоком и летом К луговицам Донца. Автор рассматривает побег как смелый шаг, делающий Игоря достойным сопоставления с соколом и свое отношение к его герою показывает в знаменитом «Златом слове» Святослава. Это является одновременно и исторической оценкой личности, так как древнерусская литература не знала вымышленных персонажей. Автор обращает наше внимание на патриотизм и бескорыстность героев,Так же говорит о самоотверженности Всеволода, как он, забыв о своих ранах, жене, золоте бьется за Русь. После проигрыша автор дает анализ, почему же все обернулось именно таким образом. Он видит причину в разногласии князей. Игорь проиграл из-за своей безрассудности, поставив на карту Землю Русскую. Автор, несмотря на лаконизм, описывает не только весь двенадцатый век, но и захватывает еще и домонгольскую Русь, но он не позволяет себе высказать, ни одного дополнительного пояснения: дальнейшее всепостижение в нашей воле. Это своеобразное умалчивание и делает читателей соавторами произведения: каждый из нас видит еще и то, что осталось за строками. Автор — настоящий творец слова, он по-своему распоряжается временем. В разгар битвы, когда дорого каждое мгновение, делает лирико-исторические отступления, вспоминая дела прежних лет. Временные отступления играют здесь художественную роль, они дают возможность понять смысл истории и характеры действующих лиц. Наверное, автору важнее не сами исторические факты, а художественная сторона тогдашних событий. Именно поэтому м «Слово…» рассматривается не как исторический документ, а как художественное произведение. Создатель произведения великолепно владеет словом, умеет использовать устное народное творчество. Он — истинный патриот земли русской. Произведение наполнено ненавистью к половцам. Еще его отличает смелость слова. Автор открыто упрекает князей и советует, призывает их к объединению. И главное — это бессмертная заслуга автора в том, что он сумел в привычные образы и картины вдохнуть ощущение жизни. «Слово…» содержало в себе ростки будущей русской литературы. Ценность « Слова о полку Игореве» актуальна и по сей день, ведь до сих пор самыми острыми нравственными проблемами остались такие, как объединение и патриотизм.
