11. Эмпиризм и рационализм

Вокруг чего спор:

1. Тождество (А=А)

2. Абсолют

3. Субстанция

4. Ничто

5. Бесконечность

Кто спорил:

Рационалисты:

1. Нечто самоочевидно, так как так думают все – эмпирические доводы

2. Всеобщее согласие (латентное неосознанное знание; спонтанное, мгновенное согласие; дедукция)

Эмпирики:

Локк: в душе нет врожденных принципов.

1. Общее согласие не доказывает врожденности

2. Не известны детям или идиотам

3. Душа способна ко всем истинам, которые она когда-либо будет знать

4. Находиться в душе не значит быть понятым

5. Не знаем, пока не начнем рассуждать. Где же тогда преимущество?

6. Менее общие известны раньше более общих

Локк (сенсуализм – чувственные ощущения – единственный источник и основание знания).

1. Никакого «всеобщего» согласия нет

2. Утверждение о неосознанном знании противоречиво

3. Нельзя же признать врожденным все то, что считаем истинным

4. Знание = умозаключение из данных чувственного опыта

Лейбниц был недоволен и сказал:

1. Всеобщность – не гарант достоверности

2. Неосознанное знание не бессмысленна: пока не вспомним, не осознаем того, что знали и забыли

3. Понятно, что не всё знание врожденное, но 100% есть неясные из опыта истины

4. Сами правила умозаключения не могут быть получены из опыта путем умозаключения (нет ничего в разуме, чего раньше не было в чувствах, кроме самого разума)

Дошли до предпосылок рационализма:

1. Если мир неразумен, то он непостижим

2. Если принципы нашего разума отличны от принципов мира, то мир недостижим для нас

3. Мир познаваем, так как законы мира приблизительно совпадают с законами разума, следовательно, законы природы можно найти вне опыта, покопавшись в себе.

В рационализме:

Истины разума (сумма углов треугольника равна 180 градусам)

Истины факта (моя кошка спит)

Эмпиризм:

Первичные и вторичные качества. Идеи из опыта, делятся на идеи из ощущений внешних предметов и рефлексию над внутренними действиями нашего ума. Идеи простые (пассивные) и сложные (активные).

12. Трансцендентализм

Кант частично решает вопрос о врожденных идеях – возможность появления новых знаний без обращения к опыту, априори (по сути, он унял все споры, просто заменив «врожденная истина» на «априори»).

Вопросы из «Критики чистого разума»:

1. Как возможна чистая математика?

2. Как возможно чистое естествознание?

3. Как возможна метафизика как наука?

Общий вопрос: Как возможно познание в форме всеобщности?

Роль врожденных истин играют априорные познавательные формы, которые являются трансцендентальными, то есть, организуют эмпирическое познание, предшествуя ему.

Но: врожденные истины Канта отличны своим субъективно-идеалистическим характером. То есть, если у Декарта врожденные истины организуют познание объективной реальности, то у Канта трансцендентальные формы опыта организуют знание того, что с их же помощью постановляется трансцендентальной субъективностью как «вещь для нас».

«Вещь в себе» – объект внешнего мира как он существует сам по себе. Трансцендентная (то есть, за пределами нашего возможного опыта).

«Вещь для нас» – явление объекта внешнего мира в нашем сознании.

Суть: мир есть, но он не познаваем.

Познавательные способности человека:

1. Чувственность (ощущения) – математика

2. Рассудок (способность к понятиям) – теоретическое естествознание

3. Разум (способность к умозаключениям, доводящим до идей) – метафизика

Априорные формы:

Пространство и время: врожденный для человека способ организации и восприятия чувственных впечатлений, получаемых от объектов внешнего мира. То есть, мы не знаем, как уж там устроены объекты («вещь в себе»), но когда мы получили ощущения, на уровне чувств при помощи априорных форм, они организуются так, что познаваемые объекты и сами имеют пространственные характеристики и расположены в пространстве и времени определенным образом.

«Вещь в себе» + «априорные формы» = Трансцендентальное единство апперцепции (воздействие общего содержания психической деятельности человека на восприятие предметов и явлений).

Программа трансцендентализма: это такая гносеологическая установка, при которой мы изучаем не объект познания как таковой и не знание, а исследуем одинаковые для всех людей структуры субъективности, благодаря которым они одинаково понимают знания.

Существуют две реальности: вне нас и та, что конституируем мы.

Наличие трансцендентального аппарата обеспечивает антропологическую идентификацию человека. Если этого аппарата нет – перед нами не человек.