Судебный прецедент

Судебный прецедент. Его можно определить как решение вышестоящего суда по конкретному делу, которое является обязательным для всех нижестоящих судов при рассмотрении ими аналогичных дел в будущем. Прецедент служит материально-правовым основанием для принятия судом решения по аналогии. Поэтому суд должен неукоснительно следовать прецеденту так же как он следует закону.

В странах англосаксонской правовой системы судебный прецедент наряду с законом занимает одно из ведущих мест в иерархии источников конституционного права. В Великобритании на основе судебных прецедентов обеспечиваются важнейшие конституционные права и свободы человека и гражданина, принцип равенства всех граждан перед законом и судом, пределы распространения королевской прерогативы, парламентские привилегии. В Ирландии правила судебных прецедентов регулируют порядок осуществления тех личных прав и свобод граждан, которые прямо не указаны в Конституции 1937 г

В США на основе судебного прецедента осуществляется конституционный контроль. Вместе с тем при рассмотрении конкретных судебных дел были сформулированы и другие судебные прецеденты, содержащие конституционно-правовые нормы. Среди них можно назвать прецеденты о «подразумеваемом» праве граждан на объединение в ассоциации, запрете расовой сегрегации, обеспечении прав этнических меньшинств.

Однако судебный прецедент признается источником конституционного права не только в странах англосаксонской правовой системы, но и в Швейцарии и в Скандинавских странах. В Швейцарии судья при рассмотрении конституционно-правовых споров должен опираться на решения, уже закрепленные в традиции толкования и в судебной практике.

В России только начался процесс становления судебного прецедента как полноценного источника конституционного права. Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 21 января 2010 г. №1-п сформулировал правовую позицию, согласно которой суды могут применять нормы прецедентов. Однако делать это пока трудно, поскольку в России еще не сложились правила судебного прецедента, которые вырабатываются многолетней практикой и обобщаются поколениями судей.

Вместе с тем, есть все основания утверждать, что правовые позиции Конституционного Суда РФ являются источником конституционного права прецедентного характера. Конституционный Суд РФ дает общеобязательное, а следовательно, нормативное толкование Конституции РФ, прекращает действие неконституционных нормативных правовых актов, не допускает вступления в силу не ратифицированных договоров Российской Федерации. Но даже, если он признает закон не противоречащим Конституции РФ, то дает его такое толкование, которое служит непременным условием его конституционности и имеет в этой связи нормативное значение для всех правоприменителей, в том числе судов общей юрисдикции. Решения Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности законов и иных нормативных правовых актов имеют, таким образом, нормативный характер и приобретают все свойства судебного прецедента.

С прецедентом сходно правило ампоро, которое получило широкое распространение в Мексике. Оно представляет собой правовую норму, созданную Верховным судом Мексики в процессе рассмотрения конкретных дел по защите прав и свобод человека и гражданина. В большинстве случаев такие нормы являются конституционно-правовыми. Это позволяет с полным основанием считать правило ампоро источником конституционного права.