Нормативно-правовые акты и иные документы

1. Конституция РФ.

2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 дек. 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 дек. 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Утв. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 нояб. 1991 г. № 1920-1. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – 26 дек. - № 52. - Ст. 1865.

5. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10 дек. 1948 г. // Сборник международных документов. - Вып.1. - М., 1989.

6. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Вступила в силу 26 июня 1987 г. // Справочная правовая система «Консультант».

7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.): с изм. на 11 мая 1994 г. // Справочная правовая система «Консультант».

8. УПК РФ.

9. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: федеральный закон от 30 апр. 2010 г. (№ 68-ФЗ) // Справочная правовая система «Консультант»О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 // Российская газета. - N 150. - 10.07.2015.

10. О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 // СПС Консультант Плюс

11. О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. (№ 21) // Справочная правовая система «Консультант».

12. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 окт. 2003 г. (№ 5) // Справочная правовая система «Консультант».

13. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы РФ: постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. (№ 13-П) // Справочная правовая система «Консультант».

Литература (помимо учебников)

1. Аширбекова, М. Т. «Разумный срок» как оценочное понятие в уголовно-процессуальном праве / М. Т. Аширбекова, Ф. М. Кудин. – URL: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=2411

2. Баксалова А.М. Роль суда в собирании доказательств в уголовном процессе // Проблемы правового обеспечения безопасности личности, общества и государства: сборник статей по материалам ежегодной международной научно-практической конференции в 3 т. / коллектив авторов. – Т. 1. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2016. – С. 157-162. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=27274961

3. Барабаш, А. С. Статус состязательности в уголовном процессе / А. С. Барабаш // Правоведение. – 2005. – № 3. – С. 112-117. – URL: http://law.institute.sfu-kras.ru/papers

4. Безруков, С. С. Принцип презумпции невиновности в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства / С. С. Безруков // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. – 2011. – № 1 (5). – URL: http://www.iuaj.net/sites/default/files/Zash_bull_5.pdf

5. Божьев, В. Состязательность на предварительном следствии / В. Божьев // Законность. - 2004. - № 1. – URL: http://www.juristlib.ru/book_2757.html

6. Быков, В. Новый закон о разумных сроках уголовного судопроизводства / В. Быков // Законность. – 2010. - № 11. – С. 23-29.

7. Васяев, А. А. Должен ли суд проявлять активность при исследовании доказательств? / А. А. Васяев // Современное право. – 2009. – № 11. – URL: http://www.nauka-pravo.com/sp2009/-11-2009/dolzhen-li-sud-projavljat-aktivnost-pri-issledovanii-dokazatelstv.html

8. Власов, А.А. Должен ли суд нести ответственность за доказывание? / А.А. Власов // Современное право. - 2001. - № 1. – URL: http://www.juristlib.ru/book_1553.html

9. Газетдинов, Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России / Н.И. Газетдинов // Журнал российского права. - 2005. - № 1. – URL: http://www.juristlib.ru/book_2630.html

10. Галоганов, Е. Понятие и место процессуального принципа состязательности в системе принципов судопроизводства / Е. Галоганов // Право и жизнь. – 2009. - №131 (5). – URL: http://www.law-n-life.ru/arch/n131.aspx

11. Дмитриев, Ю. Как трактовать презумпцию невиновности? / Ю. Дмитриев // Право и жизнь. – 2011. – №161 (11). – URL: http://www.law-n-life.ru/arch/n159.aspx

12. Калиновский, К. Б. Распределение бремени доказывания в уголовном процессе: всегда ли в пользу обвиняемого? / К. Б. Калиновский // Уголовная юстиция: связь времен. Избранные материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 6–8 октября 2010 г. / Сост. А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. – М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2012. – С. 40-43. – URL: http://www.iuaj.net/sites/default/files/penal_jastice_2012.pdf

13. Карамышева О.В. Позиции ЕСПЧ по вопросам сроков судопроизводства и нарушения права на защиту: практика 2010–2011 годов // Уголовный процесс. - 2012. - № 3.

14. Корнакова, С.В. Состязательность – условие равноправия сторон в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2009. - № 1 (7). - С. 92-97. – URL: http://www.naukatui.ru/1(7)2009/Kornakova.pdf

15. Лазарева, В. А. Стереотипы мышления как тормоз становления состязательности в уголовном процессе Российской Федерации / В. А. Лазарева // Уголовная юстиция: связь времен. Избранные материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 6–8 октября 2010 г. / Сост. А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. – М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2012. – С. 71-77. – URL: http://www.iuaj.net/sites/default/files/penal_jastice_2012.pdf

16. Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – 144 с.

17. Пашин, С.А. Нормы УПК РФ о разумном сроке судопроизводства умаляют независимость суда / С.А. Пашин // Уголовный процесс. – 2010. - № 12. – С. 22-25.

18. Погодин, С. Действует ли принцип состязательности на досудебных стадиях / С. Погодин, Р. Тугушев // Законность. - 2005. - № 3. – URL: http://www.juristlib.ru/book_2917.html

19. Погодин, С.Б. Проблемы правовой регламентации состязательности уголовного процесса / С.Б. Погодин // Российский судья. - 2004. - № 11. – URL: http://www.juristlib.ru/book_2685.html

20. Принцип презумпции невиновности и его значение на современном этапе. Сборник науч. трудов / под общ. ред. проф. Т. С. Волчецкой. – Калининград: Изд-во Калининград. гос. ун-та, 2001. – URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/st/konin-2001.htm

21. Смешкова Л.В. Разумный срок уголовного судопроизводства // Проблемы правового обеспечения безопасности личности, общества и государства: сборник статей по материалам ежегодной международной научно-практической конференции в 3 т. / коллектив авторов. – Т. 1. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2016. – С. 347-350. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=27274961

22. Стецовский, Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ю.И. Стецовский, А.М. Ларин. – М.: Наука, 1988. – 320 с. – URL: http://www.twirpx.com/file/263955/

Практическое занятие № 7

Участники уголовного процесса

1. Понятие и классификация участников уголовного процесса.

Задачи

1. Кто из указанных ниже лиц является (не является) участником уголовного процесса и почему:

• заподозренный:

• обвиняемый;

• очевидец;

• специалист;

• гражданский ответчик;

• присяжный заседатель;

• пострадавший от преступления;

• помощник прокурора;

• председатель областного суда;

• секретарь судебного заседания.

2. Следователь ОВД расследовал уголовное дело по квартирным кражам, совершенным в разных районах города. Из оперативных источников стало известно, что некоторые из похищенных вещей были приобретены продавцом местного рынка Безбековой и хранятся у нее на даче. В выходной день следователь вместе с оперативными работниками выехал на дачу Безбековой для производства обыска. Однако она воспротивилась производству обыска, сославшись на то, что следователь не предъявил судебного решения не производство обыска и не сообщил ей заранее об обыске и она лишена возможности воспользоваться услугами защитника.

Оцените обоснованность доводов Безбековой. Какое процессуальное положение она занимает?

3. Следователь Воронин расследовал уголовное дело об изнасиловании и убийстве гражданки Петровой. В ходе расследования возникла необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы. Брат Петровой заявил ходатайство о включении в состав экспертной комиссии видного специалиста в области гинекологии Сидорова. Воронин его ходатайство удовлетворил. Однако задержанный Дедков возражал против этого на том основании, что Сидоров участвовал в осмотре трупа Петровой.

Определите процессуальный статус Сидорова, Дедкова и брата Петровой.

Нормативно-правовые акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Литература (помимо учебников)

1. Якимович Ю.К. Участники уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуальной деятельности // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2008. - № 1 (14). – URL: http://www.twirpx.com/file/473091/

Практическое занятие № 8

Участники уголовного процесса

1. Суд как участник уголовного процесса.

2. Организация системы судов общей юрисдикции.

3. Исключительные полномочия суда в уголовном процессе. Специфика положения суда в досудебных стадиях уголовного процесса.

4. Классификация судебных составов в зависимости от вида судебной инстанции и категории уголовного дела.

5. Подсудность уголовных дел.

Задачи

1. В суде рассматривалось уголовное дело об убийстве. Выступая с обвинительной речью в судебных прениях, государственный обвинитель для обоснования своей позиции сослался в том числе на доказательства, которые были исключены судом как недопустимые. Кроме того, он предложил назначить подсудимому чрезмерно строгую, по мнению суда, меру наказания. В связи с этим суд вынес в отношении государственного обвинителя частное определение.

Какое положение занимает суд в уголовном процессе? В каких случаях суд выносит частное определение (постановление)? Оцените действия суда.

2. В ходе расследования уголовного дела в отношении К. следователь получил информацию о том, что Р., являющийся защитником К., совершает незаконные действия, препятствующие предварительному расследованию (пытался подкупить свидетеля путем направления последнему электронных писем). Следователь возбудил по этому факту уголовное дело и решил провести обыск в помещении коллегии адвокатов, в которой работал Р., поскольку имел информацию о том, что письма были отправлены с одного из компьютеров коллегии адвокатов. Следователь вынес постановление о производстве обыска и явился в коллегию. Однако один из присутствующих в этом помещении адвокат ему заявил, что подобный обыск возможен только по решению суда.

Какие решения в досудебном производстве вправе принимать только суд? По каким критериям, на Ваш взгляд, составлен этот перечень? Оцените законность действий следователя и адвоката.

3. Военнослужащий Баулин и студенты Латыпов и Хохлов совершили изнасилование и убийство гражданки Ворониной. На момент раскрытия преступления Баулин был уволен с военной службы, а Хохлов призван на действительную военную службу. По окончании предварительного расследования следователь разъяснил обвиняемым, что их дело будет рассматривать окружной военный суд. Хохлов возражал против разбирательства дела в военном суде. Латыпов же заявил, что является сыном военнослужащего и знает, что «у военных больше порядка, значит в военном суде проще добиться справедливости».

Что такое подсудность? Опишите правила ее определения. Определите, какому суду подсудно данное дело.

4. По окончании предварительного расследования по уголовному делу об убийстве и изнасиловании, совершенных группой лиц по предварительному сговору, следователь разъяснил обвиняемым их право ходатайствовать о рассмотрении их дела либо судом присяжных, либо коллегией их трех судей. Обвиняемый Латыпов заявил ходатайство о рассмотрении дела присяжными, обвиняемый Хохлов - о рассмотрении дела коллегией из трёх судей. Обвиняемый Баулин возражал против обоих вариантов.

Какие судебные составы вправе рассматривать уголовные дела? В каком судебном составе должно слушаться данное дело?

Нормативно-правовые акты и иные документы

1. О судах общей юрисдикции: федеральный конституционный закон от 07 февр. 2011 г. (№ 1): с изм. и доп. // Справочная правовая система «Консультант».

2. О военных судах РФ: федеральный конституционный закон РФ от 23 июня 1999 г. (№ 1 – ФКЗ): с изм. и доп. // Российская газета. – 1999. - 29 июня.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

4. По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 УПК РФ в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда: постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. (№ 8-П) // Справочная правовая система «Консультант».

5. Определение Конституционного Суда РФ от 08 нояб. 2005 г. (№ 439-О) // Справочная правовая система «Консультант»