Нормативные правовые акты и иные документы

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ

2. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 31 мая 2001 г. (№ 73-ФЗ): с изм. // Российская газета. – 2001. - 5 июня.

3. О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 (№ 19) // Справочная правовая система «Консультант»

4. О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 дек. 2010 г. (№ 28) // Справочная правовая система «Консультант»

Дополнительная литература (помимо учебников и комментариев к упк)

1. Абшилава, Г. Некоторые особенности производства допроса с участием переводчика / Г. Абшилава // Российский следователь. - 2004. - № 10. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_2696.html

2. Баксалова А.М., Черданцев А.Ю. Проблемы правового регулирования действий, указанных в статьях 186 и 186.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Юридическая наука и практика. - 2016. - Т. 12, № 1. - С. 117–125. – URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=26103733

3. Белоусов, В. Осмотр места происшествия в жилище и осмотр жилища / В. Белоусов // Уголовное право. — 2005. - № 3. - С. 45.

4. Бецуков, А. Опознание по "фейсменеджеру" и видеозаписи / А. Бецуков // Законность. - 2000. - № 3. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_2107.html

5. Быков, В. М. Новый УПК требует создания независимого комитета судебной экспертизы / В. М. Быков // Российская юстиция. - 2003. - № 11. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_2767.html

6. Быков В. М. Новое постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной экспертизе по уголовным делам: научный комментарий // Режим доступа: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=1897

7. Быков, В. Принятие следователем решения о производстве следственных действий / В. Быков // Законность. - 2005. - №10. - С. 8-10.

8. Быков, В. М. Процессуальные ограничения при производстве следственных действий / В. М. Быков // Уголовный процесс. – 2008. – № 6. – С. 49-53.

9. Быков, В. М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ / В. М. Быков // Журнал российского права. - 2005. - № 6. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_2966.html

10. Великий, Д. Процессуальное значение допроса эксперта / Д. Великий // Российская юстиция. - 2000. - № 9. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_1800.html

11. Виницкий, Л. В. О судебной экспертизе по уголовным делам / Л. В. Виницкий, С. Л. Мельник // Режим доступа: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=1968

12. Власенко, Н. Осмотр жилища / Н. Власенко, А. Иванов // Законность. – 2004. - № 11. – С. 24-27.

13. Исаева, Л. Предъявление лиц для опознания / Л. Исева // Законность. - 2002. -№10. - С.17-21.

14. Кальницкий, В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки / В. Кальницкий // Российская юстиция. - 2003. - № 2. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_2810.html

15. Кальницкий, В.В. Следственные действия / В.В. Кальницкий. – М.: Наука, 2003. – 131 с.

16. Корнуков, В. М. Личный обыск и его роль в уголовно-процессуальном доказывании / В. М. Корнуков, Р. Ш. Валиев. - Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. - 208 с.

17. Кудрявцева, А. Доказательственное значение "правовых" экспертиз в уголовном процессе / А. Кудрявцева, Ю. Лившиц // Российская юстиция. - 2003. - № 1. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_2812.html

18. Луценко, О.А. Обыск и выемка. Процессуальный порядок, тактика и доказательственное значение / О.А. Луценко. - Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2005. - 63 с.

19. Ляхов, Ю.А. Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве: учебное пособие / Ю.А. Ляхов, О.А. Луценко, Ю.Б. Чупилкин. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2006. - 88 с.

20. Манова, Н. С. Ещё раз о понятии следственного действия / Н. С. Манова // Право. Законодательство. Личность. – 2012. – Т. 14. – № 1. – С. 82-85. Режим доступа: http://www.ssla.ru/pzl/2012/pzl-01-2012.pdf

21. Мартынчик, Е.Г. Очная ставка на досудебном производстве: процессуальные и криминалистические аспекты / Е.Г. Мартынчик // Адвокатская практика. - 2004. - № 6. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_2682.html

22. Муженская, Н. Правовое положение руководителя экспертного учреждения / Н. Муженская // Законность. – 2010. - № 12. – С. 42-46.

23. Петрухина, А. Н. Обязательное проведение судебной экспертизы / А. Н. Петрухина // Законность. – 2004. – № 3.

24. Петуховский, А.А. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий (по УПК РФ 2001 года): учеб. пособие / А.А. Петуховский, Н.Г. Шурухнов. – М.: ЮИ МВД РФ, 2002. – 88 с.

25. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): монография. - Екатеринбург: Издат. дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. - 300 с.

26. Смешкова Л.В. О совершенствовании регламентации принципа неприкосновенности жилища в российском уголовном судопроизводстве // Проблемы правового обеспечения безопасности личности, общества и государства: сборник статей по материалам ежегодной международной научно-практической конференции / коллектив авторов; под ред. С. А. Полякова. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2015. - С. 539-542. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25673871

27. Торбин, Ю.Г. Освидетельствование в российском уголовном процессе (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты): практич. пособие / Ю.Г. Торбин. - М.: Изд-во «Экзамен», 2005. - 192 с.

28. Францифоров, Ю. В. Особенности классификации следственных действий / Ю. В. Францифиров // Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_8064.html

29. Францифиров, Ю.В. Проблемы следственного осмотра / Ю.В. Францифиров // Уголовный процесс. – 2008. – № 6. – С. 63-64.

30. Халиков А. И. Взаимодействие и конкуренция следственных действий // Российский следователь. - 2006. - № 2. - С. 5-7.

31. Чуркин, А. В. Нарушение порядка вызова на допрос или иное следственное действие может повлечь за собой признание соответствующего протокола недопустимым доказательством / А. В. Чуркин // Режим доступа: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=1281

32. Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер. – М.: Юрлитинформ, 2004. – 184 с. Путь доступа: http://www.twirpx.com/file/196862/

33. Шишов Е., Сычев А. Контроль и запись переговоров: следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие // Уголовное право. - 2006. - № 6. - С. 121.

Занятие 11.

Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения

1. Сущность, значение и основания привлечения в качестве обвиняемого

2. Понятие и структура (элементы) обвинения в материальном смысле

3. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого

4. Порядок предъявления обвинения и допроса обвиняемого

5. Изменение и дополнение обвинения на стадии предварительного расследования

Задачи

1.Сорокин подозревался в совершении преступления, предусмотрен­ного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В период с 4 до 7 часов 20 июня, нахо­дясь в своей комнате 515 общ. № 5 г. Березовки в состоянии алкогольно­го опьянения, Сорокин в ходе ссоры, переросшей в драку с Саитовым И.Х., избил последнего кулаками, а затем сдавил руками горло Саитова, причинив ему перелом подъязычной кости. В результате ас­фиксии наступила смерть потерпевшего.

2 июля Сорокин был задержан. 4 июля заключен под стражу. 14 июля следователь вынес постановление о привлечении Сорокина в качестве обвиняемого. 15 июля следователь пришел в следственный изолятор вместе с адвокатом Ереминым, с которым заключила соглаше­ние сестра Сорокина, для предъявления Сорокину обвинения. Сорокин отказался участвовать в предъявлении обвинения. Он пояснил, что ад­вокату Еремину не доверяет и хотел бы, чтобы защитником у него был его родной брат, который "работает юристом" в г. Гродно (Республика Беларусь). Следователь зачитал вслух постановление о привлечении Сорокина в качестве обвиняемого и составил протокол, который подпи­сали адвокат Еремин и сам следователь.

Каков порядок извещения обвиняемого о дне предъявлении об­винения?

Как может обвиняемый пригласить нужного ему конкретного защитника, если он находится под стражей?

В каких случаях защитника может назначить следователь?

Может ли выступать в качестве защитника адвокат иностранного государства?

Как должен поступить следователь в случае отказа обвиняемого или его защитника подписать протокол об объявлении постановле­ния о привлечении в качестве обвиняемого?

Правильно ли поступил следователь? Если нет, то как ему следовало поступить в сложившейся ситуации?

2. Миклухину было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения на квартиру Устинова. После предъявления обвинения Миклухин заявил, что он не будет давать показания до тех пор, пока его не ознакомят с показаниями потерпевшего Устинова и другими материалами дела, а также пока не будет назначена судебно-психиатрическая экспертиза, поскольку он страдает маниакально-депрессивным психозом, и если он совершил какое-либо преступное деяние, то действовал в невменяемом состоянии.

Подлежат ли требования Миклухина удовлетворению? Как они должны быть оформлены?

Какой процессуальный акт должен вынести следователь в случаях выполнения или невыполнения этих требований?

3.Ветрова 7 июля в дневное время, находясь в секции "Одежда" мага­зина "Юма", расположенного по адресу: ул. Станционная, 143 г. Анже­ро-Судженска, в присутствии продавцов Ащенко и Белоноговой сняла с вешалки принадлежащие магазину " Юма" брюки стоимостью 5600 руб. и пронесла их мимо продавцов, не расплатившись. Затем выбежала из магазина, но была задержана прохожими.

8 июля было возбуждено уголовное дело, и в этот же день в отно­шении Ветровой избрана мера пресечения - подписка о невыезде.

7 августа следователь вынес постановление о привлечении Ветро­вой в качестве обвиняемой и 12 августа предъявил ей обвинение. По­скольку Ветрова страдала тяжким заболеванием (рак молочной железы), следователь счел обязательным участие защитника и направил в коллегию адвокатов требование о выделении адвоката. 12 августа к следователю явились Ветрова и ранее незнакомый следователю адвокат Серов. Се­ров объяснил следователю, что он забыл взять ордер. Следователь по­просил предъявить удостоверение и ознакомился с ним. После этого он вручил адвокату постановление о привлечении Ветровой в качестве об­виняемой и, сославшись на занятость, попросил Серова разъяснить Вет­ровой обвинение и ее права как обвиняемой, а также помочь ей собст­венноручно написать свои показания.

Вернувшись через 3 часа в кабинет, следователь ознакомился с по­казаниями Ветровой, задал ей пару вопросов. Затем он составил прото­кол предъявления обвинения и протокол допроса Ветровой.

Каков порядок предъявления обвинения и допроса обвиняемо­го?

Оцените законность и обоснованность действий следователя.

4.По делу об убийстве Ломакина следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Веревкина.

В тот же день следователь предъявил Веревкину это постановление путем его прочтения, после чего спросил у обвиняемого, признает ли он себя виновным? Получив утвердительный ответ, следователь дал про­читать Веревкину протокол его допроса в качестве подозреваемого и спросил, есть ли у него какие-либо дополнения?

Веревкин ответил отрицательно, а также попросил следователя най­ти ему какого-нибудь адвоката, а то он не только ничего не понимает в юриспруденции, но и вообще не умеет читать. Следователь пообещал ему привести адвоката в следующий раз и приступил к допросу. Однако он успел задать Веревкину всего несколько вопросов - обвиняемому внезапно стало плохо, и он потерял сознание.

Как должен поступить следователь в сложившейся ситуации? Надо ли ему закончить составление протокола допроса?

Какие требования предъявляются к протоколу допроса обви­няемого?

Можно ли не допрашивать обвиняемого, если в деле уже имеют­ся его подробные показания?

Оцените правомерность и обоснованность действий следователя.

5.Корчуганов, Вяхирев, Ордынцев обвинялись в совершении 15 квар­тирных краж. В ходе расследования были получены доказательства совершения ими же, а также Измайловым еще одной кражи из магазина "Восток" на сумму 5323 рубля.

Оказалось, что Измайлов также причастен к совершению 15 квар­тирных краж, по которым предъявлено обвинение Корчуганову, Вяхи­реву и Ордынцеву. Кроме того, выяснилось, что Ордынцев в одной из этих 15 краж участия не принимал.

Какие решения должен принять следователь по данным фактам? Должен ли он осуществить повторные допросы обвиняемых? Если да, то в каком объеме?

6.Детков обвинялся в вооруженном разбойном нападении на отделе­ние Сбербанка.

В ходе расследования было установлено, что ранее Детков совер­шил еще и хулиганские действия в доме культуры "Авангард".

Как нужно поступить следователю:

а) если уголовное дело о хулиганстве находится в его производстве;

б) уголовное дело о хулиганстве находится в производстве другого следователя;

в) ранее о факте хулиганства правоохранительным органам не было известно?

Надо ли, привлекая Деткова в качестве обвиняемого по ст. 213 УК РФ, вновь предъявлять ему обвинение в разбое?

Нормативные правовые акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ

Дополнительная литература (помимо учебников и комментариев к УПК)

1. Альперт, С.А. Обвинение в советском уголовном процессе / С.А. Альперт. – Харьков, 1974. – 38 с.

2. Гаврилов, Б.Я. Предъявление обвинения: теория и практика реализации / Б.Я. Гаврилов // Уголовный процесс. – 2009. - № 7. – С. 8-12.

3. Гатауллин, З. Ш. Понятие «обвинение» и этапы его формулирования / З. Ш. Гатауллин // Современное право. – 2009. – № 6. Режим доступа: http://www.nauka-pravo.com/sp2009/-6-2009/ponjatie-obvinenie-i-yetapy-ego-formulirovanija.html

4. Давыдов, П.М. Обвинение в советском уголовном процессе / П.М. Давыдов. – Свердловск: Средне-Урал. кн. изд-во, 1974. – 135 с.

5. Ефремова, Н. П. Привлечение лица в качестве обвиняемого: учебно-практическое пособие / Н. П. Ефремова, В. В. Кальницкий. - Омск: Омская академия МВД России, 2007. - 107 с.

6. Кудин, Ф. М. Обвинение и его акты на предварительном расследовании / Ф. М. Кудин, Е. М. Зубков // Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/560608

7. Павловский, О. Формулирование обвинения / О. Павловский // Законность. - 2000. - № 11. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_1559.html

8. Статкус, В.Ф. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения / В.Ф. Статкус. - М.: Книжная находка, 2002. – 156 с.

9. Ургалкин, А. С. Предъявление обвинения в уголовном процессе / А. С. Ургалкин // Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_6819.html

10. Фаткуллин, Ф.Н. Изменение обвинения / Ф.Н. Фаткуллин // Режим доступа: http://z3950.ksu.ru/law/knigi/fatkulin_i_o/fatkulin_i_o.doc

11. Фаткуллин, Ф. Н. Обвинение и защита по уголовным делам: учеб. пособие / Ф. Н. Фаткуллин, З. З. Зинатуллин, Я. С. Аврах. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1976. Интернет-ресурс. Код доступа: http://z3950.ksu.ru/law/knigi/fatkulin_o_z/fatkulin_o_z.doc

12. Фаткуллин, Ф.Н. Обвинение и судебный приговор / Ф.Н. Фаткуллин. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1965. – 531 с.

13. Шумилин, С. Ф. Проблема обвинительного уклона в механизме реализации полномочия следователя на привлечение в качестве обвиняемого и способ ее решения / С. Ф. Шумилин // Режим доступа: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=520

Занятие 12.

Приостановление предварительного расследования

1. Сущность приостановления предварительного расследования.

2. Основания и условия приостановления предварительного расследования.

3. Порядок приостановления предварительного расследования. Дальнейшие действия следователя.

4. Возобновление приостановленного производства по делу.

Задачи

1.Лузгин обвинялся в том, что он в вечернее время в кв. 1 д. 3 по пер. Дальневосточному г. Анжеро-Судженска, находясь в состоянии алко­гольного опьянения, нанес несколько ударов кулаками в лицо своей сожительнице Кошняковой, а когда она упала, стал наносить ей удары ногами по голове, лицу и телу, причинив тем самым потерпевшей тяж­кий вред здоровью.

Уголовное дело возбуждено 30 июля. 30 сентября срок следствия продлен до 3 месяцев, 28 октября он был увеличен до 6 месяцев.

Принимая во внимание, что срок расследования истекает, а потерпевшая, без которой закончить расследование невозможно, не пришла в сознание, 27 декабря следова­тель приостановил предварительное следствие.

Является ли перечень оснований для приостановления предва­рительно следствия, содержащийся в УПК, исчерпывающим?

Основано ли на законе решение следователя? Если его решение незаконно, то как нужно было поступить?

2.20 июня примерно в 18.00 часов Лердзая, будучи в состоянии алко­гольного опьянения, управлял автомобилем. На ул. Часовая г. Москвы он был остановлен сотрудником ГИБДД Кирилловым за нарушение правил дорожного движения.

На предложение пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия и определения степени алкогольного опьянения Лердзая стал предлагать сотруднику ГИБДД деньги в сумме 1800 рублей, с тем, чтобы уклониться от официального оформления допущенного им нарушения, однако при передаче денег был задержан сотрудниками ми­лиции.

По данному факту 20 июня Савеловским СО СУ СК РФ по г. Москве было возбуждено уголовное дело. 26 июня Лердзая было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения - подписка о невы­езде, однако он подписку нарушил, местонахождение его неизвестно, по вызовам следователя Лердзая не являлся.

18 августа следователь вынес постановление, в котором:

1. Приостановил предварительное следствие до розыска обвиняемого.

2. Объявил розыск обвиняемого Лердзая Малхаза Александровича.

3. Розыск поручил начальнику отдела уголовного розыска.

4. При обнаружении в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Лердзая применить заключение под стражу и этапировать его в следственный изолятор.

Не допущено ли в данном случае нарушение уголовно-процессуального закона?

Может ли следователь СК поручать производство розыска начальнику УВД?

Какие меры по розыску скрывшегося обвиняемого должен предпринимать сам следователь?

3.По факту кражи у К. личного имущества на сумму более 100 тысяч рублей 10 января возбуждено уголовное дело. В деле имеется протокол устного заявления, протокол осмотра места происшествия, схема, ори­ентировка, объяснения, протоколы допросов, отдельное поручение сле­дователя уголовному розыску по установлению лица, совершившего преступление, свидетелей. 10 марта предварительное следствие приос­тановлено.

1 июня следователем получен ответ из ОУР на отдельное поручение с приложением, содержащим протокол допроса потерпевшего К., два протокола допроса свидетелей, протокол выемки вещдоков, сами вещдоки (ковер, телевизор), протокол явки с повинной Л., протоколы до­просов подозреваемого Л.

18 июля следователь вынес постановление о возобновлении предва­рительного следствия, предъявил подозреваемому обвинение, избрал меру пресечения и на следующий день допросил.

Допущены ли в данном случае нарушения уголовно-процессуального закона?

Какие действия и кем могут производиться по приостановлен­ному уголовному делу?

Как следует поступить, если по приостановленному делу воз­никла необходимость произвести следственное действие?

4. М. 4 апреля предъявлено обвинение в краже принадле­жавшего гр. Ц. имущества, совершенной 31 марта., и избрана мера пресе­чения - подписка о невыезде. Но М. нарушил подписку и 24 апреля скрылся. Следователь 30 июня приостановил предварительное следствие, объявил М. в розыск и обратился в суд с ходатайством о заключении М. под стражу. Судья отказал в ходатайстве на том основании, что оно должно рассматриваться федеральным судьей по месту задержания М.

Допущены ли в данном случае нарушения уголовно-процессуального закона?

Какие меры должен принимать следователь для розыска обви­няемого?

Прав ли судья?

Нормативные акты и иные официальные документы

1. Конституция Рос. Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: с изм. и доп. // Российская газета. – 1993. - 25 дек.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: принят 18 дек. 2001 г.: с изм. и доп. // Справочная правовая система «Консультант».

Литература

1. Бордиловский, Э. И. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: учеб. пособие / Э.И. Бордиловский, О.А. Галустьян. – М.: Москов. ун-т МВД России, изд-во «Щит-М», 2004. – 107 с.

2. Быков, В. М. Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ / В.М. Быков // Государство и право. - 2004. - № 5. – С. 107-109.

3. Семенцов, В. А. Розыскные действия следователя / В. А. Семенцов // Российский следователь. - 2004. - № 12. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_2681.html

Занятие 13.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

1. Сущность института прекращения уголовного дела (уголовного преследования)

2. Классификация оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования)

3. Характеристика оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования)

4. Порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования)

Задачи

1.По факту обнаружения трупа гр. Иванова с признаками насильст­венной смерти (странгуляционная борозда на шее) следователь возбудил уголовное дело. После получения заключения судебно-медицинской экспертизы, проведения ряда других следственных дейст­вий следователь пришел к выводу о том, что Иванов повесился сам, и дело прекратил за отсутствием события преступления, по поводу кото­рого оно было возбуждено.

В каких случаях уголовное дело прекращается за отсутствием события преступления, а в каких случаях – за отсутствием в деянии состава преступления?

Оцените законность и обоснованность принятого следователем решения.

2.Серегину было предъявлено обвинение в совершении изнасилова­ния своей бывшей сожительницы Малыгиной. В результате проведен­ного расследования следователь пришел к выводу о необходимости прекратить возбужденное в отношении Серегина уголовное дело за недоказанностью его виновности.

В постановлении о прекращении дела, в частности, констатирова­лось, что имеющихся в деле доказательств виновности Серегина (пока­зания потерпевшей, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз) недостаточно для рассмотрения дела в суде.

Руководитель следственного органа отменил постановление следователя по следующим осно­ваниям:

1. Следователь не исчерпал всех возможностей для собирания дока­зательств (не допрошены соседи Серегина, его родители и родители Малыгиной);

2.Следователь должен был согласовать вопрос о прекращении дела с ним, так как дело было возбуждено по заявлению Малы­гиной именно руководителем следственного органа;

3.Дело могло быть прекращено только в отношении Серегина, расследование же по факту изнасилования Малыгиной должно продол­жаться вплоть до обнаружения лица, совершившего данное преступле­ние;

4.В УПК РФ не предусмотрено такого основания.

Каков порядок прекращения уголовного дела и уголовного пре­следования?

Может ли обжаловать это постановление лицо, в отношении ко­торого дело или уголовное преследование прекращено?

Как быть с уголовным делом в случае прекращения уголовного преследования?

Прав ли руководитель следственного органа?

3.Дознаватель отделения дознания отдела полиции расследовал уголовное дело, возбужденное по факту кражи из киоска "Роспечать". В ходе расследования в поведении подозреваемой В. обнаружились странности, в связи с чем дознаватель назначил судебно-психиатрическую экспертизу.

Эксперты пришли к выводу о невменяемости В. Получив заключе­ние экспертов, дознаватель прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления и направил материалы в суд для решения вопроса о применении к В. принудительных мер медицинского характера.

Какие решения могут быть приняты в случае получения заключения судебно-психиатрической экспертизы о невменяемости подозреваемого?

Оцените законность и правомерность принятого дознавателем решения.

4.Инвалид войны Т. переходил через дорогу недалеко от коммуналь­ного моста. Работник милиции Б. нарушил правила дорожного движе­ния и сбил Т. В результате здоровью Т. был причинен тяжкий вред. Бы­ло возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмот­ренного ст. 264 УК РФ. Спустя неделю Б. со своим адвокатом при­шли в больницу к Т. и уговорили его за солидное вознаграждение напи­сать следователю заявление с просьбой о прекращении уголовного дела. Получив такое заявление, следователь, не предъявляя Б. обвинения, прекратил уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Правильное ли решение принято следователем?

Можно ли прекратить уголовное дело еще до привлечения лица в качестве обвиняемого?

Требовалось ли в данном случае согласовать вопрос о прекра­щении уголовного дела с руководителем СО или про­курором?

Вправе ли потерпевший или его родственники обжаловать по­становление следователя о прекращении уголовного дела по данно­му основанию?

5.Несколько лиц обвинялись в похищении и убийстве гражданина А. Один из них, X., раскаялся, сообщил о совершенном преступлении правоохранительным органам, дал подробные показания как о самом преступлении, так и о местах пребывания других участников преступления.

Закончив предварительное следствие, следователь вынес постанов­ление о прекращении уголовного преследования в отношении X. в связи с его деятельным раскаянием.

При наличии каких условий уголовное преследования может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием?

Кто и куда может обжаловать постановление, вынесенное сле­дователем в отношении X.?

Правильное ли решение принято следователем в отношении X.?

Нормативные акты и иные официальные документы

1. Конституция Рос. Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: с изм. и доп. // Российская газета. – 1993. - 25 дек.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: принят 18 дек. 2001 г.: с изм. и доп. // Справочная правовая система «Консультант».

3. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. (№ 19) // Справочная правовая система «Консультант».

Литература

1. Бордиловский, Э.И. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: учеб. пособие / Э.И. Бордиловский, О.А. Галустьян. – М.: Москов. ун-т МВД России, изд-во «Щит-М», 2004. – 107 с.

2. Воскобитова, Л. А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Режим доступа: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=953

3. Ефремова, Н.П. Частичное прекращение уголовного преследования / Н.П. Ефремова // Уголовный процесс. – 2006. - № 4. – С. 26-30.

4. Перекрестов, В. Н. Значение признания обвиняемым своей вины для примирения сторон / В. Н. Перекрестов // Режим доступа: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=750

5. Сафронов Д. М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование: учеб. пособие. - Омск: Омская академия МВД России, 2007. - 72 с.

Занятие 14.

Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения

1. Порядок уведомления участников уголовного процесса об окончании следственных действий.

2. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, а также их представителей с материалами дела.

3. Ознакомление обвиняемого и защитника с материалами дела.

4. Обвинительное заключение. Приложения к обвинительному заключению

5. Действия и решения прокурора по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением

Задачи

1.По делу о причинении средней тяжести вреда здоровью Борзову гр. Качалкиным следователю поступило ходатайство об ознакомлении адвоката потер­певшего Хитрова с материалами дела. Следователь позвонил Борзову и попросил забрать свое ходатайство, мотивируя это следующим: во-первых, он уже ознакомил с материалами дела обвиняемого и присту­пил к составлению обвинительного заключения; во-вторых, во время допроса Борзов отказался ознакомиться с материалами дела, о чем рас­писался на постановлении о признании потерпевшим; в-третьих, адво­кат Борзова в расследовании не участвовал, к делу не допущен; в-четвертых, Борзов может ознакомиться с материалами дела у прокурора или непосредственно в суде.

Может ли потерпевший пригласить для ознакомления с мате­риалами оконченного расследования адвоката, не участвующего ранее в деле?

Оцените обоснованность и соответствие закону доводов следо­вателя.

Куда может обратиться потерпевший с жалобой?

2.Петрищев, Свигадзе, Чернов, Маслов обвинялись в совершении 8 квартирных краж и разбойном нападении на гражданина Суримова. С материалами дела пожелали знакомиться 6 из девяти потерпевших. При этом Суримов и Большов просили следователя ознакомить их с мате­риалами дела первыми, так как Суримов через два дня уезжает в коман­дировку, а Большов ложится на плановую операцию в кардиоцентр.

Следователь собрал всех потерпевших в 10 часов утра, вручил каж­дому из них по тому дела (он систематизировал материалы дела так, что в каждом томе были собраны доказательства лишь по одному преступлению) и предложил до 19 часов ознакомиться с материалами и подпи­сать протокол. Сам он ушел в следственный изолятор, а с потерпевши­ми оставил студента-практиканта.

На следующий день практикант сообщил, что Большов протокол не подписал и выразил намерение ознакомиться с материалами дела по другим преступлениям. Сославшись на тайну следствия, следователь Большову в его просьбе отказал.

В какой последовательности потерпевшие знакомятся с мате­риалами дела, если их несколько? Какой срок предоставляется им для этого?

С какими материалами дела знакомятся потерпевшие: со всеми или только с теми, которые касаются лично их?

Каков порядок ознакомления с материалами дела потерпевшего и его представителя?

Отличается ли этот порядок от порядка ознакомления с мате­риалами дела гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, обвиняемого и его защитника?

Оцените правомерность действий следователя при ознакомле­нии потерпевших с материалами дела.

3.Б. обвинялся в изнасиловании несовершеннолетней. Он находился под стражей. До начала ознакомления с материалами оконченного рас­следования защитник Б. адвокат Сиротин, попросил следователя дать ему уголовное дело домой, хотя бы на несколько часов. Следователь вы­полнил просьбу адвоката. На следующий день адвокат отнес дело следо­вателю, одну ксерокопию дела своему подзащитному в СИЗО, а другую оставил себе. Спустя неделю следователь, защитник и обвиняемый под­писали протокол объявления об окончании предварительного следствия и об ознакомлении с материалами дела. В протоколе было указано, что об­виняемый и его защитник знакомились с материалами дела раздельно, по его ксерокопиям, ходатайств и дополнений не имеют.

В каком порядке знакомятся с материалами дела обвиняемый и его защитник? Можно ли знакомить с материалами дела по его ксерокопиям?

Не был ли нарушен при ознакомлении с материалами дела уго­ловно-процессуальный закон?

4.Для ознакомления с видеозаписями следственных действий в след­ственный кабинет были доставлены четверо обвиняемых и приглашены их защитники. После просмотра видеозапи­сей следователь начал оглашать протоколы следственных действий, которые он произвел после того, как обвиняемые и их защитники нача­ли знакомиться с материалами дела. Один из защитников отказался уча­ствовать в ознакомлении, сославшись на то, что эти протоколы не под­шиты к делу и не пронумерованы.

Нарушил ли следователь в данном случае нормы уголовно-процессуального права, если да, то какие?

Прав ли адвокат, отказавшийся участвовать в дальнейшем оз­накомлении с материалами дела?

5.Окончив производство по уголовному делу всех необходимых следственных действий, следователь Ломакина вызвала обвиняемого Перова и защитника Семину, сообщила об окончании предварительного следствия и предложила ознакомиться с материалами дела. Поскольку Семина была занята, она заранее расписалась в протоколе ознакомления с материалами дела и сообщила Ломакиной, что завтра придет с ксероксом и сделает копии всех нужных ей документов. Ломакина согласилась, хотя Перов выразил желание знакомиться с материалами дела вместе с Семиной.

Перов знакомился с материалами уголовного дела в присутствие следователя, которая в это время составляла по делу обвинительное заключение. После ознакомления обвиняемого с материалами дела Ломакина вызвала для ознакомления потерпевшего Зотова (он ранее заявил о своем желании изучить дело перед направлением его в суд). Последний заявил ходатайство о проведении очной ставки между ним и обвиняемым. Ломакина устно отказала в удовлетворении данного ходатайства, сославшись на то, что у Зотова будет возможность пообщаться с Перовым в суде.

Нарушена ли в данном случае процедура окончания предварительного следствия?

Оцените действия участников процесса.

6.После ознакомления с материалами дела потерпевший заявил хода­тайство о приобщении к делу справки оценочной комиссии о стоимости его автомобиля до и после катастрофы, а защитник обвиняемого - хода­тайство о прекращении дела за отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления. Оба ходатайства были заявлены устно.

Следователь в ходатайстве защитника отказал, а ходатайство потер­певшего удовлетворил.

Каков порядок ознакомления потерпевшего и обвиняемого с материалами дела после производства дополнительных следствен­ных действий?

Надо ли было знакомить потерпевшего с ходатайством защит­ника обвиняемого до его разрешения?

Оцените действия следователя.

7.Частобегов обвинялся в совершении насильственных действий сек­суального характера в отношении гр. М., а также в краже теленка на ферме акционерного общества "Фомич".

При утверждении обвинительного заключения прокурор пришел к выводу, что по краже теленка дело в отношении Частобегова следует прекратить. Действия же обвиняемого в отношении М. следует с ч. 1 ст. 132 переквалифицировать на ч. 2 этой же статьи.

Какими правами наделен прокурор при утверждении обвини­тельного заключения?

Такие же права он имеет при ознакомлении с уголовным делом после производства дознания?

Как должен поступить прокурор?

Может ли прокурор сам составить новое обвинительное заклю­чение, изменив в нем обвинение?

Нормативные акты и иные официальные документы

1. Конституция Рос. Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: с изм. и доп. // Российская газета. – 1993. - 25 дек.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: принят 18 дек. 2001 г.: с изм. и доп. // Справочная правовая система «Консультант».

3. О применении судами норм УПК РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. (№ 1): с изм. от 11 янв. 2007 г. (№ 1) // Российская газета. – 2004. – 25 марта; там же. – 2007. – 20 янв.

Литература

1. Бажутов, Е. В. Право потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела / Е. В. Бажутов // Российский юридический журнал. – 2008. – № 4. – С. 135-138. Режим доступа: http://elibrary.ru/download/19009835.pdf

2. Бордиловский, Э.И. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: учеб. пособие / Э.И. Бордиловский, О.А. Галустьян. – М.: Москов. ун-т МВД России, изд-во «Щит-М», 2004. – 107 с.

3. Дикарев, И. Обеспечение прав потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика при ознакомлении с материалами уголовного дела / И. Дикарев // Законность. - 2004. - № 12. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_2680.html

4. Ефимичев, С. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения / С. Ефимичев, П. Ефимичев // Уголовное право. – 2006. - № 1. – С. 83-87.

5. Курченко В. Н. Дефекты обвинительного заключения (акта), исключающие возможность постановления приговора // Уголовный процесс. - 2013. - № 2.

Занятие 15.

Стадия подготовки к судебному заседанию

1. Сущность и значение стадии подготовки к судебному заседанию. Задачи стадии подготовки к судебному заседанию. Формы подготовки к судебному заседанию: общий порядок (без проведения предварительного слушания) и подготовка к судебному заседанию с проведением предварительного слушания.

2. Вопросы, подлежащие выяснению судьей по делу.

3. Общий порядок подготовки к судебному заседанию. Полномочия судьи по поступившему ему уголовному делу. Постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

4. Предварительное слушание. Основания и порядок проведения. Виды решений, принимаемых на предварительном слушании.

5. Ходатайства об исключении доказательств.

6. Возвращение уголовного дела прокурору: сущность, основания.

7. Особенности проведения предварительного слушания при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

8. Приостановление и прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в стадии подготовки к судебному заседанию.

Задачи

1.При подготовке к судебному разбирательству судья, ознакомившись с материалами дела по обвинению Воронина в совершении преступле­ния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вынес постановление о назначении судебного заседания. В постановлении указывалось, что вина Воронина доказана показаниями свидетелей, заключением экспер­та и другими доказательствами.

Раскройте сущность и значение стадии подготовки дела к су­дебному разбирательству.

Каков порядок назначения дела к судебному заседанию? Дайте анализ решения судьи.

2.При ознакомлении с материалами дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья вынес в отношении одного из обви­няемого постановление о прекращении уголовного преследования в свя­зи с его непричастностью к совершению преступления.

Ваше отношение к подобному решению

Назовите основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на этой стадии.

3.Предварительным следствием было установлено, что Т. и М. по предварительному сговору совершили убийство. Поскольку Т. скрылся и был объявлен в розыск, уголовное дело в отношении него было выделено и приостановлено, а расследование в отношении М. было кончено, дело направлено в суд. Его принял к производству судья Н. До назначения судебного заседания ему стало известно, что Т. обнаружен и задержан. Судья пришел к выводу, что отдельное судебное разбирательство по поступившему к нему делу по обвинению М. может отразиться на всесторонности и полноте исследования его обстоятельств.

Какие вопросы судья рассматривает в стадии подготовки к судебному заседанию?

Какие решения он вправе принять по итогам стадии, если:

• подготовка к судебному заседанию осуществляется в общем порядке;

• подготовка к судебному заседанию осуществляется с назначением предварительного слушания?

Какое решение прокурор должен принять в сложившейся ситуации? Каковы будут процессуальные последствия этого решения?

4.В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ознакомив­шись с делом по обвинению Шутова Н.Р. в совершении убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), судья установил, что вызывают сомнения выводы экс­пертов, давших заключение о психическом состоянии обвиняемого в момент совершения преступления, и что обвинительное заключение со­ставлено с нарушением требований УПК РФ.

Каковы основания для проведения предварительного слуша­ния?

Дайте анализ ситуации. Примите решение.

5. При поступлении в суд уголовного дела по ст. 264 УК РФ сторона защиты заявила ходатайство об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия, в котором было отражено важнейшее обстоятельство – который из двух столкнувшихся автомобилей находился на встречной полосе движения. Основанием для ходатайства послужило отсутствие в протоколе подписи одного из понятых, присутствовавших при осмотре.

В каком порядке подлежит рассмотрению данное ходатайство?

Подлежит ли оно удовлетворению?

6. Рассмотрев материалы дела по обвинению Фронина Н.И. и др. в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в ходе решения вопроса о назначении судебного заседания, судья сделал вывод о том, что уголовное дело необходимо приостановить.

Как должен поступить судья?

Каковы основания приостановления производства по уголов­ному делу в этой стадии?