14. Решение проблемы природы ощущений и восприятий естествознанием и материалистической философией.

Восприятие – отражение внешнего мира, образ предмета, «копия» предмета. Несовпадение восприятия и самого предмета для материалиста очевидно. А есть ли в чём то совпадение? Можно ли утверждать, что предмет и его образ в сознании – это совсем не одно и то же? Материализм отвечает, нельзя. Коротко: «Что является содержанием восприятия? Сам предмет и является!» © Семёнов Предмет объективен, а восприятие субъективно, но содержание восприятия объективно, так как вызвано объективным предметом. «Таким образом, восприятие предмета и предмет – это, конечно, не одно и то же, а по содержанию – одно и то же. Вот так!» © Семёнов. Пример: фотография. Фотография – не есть, скажем, само лицо человека, но содержание фотографии – лицо человека. «Вот так!» То есть, глядя на своё лицо на фотографии, на вопрос «кто это»?, человек ответит: «Это я!» Он не скажет: «Это НЕ я!» То есть, именно содержанием фотографи определяется ответ. И именно таком смысле восприятие предмета совпадает с самим предметом. Итак! Восприятие не только субъективно, оно в чём-то объективно, то есть от человека не зависит. Поэтому в каком-то смысле предмет и его восприятие совпадают. Подход формальной логики «совпадает либо нет» оказывается неверным, материализм (но не наивный реализм) даёт ответ в духе диалектики: «и совпадает (содержание) и не совпадает (форма)».

15. Решение проблемы природы ощущений и восприятий субъективным идеализмом.

«Мир есть комплекс ощущений, а комплекс ощущений есть мир», то есть восприятие предмета и сам предмет полностью совпадают. Если довести до крайности мысль о том, что предмет и его восприятие совпадают, то получится философия субъективного идеализма: игнорируя все отличия, принимая во внимание только сходство предмета с его восприятием, приходим к солипсизму. «Приходя к берклианству, мы абсолютизируем сходство? Кстати, исходя из противоположных посылок, Кант и Беркли приходят к общему важному выводу: "мир, который мы знаем, находится в сознании" (важнейшее открытие философии). У Беркли лишь отсутствует другой мир, мир вещей вне сознания. "Беркли, говоря, что предмет и его восприятие - это одно и то же, прав. Но это не вся правда! © Семёнов (Первым об этом заговорил Парменид из школы Эллеад)

16. Кантианское решение проблемы природы ощущений и восприятий.

«..точка зрения, согласно которой восприятие и предмет абсолютно различны» «Есть объективный мир, есть вещи, они действуют на органы чувств человека, возникают восприятия, но эти восприятия не имеют ничего общего с предметами самими по себе» Вещи делятся на: вещи вне сознания («вещи в себе») и вещи в сознании («вещи для нас»), которые попадают в него через восприятия. Исходя из противоположных посылок, Кант и Беркли приходят к общему важному выводу: «мир, который мы знаем, находится в сознании» У Канта лишь присутствует другой мир, мир вещей вне сознания.

По Канту мир для нас - это единство (синтез) предметов для нас (феноменов) и категорий рассудка (сущность, явление, мера, качество, количество,единство,...).

17. Философия д. Юма. Юмистский ответ на вопрос о природе ощущений и восприятий.

Юм выбрал не материализм и не идеализм, а третий, компромиссный путь – эмпиризм. Юм хотел завершить эмпиризм, развить его до конца. И он это сделал.

Юм утверждал, что нет и не может быть врожденных идей. Источником знаний является чувственный опыт. На вопрос «А что же тогда является источником ощущений» Юм отвечал, что он не знает. Сравним предмет и его восприятие. Мы знаем предмет только через его восприятие. Следовательно, мы не можем сравнивать предмет и восприятие, или предмет и предмет, мы сравниваем одно восприятие с другим. Мы заколдованы в кругу восприятий и не можем из него вырваться. Мир мы знаем только через восприятия.

// дальше можно не читать

Юм утверждал, что существует только мир наших ощущений. В философии нет места объективному миру. Субъект мира есть пучок восприятий. Юм выделяет две формы объектов познания – это отношения и факты. Когда мы говорим об отношениях, мы пользуемся интуицией и демонстрацией, т.е. здесь присутствует логическая связь. Знания, полученные посредством формы «отношений», являются достоверными. Факты – это ощущения, восприятия. Здесь нет никакой логики. Знания, полученные посредством «фактов» недостоверны (ведь, например, стол с разных расстояний кажется нам имеющим разные размеры, но ведь это не так).

Учение Юма направлено против материализма, но и духовной субстанции, а значит и против церкви, т.к. бытие Бога недоказуемо. Юм говорит, что религия вредна, что из-за нее все проблемы, она является источником вражды. Религия это фантазия людей и держится на надежде людей на бессмертие души. Но религия важна и нужна для того, чтобы управлять народом, религия держит народ в узде.

Кто прав: Кант или Беркли? Что есть источник ощущений? Объективный мир, сознание субъекта или Высший Дух (напр. у Беркли – Бог, Абсолютный Дух у Гегеля) Как можно выяснить, кто прав? Сравнить! А что значит сравнить? Нужно сравнить восприятие предмета с самим предметом и выявить сходства и отличия. Но как? Восприятие предмета – это содержание нашего сознания, чтобы сравнить данный предмет с восприятием, нужно узнать сам предмет. Как? Только через восприятие! То есть, нужно тоже сделать его содержанием сознания. Таким образом, мы будем сравнивать восприятие с восприятием, вещь в сознании с вещью в сознании. Таким образом, нельзя дать ответ: есть внешний мир или нет? Нельзя доказать ни прямого, ни обратного.