121. Два компонента теории и два пути развития теоретического знания

Интересны факты, которые вдруг не укладываются в теорию, сл. Нужно развитие, движение вперед, по 2м видам. Теория:

1. ядро теории (основная идея) → Рухнула теория

2. периферия – второстепенные идеи, которые развивают

1. → Нужна новая разработка идеи Знание имплицитное, знаем, но не знаем, что знаем. Эксплицитное – знаем и знаем что знаем Изменение теории, развитие теории.

Отказ от старой теории. Теория не должна противоречить фактам. Но и факты должны быть применимыми (например, если теория все хорошо объясняет, и тут вдруг появляется один факт, который в теорию не вкладывается, то к нему надо очень внимательно подходить).

Развитие, обновление существующих теорий — один из путей прогресса теоретического знания. Другой, более изученный — смена теорий. Они могут сочетаться. И развивающейся теории рано или поздно может прийти конец: от нее откажутся и заменят новой.

122. Проблема «теоретической нагруженности» фактов.

“Какая теория, такие и факты”. Теория придает смысл фактам. Все факты могут быть только интерпретируемыми – теоретизм. А факты первичны – фактуализм.

Интерпретационная нагруженность. В чем зерно истины у теоретистов? То, что факты редко приходят в голову в объективной форме. А часто уже в интерпретации. Мы видим мир в свете какой –то идеи. Карел Чапик, чех, про СМИ Факты перед использованием надо очистить от интерпретации. А это иногда очень сложно.

И еще – приборы в физике основаны на какой-то теории. И про это нельзя забывать.

Одна из важных проблем – это проблема теоретической нагруженности фактов. Зависят ли факты от теории? Обычно считается, что теория зависит от фактов, так как теория создается на базе фактов, а факты не зависят от теории. Три крупнейших представителя постпозитивизма – Карл Куперн, Томас Кунт и Пол Фейерабенд(?). Так вот они считали, что факты зависят от теории, и если у вас разные теории, то у вас и факты разные, то и картины мира совершенно несравнимы. Это в более мягкой форме то самое учение, которое мы с вами опровергали, – учение о том, что факты создаются учеными. Если ученый не принимает факты, добытые его коллегами, то, простите, его концепция не годится. Поэтому факты, конечно, от теории не зависят. А тут получается, что факты не являются объективными, каждый городит, что ему вздумается, где нельзя не проверить ничего. А побеждает теория того человека, который сумел добиться признания. Ну а с точки зрения Ферра вообще нет никакой разницы между концепциями Коперника, Птолемея и тем, что Земля стоит на трёх китах. Это все одинаково равноценные концепции. Таким образом, позитивизм пришел к полному отрицанию науки. Что есть наука – игра, строй, что тебе вздумается.

Что бы ни говорили привержены теоретизма о фактуализме, он — единственно верный подход к фактам. Факты действительно независимы от теории, добавим, также и от холии. В этом отношении они объективны и только объективны.

Как только мы получаем факты, то тотчас же их интерпретируем. Мы получаем факты от других ученых и они преподносятся уже в какой-то интерпретации. Вот, например, СМИ. Всякий факт упакован в интерпретацию, которую мы даже иногда не замечаем. Это первым заметил Карел Чапек. Сообщение: враг злодейски обстреливал наши самолёты, которые мирно сбрасывали бомбы на его города.