94.Вклад политической экономии в решение проблемы объективного источника общественных идей, основы общества и движущих сил истории.

Наука политэкономии, открыла экономические отношения собственности. Выяснила, что существует два вида отношения собственности, это волевые отношения собственности и правовые отношения, за последними скрываются экономические отношения. Когда возник капиталистический рынок, экономические отношения выступили, как нечто самостоятельное. Т.е. понятно что есть какая то экономическая сила, которая диктует как вести себя, как вести предпринимателю, скажем если на рынке цены на какой то товар падают, значит надо рпекращать производство, нужно убить конкурентов, значит нужно уменьшить себестоимость, ввести новую технику. Т.е. экономические отношения объективны, не зависят от воли сознания людей, тогда откуда они взялись, наверно из природы человека, но когда стало ясно, что существует несколько экономических систем, то возник вопрос природа то ведь одна, а систем много.

95. Философия истории а. Сен-Симона.

Возник вопрос перехода между системами, которую решил А.Сен-Симон. Согласно нему вся история связанна с тремя типами общества: античное общество, это там где господствовало рабство, средневековое, там где крепостное крестьянство, и последнее наёмные рабочие (новая эпоха). Всё зависит от экономической системы. Но до конца решить проблему, почему существуют экономические системы, почему они меняются (он сослался на природу человека - закон прогресса человеческого разума, независящего от отдельных людей общественного разума, который требует перемен), не удалось. Смена эпох связана со сменой общественного устройства. Последующий тип прогрессивнее предыдущего.

96. Экономический детерминизм р. Джонса

Т. Годскин детально разработал концепцию классовой борьбы. Единственное естественное распределение - по труду, феодализм и капитализм искусственны. Ввёл понятие производственной силы (уж не ВВП ли?). В основе развития общества - прогресс производства. А вот проблемы источника прогресса производства он не решил.

Ричард Джонс - первый изучил докапиталистические способы производства. Способ распределения и производства определяет структуру общества, все прочие существующие отношения. То есть, если меняется способ производства, меняется и общество. Почему меняется способ производства, не открыл.

Экономика - ключ к пониманию конкретного общества.

Земледельческое общество - классы землевладельцы и крестьяне. Восток - рента райятов, вся земля принадлежит одному правителю. Далее, крупные землевладельцы собирают землю трудом (в феодальной Европе). Потом издольная аренда - крестьянин лично свободен, платит ренту продуктами, владелец снабжает его капиталом. Появляются ремесленники - а потом и капиталисты.

Но не мог объяснить, почему в разное время разные способы производства есть, и почему одно сменяет другое.

97. Открытие объективного социального бытия. Возникновение материалистического понимания истории и всеобъемлющего материализма (панматериализма).

И эту проблему решили Маркс и Энгельс. Общественная деятельность, это создание материальных благ, и ясно то одно, что производительная сила оказывается разной. Система экономических отношений зависит от уровня развития общества. Был открыт объективный источник общественных идей. Этим источником общественных идей явилась система социально-экономических отношений, которая определялась не взглядами людей, а уровнями развития производственных мощностей. Получалось, что общественное всегда управляет сознанием.

Социально-экономические отношения существуют не просто вне сознания, но и независимо от него. Более того, общественное производство есть саморазвивающаяся система. А ещё существует соц. реальность, зависящая от сознания людей. Открытие Маркса - в отличие от прочих, он нашел объективное именно в обществе. Нашел 5 способов производства:

1. первобытно-общинный (первобытно-коммунистический)

2. азиатский

3. античный (рабовладельческий)

4. феодальный

5. коммунистический

Маркс придумал 6-й (коммунизм), но Семёнов открещивается - “область не истории, а социальной прогностики, футурологии и политики”.