- •1.Теорія літератури як наука.
- •2. Художня література як вид мистецтва. Словесно-образний характер літературного твору.
- •3. Система естетичних категорій. Поняття художності.
- •4. Школи і методи в європейському літературознавстві хіх ст.
- •5. Основні літературознавчі напрями та методи хх ст.
- •6. Психологія творчості. Концепції мислителів про психологію творчого процесу.
- •7. Ігрові концепції мистецтва. Гра у процесі творчості.
- •8. Геній і Майстер як типи творчої особистості.
- •9. Художній образ. Критерії класифікації та характеристики образів.
- •10. Міф і образ. Образ і архетип.
- •11. Поняття про текст. Аналіз тексту у різних літературознавчих напрямах.
- •12. Національна специфіка літератури, література і фольклор.
- •17. Проза і вірш як різновиди художньої мови. Поняття ритму.
- •18. Класичне віршування. 19. Некласичне віршування.
- •20. Символ і алегорія як бінарна опозиція мовних образів.
- •25. Структура драматичного тексту.
- •26. Структура ліричного вірша.
- •27. Літературний процес: діалектика мистецького розвитку.
- •28. Епоха – метод – напрям – стиль.
- •29. Середньовіччя. Бароко. Романтизм.
- •30. Античність. Класицизм. Реалізм.
- •32. Постмодернізм як літературний напрям: філософські засади, представники, особливості поетики.
- •34. Зигмунд Фройд як зачинатель психоаналізу. Аналітична психологія Карла Юнга, структурний психоаналіз Жака Лакана. Психоаналіз та українське літературознавство.
- •35. Формальна школа і структуралізм.
- •36. Цілісний та інтертекстуальний аналіз тексту.
- •40. Гендерні студії. Феміністична критика.
- •41. Постколоніальна критика: концептуальні засади, представники, етапи розвитку.
- •42. Постструктуралізм і реконструкція. Концепції тексту й автора.
41. Постколоніальна критика: концептуальні засади, представники, етапи розвитку.
Цей напрям виник в англомовному літературознавстві наприкінці 70-х років XX століття. У його формуванні помітну роль відіграли деконструктивізм, новий історизм, психоаналіз, фемінізм, марксизм і праця американського вченого, уродженця Палестини Едварда Саїда "Орієнталізм" (1978 р.). "Саїд, — відзначає Марко Павлишин, — відкрив шлях хвилі досліджень, які розмасковують — де конструюють тексти вказуючи на їхню заангажованість в імперських чи неоімперських інтересах. Більшість із них послуговуються досягненнями постструктуралізму Дерріди, хоч існує протилежна тенденція вимагати від критика виразної політичної активності замість тонкощів та зарозумілостей "високої теорії"".
Теоретики постколоніалізму
Основою цієї течії багато критиків вважають книгу Едварда Саїда «Орієнталізм». До інших важливих теоретичних робіт належать:
Франц Фанон: Чорна шкіра, білі маски (1952); Гнані і голодні (1961)
Ґаятрі Чакраворті Співак: In Other Worlds: Essays in Cultural Politics (1987); A Critique of Postcolonial Reason: Towards a History of the Vanishing Present (1999).
Беніта Перрі: Delusions and Discoveries
Кваме Нкрума: Consciencism
Альбер Меммі: Portrait du colonisé, précédé du portrait du colonisateur (The Colonizer and the Colonized)
Гомі Бгабга: The Location of Culture
Еме Сезер: Discours sur le colonialisme
Міке Баль: The Practice of Cultural Analysis: Exposing Interdisciplinary Interpretation (1999)
Проблемою постколоніальних студій, яка сприяє дисциплінарній розмитості відсутність загальноприйнятого терміна "постколоніальний" щодо явищ культури. Первісне хронологічне значення ("післяколоніального періоду") багатьом здається неадекватним, оскільки економічні, політичні, тим паче культурні умови колоніалізму не припиняються з проголошенням незалежності держави. Постколоніальне, відмежовуючись від колоніального, вбирає в себе його історичний досвід, а то й співіснує з ним в одному часі, місці й навіть одному культурному явищі.
Культурний колоніалізм — це комплекс заходів культурних установ та ідеологій у будь-яких видах популярної чи високої культури, спрямований на підтримку політичної та економічної влади. На думку М. Павлишина, виникнення політичного і культурного постколоніалізму є поступовим процесом, який складається з багатовимірних і неодночасних змін у поглядах і діях людей та груп.
Колоніалізм табуював і ліквідував пам'ять про особи й події в історії культури, які заперечували провінційність і вторинність українськості. Антиколоніалізм повернув "Історію русів", "Книги битія українського народу", розстріляне відродження, дисидентську культуру 60—70-х років разом з поезією В. Стуса, І. Калинця і культуру діаспори.
Постколоніальні дослідження умовно ділять на три групи. Першу групу становлять студії, в яких є спроби відповісти на питання: "Що таке постколоніальність?". Другу — "деконструктивні прочитання колоніальних дискурсів", третю — дослідження колись колоніалізованих культур. Постколоніальна критика, відзначає М. Зубрицька, "використовує найрізноманітніші теоретичні моделі для аналізу культури тих народів, які звільнилися з-під колоніального гніту". Вона "порушує проблеми етнічності, національної ідентичності, культурної універсальності, культурної гібридності та культурної відмін пости, проблеми мови, історії.
Проблемою постколоніальних студій, яка особливо сприяє їхній дисциплінарній розмитості, є відсутність загальноприйнятого визначення терміна "постколоніаль- ний" щодо явищ культури. Первісне хронологічне значення ("після колоніального періоду") багатьом видається неадекватним, оскільки економічні й політичні, а тим паче, культурні, умови колоніалізму не припиняються з проголошенням незалежності. Також незадовільними своєю всеохопністю, а тому і неконкретністю, є спроби об'єднати під поняттям "постколоніальна культура" всі культурні явища, що поаа- ли під впливом колонізації (Ашкрофт, Ґріффітс і Тіффін, 1989; Адам і Тіффін, 1991). Продуктивнішим видається тлумачення терміна аналогічно до понять "постмодер нізм" і "постструктуралізм", де префікс "пост" не виключає паралельного існування у часі і сигналізує не так заперечення, як діалектне зняття модернізму і структура лізму. Отже, постколоніальне, відмежовуючись від колоніального, рівночасно вби рає в себе його історичний досвід, а то й співіснує з ним в одному часі, місці і навіть одному культурному явищі.
В українському літературознавстві постколоніальна критика виникла недавно. її представляють Соломія Павличко, Тамара Гундорова, Віра Агеєва, Ростислав Чопик, Роман Голод. Вони переглядають оцінки радянським літературознавством творчості відомих митців, ламають штампи, про що свідчать назви праць "Франко — не Каменяр" Т. Гундорової, "Не-Стефаник", "Русів(Не-Торговиця)" Р. Чопика.
Наступною особливістю постколоніальної критики є, за словами Олександри Федунь, "реабілітація розмаїття письменницького стилю. Радянське літературознавство визнавало в творчості більшості письменників тільки критичний реалізм, постколоніальна критика приділяє набагато більше уваги ідейно-естетичній доктрині автора. Вона досліджує в стилі письменника риси імпресіонізму, символізму, неоромантизму, експресіонізму, натуралізму, неокласицизму тощо"2. Так, творчість І. Франка пов'язували з критичним реалізмом, а постколоніальна критика досліджує в його творчості особливості імпресіонізму, натуралізму.
Постколоніальна критика вдається до різноманітних аспектів дослідження в постколоніальному суспільстві, надає перевагу мистецькій інтерпретації художнього твору, постмодерному його сприйняттю. О. Федунь відзначає, що українську постколоніальну критику "характеризує подолання комплексу меншовартості". Свідченням цього є такі теми сучасних досліджень: національна самокритика, проблеми виховання національної самосвідомості, риси української ментальності, світовий контекст українського письменства, синкретизм християнства та язичництва, рецепція Святого письма, біблійна образність текстів, інтерпретація біблійних мотивів, образи демонічних сил.
