Проблема классификации наук

Давно делались попытки представить общую систему наук как вытекающую из ответов на три последовательно задаваемых вопроса: «что изучается?» (предметный подход); «как, какими способами изучается?» (подход с точки зрения метода); «зачем, ради чего, с какой целью изучается?» (подход со стороны учёта практических приложений).

В результате ответов на эти вопросы раскрываются три различные стороны полной системы научного знания: объектно – предметная, методологически – исследовательская и практически – целевая. Связь между этими тремя сторонами определяется последовательным нарастанием удельного веса субъективного момента при переходе от одной стороны к другой.

Первый класс наук включает в себя следующие группы:

1) естественные, математические и абстрактно – математизированные науки.

2) общественные науки.

3) науки о мышлении. Вместе с общественными науками они составляют гуманитарные науки, т. е. науки о человеке.

Второй класс наук – науки, различающиеся по методу исследования, который, в конечном счёте определяется природой изучаемого объекта (предмета) и некоторой долей субъективного момента.

Третий класс наук – составляют прикладные, практические, в том числе технические, науки, основанные на сочетании объективного момента (законы природы) и объективного момента (цели технического использования этих законов в интересах человека).

10. Генезис науки и проблема периодизации её истории.

ГЕНЕЗИС НАУКИ – дискуссионная проблема в истории науки, связанная с выявлением исторических условий формирования науки, в решении которой сложилось два противоположных подхода (экстернализм и интернализм) и четыре основных версий её возникновения.

С точки зрения эстернализма (от лат. Extro – вне) появление науки обусловлено полностью внешними для неё обстоятельствами: социальными, экономическими и др.), поэтому основная задача изучения науки сводится к реконструкции социальных условий научно-познавательной деятельности на определённых этапах её развития.

Интернализм (от лат. intro – внутри) основным фактором развития науки рассматривает сложившиеся на определённом этапе развития науки способы решения научных проблем (парадигмы), методологические программы, соотношения традиций и новаций, т.е. факторы, связанные с внутренней природой научного знания, поэтому основной задачей изучения науки является описание познавательных процессов.

Наука не есть нечто неизменное.

Она представляет собой развивающуюся целостность, исторический феномен.

Отсюда возникает проблема периодизации истории науки, т. е. выделение качественно своеобразных этапов ее развития («эволюционный срез»).

При этом следует понимать, что часто чёткой границы между разными этапами развития чего-либо в истории нет, один этап плавно перетекает в другой.

Вопрос о периодизации истории науки и ее критериях по сей день является дискуссионным и активно обсуждается

1) Начало науки, связанное с цивилизацией Древнего Египта (IV тыс. до н.э.), когда ограниченная группа людей (посвящённые), располагала глубокими знаниями в области математики, медицины, географии, астрономии, химии и др., считая их тайными и магическими, оказав сильное влияние на развитие человеческих знаний .

2) Наука возникла в античной Греции в VI в. до н.э. где первые философы были одновременно и учёными, их основной интерес был связан с рациональным объяснением устройства мироздания, а личностнообразная форма мифа была заменена безличностно-понятийной формой философии (олицетворение уступает место абстракции), большое внимание уделяется системе доказательств, что позволило перейти к рациональному мышлению, как началу научного познания.

3) Наука возникла в позднем средневековье (в культуре Западной Европы в XII-XIV вв.) и была связана с деятельностью английского епископа Роберта Гроссетеста и английского монаха Роджера Бэкона, которые утверждали необходимость опытного познания природы и перехода к индукции как метода познания.

4) Рождение науки в современном смысле слова датируется Новым временем (XVI-XVII вв.) и связано с именами Коперника (коперниковский переворот), Галилея и Ньютона, создавших научную картину мира, основанную на законах классической механики.

Наука – явление конкретно-историческое, проходящее на своем пути ряд этапов, критерии для определения этапов до сих пор не ясны. В основе во многом лежит анализ истории развития математики и физики.

Критерий данной периодизации – отношение объекта и субъекта познания.

• Классическая наука (XVII–XIX вв.) стремилась устранить все, что относится к субъекту познания, средствам, приемам и операциям его деятельности; причина – нужны о объективные знания о мире стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения объектом. Лапласовский детерминизм.

• Неклассическая наука (первая половина XX в.) толчком послужила разработка релятивистской и квантовой теории отвергает объективизм классической науки, реальность зависит от средств и способов познания связь между знаниями объекта и познавательной деятельностью.

• Постнеклассическая наука. Это тот этап, который наблюдается сейчас. постоянная включенность субъективной действительности в тело знания синергетика

Проблема происхождения (генезиса) науки – одна из самых дискуссионных и трудно поддающихся разрешению проблем. Тем не менее, сложилось несколько позиций в понимании стартового момента науки. В зависимости от того, как трактуется сама наука, конкретизируется и проблема ее начала. Если науку понимать как непосредственную производительную силу, то ее оформление приходится на вторую половину ХХ столетия и лишь в ограниченном числе развитых стран – европейских государств, СССР, США и Японии.

Если говорить о науке как социальном институте, то нужно признать, что в этом качестве наука – продукт Новоевропейской культуры XVI – XVIII веков. Ее влияние на общество возрастает пропорционально вкладу ученых в развитие объективных представлений о природе, обществе и человеке. И более того, распространение просвещенческих идей создало предпосылки социального заказа ученым со стороны общества, которое стало нуждаться в более гарантированном и позитивном знании как двигателе социального прогресса.

Проблему «начала» науки целесообразно рассматривать и в аспекте подготовки и переподготовки научных кадров в первой трети ХІХ века. Так, мощным стимулом для развития науки в Германии послужила реформа университетского образования, которая проводилась под руководством известных немецких просветителей братьев А. и В. фон Гумбольдтов, а также открытие лаборатории Ю. Либиха, где прививались и культивировались навыки научно-экспериментальной работы.

Наконец, при рассмотрении проблемы начала науки, важно учесть ее трактовку как исторически обусловленной и развертывающейся структуры знаний. И в свете сказанного о науке можно говорить, во-первых, начиная с эпохи античности, где зародились ферменты знания математического, астрономического, физического. Второй этап в логике развития научного знания – новоевропейского опытного, математического естествознания – связан с «чтением книги природы». Третий сюжет принадлежит обществознанию, которое формируется в середине ХІХ века и связано с необходимостью оптимизации социальных процессов. В настоящий момент, вслед за В. И. Вернадским, можно вести речь о наметившейся интеграции частно-научных представлений, с одной стороны – в одну целую синтетическую картину мира, а с другой – их сближение вплоть до выявления точек соприкосновения научных и вненаучных форм знаний.

Не лишне напомнить еще об одной нетрадиционной точке зрения, состоящей в том, что настоящая наука еще и не возникала, а ее появление –дело будущего.

При наличии в философской литературе такого множества позиций по проблеме генезиса науки, мы придерживаемся взгляда, согласно которому наука появилась в Новое время, в период разрушения старых мировоззренческих установок и формирования нового миропонимания.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что подобные мировоззренческие сдвиги всегда сопровождали научные революции, значительно меняющие образ науки.

Но на этом эволюция науки не заканчивается, а лишь начинается.