- •Предмет, проблемы и основные этапы развития истории и философии науки
- •Многообразие форм знания и их характеристика: научное, донаучное, обыденное знание. Наука и не-наука. Критерии научности.
- •Понятия: «познание», «истина», «научная картина мира». Научная картина мира и её основные функции.
- •Понятие науки. Наука как социокультурный феномен: как познавательная деятельность и как социальный институт.
- •Проблема классификации наук
- •Культура античного полиса и становление первых форм теоретического мышления.
- •Становление и специфика мифологического типа мышления.
- •Философия как универсальная наука античности.
- •Роль и влияние Пифагора и пифагорейской школы на становление античной философии.
- •Классическая греческая философия: Платон, Аристотель и их место в последующем развитии науки.
- •Платон (427–347 до н.Э.)
- •Аристотель
- •Научные и этические взгляды Эпикура, Евклида, Птолемея.
- •Философия и наука в Средние века. Проблема соотношения теологии, философии и науки.
- •Аврелий Августин: модель христианского историзма в средневековой философии.
- •Влияние средневековых университетов на становление науки.
- •Фома Аквинский: проблема соотношения религии, науки и философии; учение о двойственности истины.
- •Проблема «всеобщего» (универсалий) в средневековой философии: номинализм и реализм.
- •Зарождение идеалов математизированного и опытного знания: оксфордская школа, Роджер Бэкон, Уильям Оккам.
- •Развитие философии и науки в эпоху Возрождения. Общая характеристика.
- •Особенности философии эпохи Возрождения
- •2. Философские взгляды ф. Петрарки
- •3. Философские взгляды н. Кузанского
- •4. Философские взгляды н. Коперника
- •Формирование опытной науки в Новое время. Идея создания «новой науки» (ф. Бэкон, р. Декарт).
- •Философия и наука Нового времени: специфика, общая характеристика, исторические и теоретические предпосылки.
- •Галилео Галилей
- •Английское Просвещение: учения об общественно-историческом прогрессе в трудах т. Гоббса, а. Фергюсона и а. Смита.
- •Французское Просвещение: развитие идей культурного прогресса в учениях д. Дидро, ж.-ж. Руссо, Вольтера и др.
- •Суть взглядов.
- •Суть учения.
- •Суть взглядов.
- •Специфика социально-гуманитарного знания: сходства и различия наук о природе и наук об обществе.
- •Дисциплинарная структура социально-гуманитарного научного знания и её социокультурная обусловленность.
- •Возникновение дисциплинарно организованной науки.
- •Наука в XVIII-XIX ст.: её общая характеристика и главные достижения.
- •Философия и наука в XVIII-XIX ст.: взаимосвязь и взаимообусловленность.
- •Наука в конце XIX – первой половине хх ст.: достижения физики как следствие диалектизации естественнонаучного знания.
- •Понятие научно-технической революции (нтр): основные черты, исторические этапы и направления развития.
- •Структура научного знания: эмпирический и теоретический уровни научного познания.
- •Проблема
- •Гипотеза
- •43. Понятие научного факта как формы научного знания.
- •44. Роль противоречия в научном познании: противоречие как условие и принцип развития теории. Понятие научной проблемы.
- •45. Соотношение научной гипотезы и научной теории.
- •46. Методология научного познания: понятия метода и методологии. Проблема классификации методов.
- •47. Методология научного познания: специфика методов эмпирического уровня познания; специфика методов теоретического уровня познания.
- •48. Понятия закона и закономерности: проблема соотношения.
- •50. Этическое измерение науки: понятие этики науки, научных норм и ценностей научной деятельности.
- •51. Наука и глобальные проблемы современности.
- •53. Структура научных революций Томаса Куна.
- •54. «Научно-исследовательская программа» Имре Лакатоса.
- •55. Принцип «методологического анархизма» Пола Фейерабенда. Критический анализ.
- •56. Концепция неявного знания Майкла По́лани. Критический анализ.
Возникновение дисциплинарно организованной науки.
В конце XVIII — первой половине XIX в. в связи с увеличением объ- ема научной, научно-технической информации, наряду с академическими учреждениями, возникшими еще в XV — начале XVI столетия (Лондонское королевское общество — 1660 г., Парижская академия наук — 1666 г., Берлинская академия наук — 1700 г., Петербургская академия — 1724 г. и др.), начинают складываться различного рода новые ассоциации ученых, такие как «Французская консерватория (хранилище) технических искусств и ремесел» (1795), «Собрание немецких естествоиспытателей» (1822), «Британская ассоциация содействия прогрессу» (1831) и др
Исследователи, работавшие в различных областях знания, начинают объединяться в научные общества (физическое, химическое, биологическое и т. п.). Новые формы организации науки порождали и новые формы научных коммуникаций. Все чаще в качестве главной формы трансляции знания выступают научные журналы, вокруг которых ученые объединялись по интересам.
Тенденция к специализации служила объективной основой, при которой ученый уже не ставил (или не мог поставить) задачу построения целостной картины мироздания. Все чаще в его обязанности входило решение отдельных задач, «головоломок» (Т. Кун).
Ситуация, связанная с ростом объема научной информации и пределами «информационной вместимости» субъекта, не только существенно трансформировала формы трансляции знания, но и обострила проблему воспроизводства субъекта науки. Возникла необходимость в специальной подготовке ученых, когда на смену «любителям науки, вырастающим из подмастерьев, приходил новый тип ученого как тип университетского профессора».
Неслучайно в данный период все более широкое распространение приобретает целенаправленная подготовка научных кадров, когда повсеместно развивается сеть новых научных и учебных учреждений, в том числе и университеты. Первые университеты возникли еще в ХН-ХШ вв. (Парижский — 1160 г., Оксфордский — 1167 г., Кембриджский — 1209 г., Падуанский — 1222 г., Неаполитанский — 1224 г. и т. д.) на базе духовных школ и создавались как центры по подготовке духовенства.
Длительное время в преподавании главное внимание уделялось проблеме гуманитарного знания. Однако в конце XVIII — начале XIX вв. ситуация меняется. Начинает постепенно осознаваться необходимость в расширении сети учебных предметов. Именно в этот исторический период большинство существующих и возникающих университетов включают в число преподаваемых курсов естественнонаучные и технические дисциплины. Открывались и новые центры подготовки специалистов, такие как известная политехническая школа в Париже (1795), в которой преподавали Лагранж, Лаплас, Карно, Кориолис и др.
Растущий объем научной информации привел к изменению всей системы обучения. Возникают специализации по отдельным областям научного знания, и образование начинает строиться как преподавание групп отдельных научных дисциплин, обретая ярко выраженные черты дисциплинарно-организованного обучения. В свою очередь, это оказало обратное влияние на развитие науки, и, в частности, на ее дифференциацию и становление конкретных научных дисциплин.
Процесс преподавания требовал не просто знакомства слушателей с совокупностью отдельных сведений о достижениях в естествознании, но систематического изложения и усвоения полученных знаний.
Систематизация по содержательному компоненту и совокупности методов, с помощью которых были получены данные знания, стала рассматриваться как основа определенной научной дисциплины, отличающая одну совокупность знаний (научную дисциплину) от другой. Иначе говоря, систематизация знаний в процессе преподавания выступала как один из факторов формирования конкретных научных дисциплин.
Специальная подготовка научных кадров (воспроизводство субъекта науки) оформляла особую профессию научного работника. Наука постепенно утверждалась в своих правах как прочно установленная профессия, требующая специфического образования, имеющая свою структуру и организацию.
Дисциплинарно организованная наука с четырьмя основными блоками научных дисциплин — математикой, естествознанием, техническими и социально-гуманитарными науками — завершила долгий путь формирования науки в собственном смысле слова. В науке сложились внутридисциплинарные и междисциплинарные механизмы порожде-ния знаний, которые обеспечили ее систематические прорывы в но-вые предметные миры. В свою очередь, эти прорывы открывали новые возможности для технико-технологических инноваций в самых различных сферах человеческой жизнедеятельности.
Формирование технических наук
«Отдельные общественно-экономические формации отличаются не тем, что производится, а тем, как производится — какими средствами труда», — записал К. Маркс в своем знаменитом «Капитале». «Средства труда» — это и есть техника, или «...вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействий на этот предмет».
Буржуазные революции были определены новой революцией в технике и технологии производства. Изобретение прядильных рабочих машин и создание универсальной паровой машины дали толчок промышленному перевороту конца XVIII — начала XIX в., ознаменовавшему переход от мануфактурного способа производства к машин-ному.
Паровой двигатель мог приводить в движение уже не одну, а целый ряд рабочих машин. Это явилось предпосылкой создания различных передаточных механизмов, образовавших во многих случаях широко разветвленную механическую систему. Развитие крупной промышленности стало возможным благодаря тому, что она овладела наиболее характерным для нее средством производства — самой машиной.
Если первоначально механические станки, паровые и другие машины создавались отдельно искусными рабочими кустарным способом, то в дальнейшем, с увеличением размеров двигательного и передаточного механизмов и рабочих машин, их усложнением, с появлением новых материалов, трудно поддающихся обработке, возникла объективная необходимость массового (промышленного) производства и применения машин в промышленности. Начав производство «машин машинами», крупная капиталистическая промышленность создала тем самым адекватный ей технический базис.
Машинное производство было определено новой техникой и технологией, но что детерминировало новую техническую революцию?
Конечно же, это, прежде всего, потребности материального производства, но не непосредственно, а через те научные открытия, которые, опираясь на уже достигнутые технические знания, достигли новой ступени теоретического овладения природой, ее законами.
Использование результатов науки в производстве в доиндустри- альные эпохи носило скорее эпизодический, чем систематический характер.
В конце XVIII — первой половине XIX в. ситуация радикально меняется. К. Маркс справедливо отмечал, что «научный фактор впервые сознательно и широко развивается, применяется и вызывается в таких масштабах, о которых предшествующие эпохи не имели никакого понятия».
Индустриальное развитие поставило достаточно сложную и многоплановую проблему: не просто спорадически использовать отдельные результаты научных исследований в практике, но обеспечить научную основу технологических инноваций, систематически включая их в систему производства.
Именно в этот исторический период начинается процесс интенсивного взаимодействия науки и техники и возникает особый тип социального развития, который принято именовать научно-техническим прогрессом. Потребности практики все отчетливее обозначали тенденции к постепенному превращению науки в непосредственную производительную силу. Внедрение научных результатов в производство в расширяющихся масштабах становилось основной характеристикой социальной динамики, а идея социального прогресса все отчетливее связывалась с эффективным технологическим применением науки.
Важную роль в развитии науки, в частности, в формировании новых отраслей знания, сыграло развитие крупной машинной индустрии, пришедшей на смену мануфактурному производству. Неслучайно в тех странах, где капитализм приобретал более развитые формы, наука получала преимущества в развитии. Внедрение ее результатов в производство все чаще рассматривалось как условие получения прибыли производителями, как свидетельство силы и престижа государства.
Ценность науки, ее практическая полезность, связанная с извлечением дивидендов, отчетливо начинала осознаваться теми, кто вкладывал средства в проведение исследований.
Расширяющееся применение научных знаний в производстве сформировало общественную потребность в появлении особого слоя исследований, который бы систематически обеспечивал приложение фундаментальных естественно-научных теорий к области техники и технологии. Как выражение этой потребности, между естественнонаучными дисциплинами и производством возникает своеобразный посредник — научно-теоретические исследования технических наук.
