29. Специфика социально-гуманитарного знания: сходства и различия наук о природе и наук об обществе.

Особенности социально-гуманитарных наук Специфика данного направления в том, что важно изучать субъективную реальность. Если объектом изучения естественных наук являются материальные объекты, то гуманитарии занимаются исследованием материальных систем, следовательно анализом объективной реальности. Социально-гуманитарный профиль связан с сознанием человека. Так как оно суверенно, то есть присуще какому-то определенному субъекту, проводить исследования в таком направлении достаточно трудно. Для многих людей сознание конкретного субъекта недоступно. Они могут видеть только внешние проявления в виде речи и действий, которые управляются сознанием. Именно по ним окружающие оценивают собеседника. Но проблема заключается в том, что под внешней порядочностью вполне может скрываться либо настоящий преступник, либо очень ранимый человек.

Институт социальных и гуманитарных знаний сталкивается и с такой проблемой, как идеальность сознания. Оно не имеет определенных химических и физических свойств, например степени окисления, валентности, заряда ядра. Особенность его в том, что оно бесплотно, бестелесно. По сути, информация предоставляется в идеальном виде, независимо от непосредственного носителя – мозга. Именно по этим причинам не получается зафиксировать сознание объективными методиками. Чувства человека нельзя измерить линейкой, определить динамометром. Разнообразные медицинские и физические приборы дают возможность фиксировать лишь физиологические мозговые процессы, которые являются носителями сознания. Например, можно установить частоту возбуждения нервных клеток, их пространственную структуру. Сознание человеку дано в качестве внутренних, субъективных переживаний. Его нельзя определить приборами, можно лишь почувствовать. Несмотря на все трудности, которые существуют при изучении духовности человека, их нельзя считать непреодолимыми. Социально-гуманитарный профиль предполагает детальное изучение речи и деятельности людей, получение знаний о структуре, составе, функциях человеческого сознания.

Различия естествознания и социально-гуманитарных наук

Представители Баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) впервые вслед за Кантом занялись определением различия в методологии естественных и гуманитарных наук. Их труды содержат взгляды: на специфику гуманитарных наук, на различие естествознания (наук о природе) и обществознания (наук о духе), и, соответственно, на законополагающее мышление и описывающее особенности мышление.

Неокантианцы обращались еще к тому, что писал И.Кант о том, возможно ли естествознание в качестве науки и возможна ли философия в качестве науки. Придавая философии особый статус, И.Кант отмечал, что, помимо разума и априорных форм чувственности, для гуманитарного познания важна вера и эстетические чувства человека. По И.Канту, гуманитарное познание богаче естествознания, например, посредством веры мы способны преодолеть антиномии, перед которыми пасует «чистый разум».

Рассмотрим аспекты различия естествознания и гуманитарных наук.

Это различная трактовка законов и закономерностей.

Первое касается отношения к закономерности. Индивидуальное в методологии науки всегда соотносится с всеобщим, в качестве которого в случае естествознания предстает закон. Основное отличие социально-гуманитарных наук от естествознания состоит в том, что индивидуальное в методологии гуманитарных наук тоже соотносится с всеобщим, но в качестве него выступают ценности. Различают ценности как объективную реальность и оценку как субъективное отношение человека к ней. Идеи Баденской школы продолжил социолог М.Вебер, провозгласив принципы «отнесения к ценности» и отказа от ценностных суждений в качестве главных принципов социального познания.

Второе различие естествознания и социально-гуманитарных наук - понимание особенности субъекта. В отличие от естественных наук, где в большей степени субъект противопоставляется объекту, в гуманитарных науках субъект включен в структуру объекта. Например, в исторической науке объекта вообще, строго говоря, не существует, так как объектом здесь является историческое прошлое. Есть только совокупность исторических источников (предмет) и субъект-интерпретатор (историк).

У В. Дильтея характеристикой и формой сознания является не восприятие и ощущение, как в классической теории познания XIX века, а переживание как показатель опыта человека. Здесь субъект (человек) так же включен в структуру объекта.

Проблема разграничения наук о природе и социально-гуманитарных наук и определение предмета гуманитарного знания, которым посвящен первый вопрос, является важнейшей методологической проблемой современного наукознания. Сложность ее решения связана с тем, что относительно предмета социально-гуманитарных наук не существует единства мнений. Чаще всего различные исследователи пытаются выделить среди этих наук какую-то ключевую дисциплину, вокруг которой можно было бы объединить все другие «науки о духе». Для Гадамера такой ключевой дисциплиной выступает история ( потому все остальные социально-гуманитарные науки он трактует как науки исторические); структурализм центральной дисциплиной признает лингвистику, постмодернизм — этнологию и т. д.

Наука как система знаний о мире, выраженных в концептуально-понятийной форме, и как особый вид деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности, сложилась в Европе на рубеже XVI—XVII вв., когда происходит отделение от спекулятивного философствования позитивных наук, стремящихся объяснить объективные свойства вещей и законы природы. По мере развития науки как особой сферы культуры она оформляется как социальный институт и постепенно превращается в доминирующую форму общественного сознания, в «решающий способ, каким для нас предстает все, что есть». С этого времени наука претендует на исключительное положение в культуре, и возникает убеждение, что «действительность, в которой живет современный человек, определяется западно-европейской наукой».

При этом наука сформировалась в XVII в. в лице экспериментально-математического естествознания и была представлена науками о природе, которым присущ ряд особенностей:

1.Утверждение экспериментально-опытного источника знаний, а также требование эмпирической проверки положений теории.

2.Использование математического языка в качестве средства описания реальности.

3.Стремление представить сложный и многообразный мир в виде устойчивой законообразной структуры (путем разделения закона, выражаемого математическими уравнениями, и начальных условий, описывающих некоторое мгновенное состояние конкретной системы). Любой процесс индивидуален и обусловлен бесчисленным множеством факторов, однако в то же время он подчиняется универсальным, единым законам. Таким образом, в науках о природе утверждается принцип простоты, согласно которому видимая сложность мира лишь скрывает лежащую в его основании простоту, ибо любое многообразие в конечном счете сводимо к ограниченному числу фундаментальных законов природы.

4.Утверждение возможности причинного объяснения явлений.

5.Признание атемпоральности реальности, стремление абстрагироваться от развития изучаемых объектов. Согласно принципу обратимости времени исследуемые системы с течением времени не претерпевают качественных изменений и в них происходит только развертывание количественных форм.

Господство механицизма утвердило разрыв между естественнонаучным знанием и гуманитарной культурой. В XIX в. исторические и культурологические науки, занимающиеся исследованием культурных образований и сфер человеческой культуры (таких как искусство, религия, государство, экономика, право и т. п.), начинают противопоставляться наукам о природе. К наукам о духе, сфера которых очерчивается духовно-культурной деятельностью человека, относятся история, философия, социология, теология, этика, эстетика. Резкую грань между естественными науками и науками о духе впервые провел В. Дильтей. Задачей наук о духе он считал переживание проявлений общественно-исторической действительности, их осмысление и понимание. С точки зрения Виндельбанда и Риккерта, различие наук о природе и наук о духе состоит в том, что естественные науки являются законополагающими, в то время как исторические науки описывают индивидуальные явления и должны быть отнесены к разряду идеографических.

Несмотря на признание того, что принцип причинности имеет силу в социально-гуманитарных науках, здесь он должен быть дополнен представлением о цели, суждением ценности и внесением смысла.

Можно говорить о том, что к настоящему времени сложились три идеала научности: математический, естественнонаучный (сформулированный на базе физики) и гуманитарный, причем последний находится еще в стадии разработки. Каждый из этих идеалов научности включает в себя принятую в той или иной области знания систему познавательных ценностей, способов аргументации и доказательства и структурных принципов организации знания. Для социально-гуманитарного знания характерна, во-первых, более широкая трактовка субъекта познания, включающая в себя человека с его способностями, знаниями и т. п. и, во-вторых, идеал гуманитарного знания включает в себя не только познание, но и оценочную деятельность.