29. Английское Просвещение: учения об общественно-историческом прогрессе в трудах т. Гоббса, а. Фергюсона и а. Смита.

Томас Гоббс  — английский философ-материалист, один из основателей теории общественного договора и теории государственного суверенитета. Известен идеями, получившими распространение в таких дисциплинах, как этика, теология, физика, геометрия и история.

Гоббс создал первую законченную систему механистического материализма, соответствовавшего характеру и требованиям естествознания того времени. В полемике с Декартом отверг существование особой мыслящей субстанции, доказывая, что мыслящая вещь есть нечто материальное. Геометрия и механика для Гоббса — идеальные образцы научного мышления вообще. Природа представляется Гоббсу совокупностью протяжённых тел, различающихся между собой величиной, фигурой, положением и движением. Движение понимается как механистическое — как перемещение. Чувственные качества рассматриваются Гоббсом не как свойства самих вещей, а как формы их восприятия. Гоббс разграничивал протяжённость, реально присущую телам, и пространство как образ, создаваемый разумом («фантазма»); объективно-реальное движение тел и время как субъективный образ движения. Гоббс различал два метода познания: логическую дедукцию рационалистической «механики» и индукцию эмпирической «физики»

Как большинство политических мыслителей после Бодена, Гоббс выделяет всего три формы государства: демократию, аристократию и монархию. Демократию он не одобряет потому, например, что «черни недоступна большая мудрость» и при демократии возникают партии, что ведет к гражданской войне. Аристократия лучше, но она тем совершеннее, чем меньше походит на народное правление и чем больше сближается с монархией. Лучшая форма государства — монархия, она более всех других соответствует идеалу абсолютной и неразделенной власти.

Государство Гоббс рассматривает как результат договора между людьми, положившего конец естественному догосударственному состоянию «войны всех против всех». Он придерживался принципа изначального равенства людей. Люди созданы Творцом равными в физическом и интеллектуальном отношении, у них равные возможности и одинаковые, ничем не ограниченные «права на все», имеется и свобода воли. Отдельные граждане добровольно ограничили свои права и свободу в пользу государства, задача которого — обеспечение мира и безопасности. Гоббс не утверждает, что все государства возникли путём договора. Для достижения верховной власти есть, по его мнению, два пути — физическая сила (завоевание, подчинение) и добровольное соглашение. Первый вид государства называется основанным на приобретении, а второй — основанным на установлении, или политическим государством.

Гоббс придерживается принципа правового позитивизма и превозносит роль государства, которое он признаёт абсолютным сувереном. В вопросе о формах государства симпатии Гоббса — на стороне монархии. Отстаивая необходимость подчинения церкви государству, он считал необходимым сохранение религии как орудия государственной власти для обуздания народа.

Трактат "Левиафан"

Выделяет три момента становления политического организма:

Естественное состояние - переход к государству (общество) - государственное (общественное) состояние.

В естественном состоянии происходит "война всех против всех".Естественные законы (стремление к миру,выполнения заключенных условий,отказ каждого от части своих прав) не ведут к миру и безопасности. Закон может выполняться с помощью принуждения и силы. Такой силой является государство.

Добродетели обусловлены разумным пониманием того, что способствует и что препятствует достижению блага. Моральный долг по своему содержанию совпадает с гражданскими обязанностями, вытекающими из общественного договора.

Особое внимание Томас Гоббс уделял проблемам мятежей и восстаний в государстве - этому посвящена глава XII его произведения «De Cive», вышедшего в 1642 г. (в русск. варианте – «Философские основания учения о гражданине»).

Адам Фергюсон (англ. Adam Ferguson) — философ и историк, профессор моральной философии в Эдинбургском университете. Друг Адама Смита

Свой главный труд «Essay on the history of the civil society» Фергюсон опубликовал в 1766 году. С точки зрения литературной формы он страдал многословием, некоторыми тривиальными длиннотами и большой тяжеловесностью. Но на фоне тяжелого изложения выделялись некоторые сильные и плодотворные идеи. Фергюсон — один из родоначальников позитивистских и социологических попыток эмпирического и в то же время конструктивного понимания того развития, которое проходят формы человеческого общества от примитивной ступени к более высокой культуре под действием общих законов. Он пытался поступить таким образом, следуя при этом не только побуждениям, исходившим от Монтескьё, но и двигаясь по следам Юма, ибо Фергюсон подчеркивал значение инстинкта в возникновении общества. Затем он, под сильным влиянием метода Лафито, сопоставил этот материал с сообщениями Тацита о древних германцах и с античными рассказами о раннем Риме и Спарте. Он продемонстрировал особое понимание изменения форм общества в результате растущей социальной дифференциации.

Наряду с позитивистскими тенденциями Фергюсон высказывал значимые идеи, которые вели к историзму. Испытав благотворное воздействие учения Юма об инстинктах, он энергично выступил против обычного прагматизма, склонного объяснять возникновение и изменение государственных образований осознанными мотивами людей. Происхождение общественных институтов, говорил он, лежит в темном и далеком прошлом. Они возникают из естественных влечений, а не из умозрительных построений людей. Как во тьме, люди нащупывали институты, которые были не предусмотрены, а возникали как последствия их деятельности. При этом Фергюсон напоминал слова Кромвеля, что человек никогда не поднимается выше, чем тогда, когда не знает, куда идёт. Таким образом, учение о возникновении государства в результате заключения договора рухнуло и в глазах Фергюсона. Строй Рима и Спарты, этот излюбленный объект прагматического наблюдения над государством, основывался, с его точки зрения, не на планах отдельных личностей, а на ситуации, в которой находился народ и его гении.

Ада́м Смит (англ. Adam Smith; крещён и родился возможно 5 (16) июня 1723, Керколди, Шотландия, Королевство Великобритания — 17 июля 1790, Эдинбург, Шотландия, Королевство Великобритания) — шотландский экономист, философ-этик; один из основоположников современной экономической теории.

Работы Смита были наиболее влиятельны в Англии и Франции. Однако в Англии крупные и самостоятельные мыслители, до Рикардо, Смита не поддерживали; первыми критиками Смита стали люди, выражающие интересы землевладельцев, среди которых самыми важными являются Мальтус и граф Лодердейл. Во Франции поздние физиократы встретили было учение Смита холодно, но в первые годы XIX века Жермен Гарнье сделал первый полноценный перевод «Богатства народов» и опубликовал его со своими комментариями. В 1803 году Сэй и Сисмонди опубликовали книги, в которых выступили преимущественно последователями Смита^[4][5].

Согласно некоторым сведениям, в Испании книга Смита изначально была запрещена инквизицией^[16]. Причина запрета была в том, что в Испании очень настороженно следили за событиями французской революции, в том числе старались не допустить распространение идей разрушения феодальной системы правления. Поступающие из Франции книги очень тщательно изучались для выявления революционных идей. Указание во французском издании на первоначальную публикацию «Богатства народов» в Лондоне инквизиторские цензоры в 1791 году сочли выдумкой. Работу рекомендовали к запрещению. Идеи Смита о защите ростовщичества и эгоизма признавались как скандальные и анти-евангельские.

В Германии профессоры-камералисты изначально не хотели признавать идеи Смита, но позднее в Пруссии либерально-буржуазные реформы проводились последователями Смита.

Учитывая то, что в книге Смита излагались порой противоположные концепции, довольно многие люди могли объявлять себя его последователями^[4][5].

В ходе следствия по делу декабристов мятежникам задавался вопрос об источниках их мыслей; имя Смита фигурировало в ответах несколько раз

До́гма Сми́та — один из основополагающих тезисов классической политической экономии, сформулированный Адамом Смитом, по которому цена (меновая стоимость) годового продукта общества исчисляется как сумма доходов всех членов общества. «Догма Смита» изучается в программе современного курса истории экономических учений вместе с другими положениями классической политической экономии

Среди всех современных форм получения дохода, Смит выделил три основные разновидности:

• заработная плата,

• прибыль,

• рента.

В своём главном труде, «Исследование о природе и причинах богатства народов», книга первая, глава VI «О составных частях цены товаров», Смит пишет:

Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости. Всякий иной доход в конечном счёте получается из одного или другого из этих источников[2].

Далее Смит определяет источники каждого из этих видов доходов:

Всякий человек, который получает свой доход из источника, принадлежащего лично ему, должен получать его либо от своего труда, либо от своего капитала, либо от своей земли[2].

Иными словами, возможные источники дохода, по догме Смита, — это:

• труд

• капитал

• земля

На фоне предшествовавших научных и аналитических трудов, модель Смита в момент её появления была, очевидно, наилучшей — исключая школу физиократов — попыткой вывести интегральную, макроэкономическую оценку экономики в целом, измерить годовые результаты народного хозяйства.

Методологически Смит избирает отправной точкой своей догмы сферу обращения. Действительно во времена Смита получить сколь-либо достоверную статистику для оценки состояния хозяйства страны можно было, если не из сравнительно недавно (в 1694 году) созданного Банка Англии, то только из архивов документов налогового и таможенного обложения. Сводной статистики результатов в натуральном выражении не велось, и потому сам поиск более корректной, с позиции науки, альтернативы был бы тогда бессмысленен из-за невозможности практически применить улучшенную методику в государственных нуждах.

Следующей предпосылкой, гарантировавшей догму Смита, являлось полноценное золотое обращение, т. н. золотой стандарт, вводившийся Банком Англии незадолго до написания Смитом «Богатства народов». Жёсткое регулирование денежного обращения, относительная стабильность цен и заработных плат в тот период позволяли Смиту и его современникам оперировать понятиями цены и стоимости как вполне стабильными категориями.

Наконец, само состояние производительных сил и надстройки в промышленной Англии начала XIX века позволяло, без видимых искажений, пренебречь необходимостью детального разбора пары категорий «заработная плата — труд». Ведь в догме Смита представлен неполный набор соответствующих ей пар «вид дохода — источник»: очевидно исключена непроизводственная сфера. Констатируя наличие известной прослойки таких,

как некоторые из самых серьёзных и важных, так и некоторые из самых легкомысленных профессий — священники, юристы, врачи, писатели, всякого рода актёры, паяцы, оперные певцы, танцовщики и пр..

Смит отчётливо называет их труд непроизводительным, но на этом останавливается, абстрагируясь в своей догме от их существования. Проходит немало времени, прежде чем проблема искусственного завышения макроэкономических оценок вследствие повторного счёта «только по налоговым декларациям о доходе» становится аргументом в пользу использования в макроэкономических оценках и натуральных показателей.

До появления более мощных альтернатив догма Смита удовлетворительно обслуживала решение макроэкономических задач, не предполагавших балансирование денежных и материальных потоков, не подразумевавших возникновение кризисов перепроизводства и не ставивших задачу построения теории расширенного воспроизводства.