Задача 57

В ночь с 28 февраля на 1 марта пропал семилетний мальчик Игорь, сын К. Утром 1 марта он был обнаружен мертвым в колодце. Поздно вечером 28 февраля К. отправила в город телеграмму своему сожителю об исчезновении сына. С телеграфистками она вела разговор об исчезновении сына и высказывала предположение о том, что он мог попасть в колодец. Однако жителям деревни, где она проживала, К. ничего не говорила о необходимости проверки колодца. Другим лицам в тот же вечер она рассказывала о якобы имевших место в городе Н., откуда К. приехала, случаях убийства детей путем утопления.

Сожитель К. предоставил в распоряжение следствия письма, полученные от К., в одном из которых сообщалось, что сына сбила автомашина, и он лежит в больнице в тяжелом состоянии, в другом — что сын умер и похоронен.

Что такое «улики поведения»? Оцените в этом плане поведение К.

Задача 58

Ответственный за погрузку леса мастер склада Л. в обеденный перерыв употреблял спиртное и, будучи в сильной степени опьянения, ушел спать. В его отсутствие крановщик и стропальщик, которые были тоже в нетрезвом виде, застропили пачку бревен, превышающую грузоподъемность крана в четыре раза. При подъеме груза задняя часть тракторного крана осела, а при перемещении центра тяжести резко поднялась вверх. Пачка бревен пошла в сторону, ударила по кабине и нанесла крановщику смертельную травму.

Л., работавший в лесной промышленности более десяти лет, виновным себя в несчастном случае не признал. Хотя погрузочное звено и было подчинено ему, но он технологию погрузки не знает и отвечает, по его мнению, только за то, чтобы с территории склада не расхищались лесоматериалы⁶⁹.

Проанализируйте психологию Л.

Задача 59

Тракторист С. и чокеровщик А. во время обеденного перерыва Распивали спиртное. Вскоре после этого А. зачокеровал бревна, но чокер слетел. Тогда С. решил отъехать и щитом трактора прижал к бревнам А., причинив ему тяжелую травму.

Мастер В. признал себя виновным в том, что не осуществлял технического надзора за работой С. и А., и это послужило причиной несчастного случая.

Было установлено, что А. и С. пришли на работу трезвыми, об употреблении ими спиртного в обеденный перерыв мастер не знал. В то время когда произошел несчастный случай, он находился на другом конце нижнего склада по производственной необходимости. В обязанности В. входила организация работы 50 рабочих и пяти тракторов, и поэтому постоянно находиться возле тракториста и чокеровщика он не мог.

Народный суд оправдал В. с учетом того, что несчастный случай произошел исключительно по вине С.⁷⁰.

Проанализируйте психологию В., признавшего себя виновным.

Задача 60

Данные осмотра места происшествия по факту убийства братьев Л. в своем доме позволили предположить, что убийцей мог быть их племянник К.

На допросе следователь ознакомил К. с данными, указывающими на цель и мотивы преступления, подчеркнув, что подозреваемый, ночевавший последнее время у своего приятеля, в ночь убийства неожиданно оказался в электричке. Было упомянуто и об отпечатках пальцев на тарелке и металлической банке, по поводу чего была назначена экспертиза, которая установит, кем они оставлены. Эффект этого сообщения оказался неожиданным: К. возразил, что отпечатков никто оставить не мог, так как и он, и его приятели были на месте преступления в перчатках. Поняв, что непроизвольно вырвавшаяся фраза означает признание в совершении убийства, К. впал в подавленное состояние, замолчал и через некоторое время дал исчерпывающие показания о совершенном преступлении.

Приведите психологическое объяснение проговорке К.'_t<

Правомерно ли психическое воздействие, преднамеренно направленное на создание ситуации допроса, которая может вызвать проговорку допрашиваемого лица?

ПРИЕМЫ ПРАВОМЕРНОГО ПСИХИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

НА СВИДЕТЕЛЯ, ПОТЕРПЕВШЕГО, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ПОЛУЧЕНИЕ

ПРАВДИВЫХ ПОКАЗАНИЙ

Задача 61

По делу об убийстве важные показания о скрывшемся подозреваемом могла дать свидетельница В., Однако по имевшимся у следователя данным она была «трудным» свидетелем. Это обусловливалось ее связями с подозреваемым, а также ее психическими особенностями — низким уровнем развития, реактивностью, способностью быстро переходить от апатии к сильному возбуждению, склонностью к фантазированию. Когда следователь, впервые допрашивая В., стал уличать ее во лжи, она замкнулась. На следующем допросе следователь дал возможность высказать В. все, что она хотела, не прерывая и не уличая ее во лжи, хотя она опять явно уклонялась говорить правду. На третьем допросе следователь перечислил противоречия, содержащиеся в ее предыдущих показаниях. В., видимо, поняла, что он хорошо знает обстоятельства дела, почувствовала тревогу и спросила: «Значит, и меня вы считаете причастной к убийству?»

Следователь объяснил В., что она сама может ответить на этот вопрос, дав правдивые показания. В. сначала заплакала, но, убедившись, что на следователя это не произвело впечатления, быстро успокоилась и рассказала правду⁷¹.

Какие существуют приемы психического воздействия, непосредственно направленные на преодоление установки на ложь и на получение правдивых показаний от свидетелей и потерпевших?

Какой прием (приемы) был применен следователем в данном случае?