Задача 28

При обыске в квартире П. были найдены некоторые ценности, хотя на допросе он утверждал, что у него их больше нет. Однако по материалам дела можно было предположить, что у него имеются и, по-видимому, где-то спрятаны другие ценности, нажитые преступным путем.

Перед очередным вызовом на допрос П. следователь разложил на столе золотые монеты и изделия из золота, изъятые у другого лица. Когда П. ввели в кабинет, он предложил конвойному подождать с арестованным в коридоре и стал убирать со стола ценности.

П. был допрошен, но при этом следователь не касался вопроса о ценностях. П. заметно волновался и вскоре после того, как его увели в камеру, попросил бумагу и написал заявление, в котором указал места хранения ценностей, видимо, решив, что спрятанные им ценности уже обнаружены, и что в его интересах добровольно заявить о них⁵⁵.

Правомерен ли прием психического воздействия, основанный на создании при допросе ситуаций, допускающих различное толкование предъявленного доказательства?

Влияет ли осознание допрашиваемым своей виновности или невиновности на формирование оценки как ситуации в целом, так и отдельных доказательств?

Задача 29

По подозрению в убийстве был задержан Смирнов. При подготовке к допросу следователь тщательно изучал его настроение во время нахождения под стражей. Оказалось, что Смирнов очень беспокоился за своего отца. Со следователем и конвоирами он заводил разговоры, касающиеся здоровья отца, его показаний по делу, спрашивал, находится ли он дома. При этом Смирнов не спрашивал о матери, хотя именно она часто болела. Не интересовался он и своей женой, с которой заключил брак за две недели до задержания. Можно было предположить, что его отец что-то знает о совершенном преступлении, и именно поэтому Смирнов боится за него. Перед очередным Допросом было решено устроить «случайную» встречу Смирнова с отцом.

Последнего пригласили для допроса в милицию. Допрос, который следователь начал с вопросов биографии, происходил в непринужденно форме. В условленный момент в кабинет ввели Смирнова, который увидел, что его отец свободно разговаривает о чем-то со следователем. Тут же подозреваемого перевели в другой кабинет. На последовавшем за этим допросе он дал подробные показания о том, как совершил преступление⁵⁶.

Правомерен ли примененный следователем прием психического воздействия? В чем заключается его сущность? Можно ли считать, что Смирнов добровольно дал правдивые показания?

Задача 30

В процессе следствия по делу о хищениях спирта и виноматериалов на предприятиях винодельческой промышленности на одном из ее этапов не удавалось установить полную картину преступной деятельности всей группы, так как не были известны личность водителя машины и номерной знак машины ЗИЛ с прицепом, на которой вывезли около 800 декалитров спирта с одного из винных пунктов. Следствие располагало только сведениями о том, что водителя зовут Жора.

Попытки установить личность Жоры и машину не увенчались успехом. Между тем Д., руководитель преступной группы, заявил, что водителя хорошо знают соучастники — П. и Р.; последний и предложил ему вывезти похищенный спирт. Местонахождение Р. не было известно, а П. отрицал свою вину. Убедить его дать правдивые показания, было трудно. Разрешить эту задачу оказалось возможным с помощью магнитофонной записи показаний Д. Прослушав их, П. согласился дать показания по известным следствию эпизодам, однако имени водителя машины он не назвал.

Для установления данных, необходимых следствию, следователь при допросе П. использовал своеобразный психологический прием. Oн знал старинную молдавскую песню, в переводе звучавшую примерно так «Погоняй, Георгий, погоняй...». Приведенная фраза в виде поговорки часто употребляется в разговорной молдавской речи как наставление продолжить или ускорить начатое дело. П., молдаванин по национальности, хорошо владел молдавским языком. Поэтому следователь как, между прочим, произнес эту фразу. Расчет был сделан на то, что имя водителя не Георгий, то П., внимательно следивший за каждым словом следователя, воспримет ее как призыв продолжать свои показания. Если же водителя зовут Георгием, то он должен отреагировать на это имя. Как только следователь произнес упомянутую фразу, П. воскликнул: «Бедный Жора, и его взяли!» и дал подробные показания по интересующему следствие эпизоду. Он пояснил, что фамилия водителя машины с прицепом ему неизвестна, зовут его Георги, проживает он в селе, название которого П. не помнит, однако может показать его местонахождение. На географической карте П. указал село и дал ориентиры дома, в котором живет Георгий.

Раскройте психологическую сущность приема психического воздействия, создающего оптимальную для следователя систему представлений допрашиваемого.