Задача 18

Расследуя дела о кражах вещей из автомашин граждан на стоянках у гостиниц, следователь получил оперативные данные о причастности к их совершению Никонова. Какими-либо уликами, которые позволили бы задержать Никонова в соответствии со ст. 122 УПК РСФСР или произвести у него обыск, следователь не располагал. С помощью работников уголовного розыска он за короткое время изучил личность подозреваемого, его связи, привычки, увлечения, интересы.

Вызвав Никонова, следователь начал с ним беседу на отвлеченные темы. При всем своем желании Никонов не смог скрыть охватившего его беспокойства. Оно еще более усилилось, когда подозреваемый убедился, что следователю досконально известны его связи, характер отношений с друзьями, увлечения и некоторые подробности его личной жизни. Не без основания считая, что этот повышенный интерес к нему не случаен и связан с его преступной деятельностью, Никонов все более утверждался в мысли, что следователю известно и об этом. К тому же эмоциональное напряжение, вызванное страхом разоблачения, не давало ему возможности сосредоточиться и осмыслить происходящее. Наконец он не выдержал и заявил, что сам расскажет обо всех совершенных преступлениях.

Раскройте сущность примененного следователем приема (приемов) психического воздействия.

Задача 19

Горин был задержан, при попытке продать наручные часы, похищенные с другими ценностями и деньгами из квартиры Нырова. На допросе Горин показал, что кражи он не совершал, а часы его попросил продать незнакомый мужчина, обещая угостить за это водкой. Но после предъявления заключения эксперта о том, что следы пальцев рук, обнаруженные на дверце шкафа в квартире Нырова, оставлены Гориным, последний свою вину признал. Однако он заявил, что все ценности и деньги, за исключением наручных часов, у него похитили, когда он в пьяном виде заснул на автовокзале. При обыске в квартире Горина каких-либо улик не нашли.

Из оперативных данных стало известно, что похищенные ценности и деньги Горин отнес к своей сожительнице Воловой. Но в деле не имелось данных для производства у нее обыска. Вряд ли что мог дать и ее допрос, поскольку Волова ранее была судима за кражу, характеризовалась отрицательно. Кроме того, на момент задержания Горина она находилась в командировке.

В соответствии с разработанным планом Волова была отозвана из командировки администрацией учреждения, где она работала. По возвращении ее встретил работник уголовного розыска и доставил к следователю. На допросе Волова заявила, что Горин действительно является ее сожителем, но совершал ли он какие-либо преступления, она не знает. В тот момент, когда Волова подписывала протокол

допроса, работник уголовного розыска ввел Горина. Тот не мог скрыть своей растерянности при виде Воловой. Следователь же со словами «Большое спасибо, вы свободны» проводил ее до дверей кабинета.

Подписав протокол допроса Волозой в присутствии Горина, следователь обратился к нему с вопросом: «Так как же быть с возвращением денег и ценностей потерпевшим?» Факт появления в кабинете следователя Воловой, о которой он вообще не давал никаких показаний, характер обращения с нею следователя и наличие на столе протокола ее допроса создали у Горина впечатление, что Волова во всем созналась. Он не только рассказал, что передал ей похищенные ценности и деньги, но и указал место, где они были спрятаны. После этого дала правдивые показания и Волова.

Является ли правомерным примененный следователем прием психического воздействия? Можно ли считать, что Горин добровольно дал правдивые показания?