5) Конституционно-правовое принуждение.

КПП – это разновидность государственного принуждения, которое заключается в применении санкций норм к субъектам правоотношений в связи с совершением ими конституционных деликтов.

Элементы:

- меры пресечения

- меры защиты права

- меры восстановления

- меры ответственности

Меры пресечения – это меры, необходимые для недопущения совершения правонарушения в будущем. Меры пресечения имеют целью прекращение противоправного поведения. В уголовном процессе это задержание, арест, обыск. В конституционном праве на пресечение правонарушений направлены на приостановление действия актов, например, приостановление Президентом РФ действия актов высших должностных лиц субъектов Федерации, призвание в судебном порядке нормативных правовых актов недействующими ввиду их противоречия актам с большей юридической силой или недействительными по причине неконституционности. К мерам конституционно-правового пресечения относятся представления в адрес общественных, религиозных объединений со стороны прокуроров, органов юстиции, в адрес средств массовой информации со стороны органов Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (МПТР России) о недопустимости противоправного поведения и его прекращении. На пресечение противоправного поведения направлено официальное предупреждение кандидатов в депутаты, на выборные должности со стороны избирательных комиссий о нарушении теми избирательного законодательства. Президент РФ вправе предупредить законодательный (представительный) орган субъекта Федерации о необходимости отмены или пересмотра тем своих актов, ранее признанных по суду противоречащими актам с большей юридической силой. Президент РФ вправе не подписать поступивший к нему федеральный закон и возвратить его в палаты Федерального Собрания в связи с имевшими место нарушениями процедуры его принятия.

Меры защиты – меры, принимаемые для недопущения причинение вреда объекту охраны нормы права. Меры восстановления – меры, направленные на восстановление нарушенного права. Принудительные меры защиты, восстановления прав направлены на охрану, обеспечение субъективных прав физических и юридических лиц в случаях, когда они сами не способны осуществлять свои права. Защитно-восстановительную функцию выполняют, например, в гражданском праве принудительное изъятие имущества из чужого незаконного, пусть и добросовестного, владения; в предпринимательском праве — введение внешнего управления в организациях, признанных несостоятельными; в гражданском процессе — меры, направленные на обеспечение иска; в конституционном праве — признание выборов не состоявшимися и, как следствие, назначение новых выборов. В конституционном праве данная мера не является реакцией на какое-либо правонарушение. Она призвана обеспечить право граждан иметь депутата, выборное должностное лицо, представляющее значительную часть избирательного корпуса. Признание же выборов недействительными в случае, если допущенные при проведении голосования или подведении его итогов нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, является одновременно и мерой пресечения, и мерой защиты избирательных прав граждан. На восстановление пассивного избирательного права нацелены отмена судом или вышестоящей избирательной комиссией решения избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата в депутаты и восстановление гражданина в статусе кандидата в депутаты. Право граждан иметь действительно их представляющий парламент обеспечивается роспуском законодательного (представительного) органа субъекта Федерации в связи с неправомочностью его состава. Неправомочным считается парламент имеющий менее двух третей от законодательно установленного числа его депутатов и, следовательно, не представляющий значительную часть избирателей. Такая неправомочность может возникнуть, например, в результате выбытия ранее избранных депутатов. Восстановительной мерой является отмена ранее состоявшегося решения о принятии лица в российское гражданство.

Меры ответственности – это меры, применяемые к лицу, совершившему правонарушение, в качестве санкции. Особое место среди мер принуждения занимают меры юридической ответственности. Выделяют негативную и позитивную юридическую ответственность. Негативная ответственность заключается в применении к лицам в особой процессуальной форме мер принудительного воздействия (санкций) за совершенные ими правонарушения, а также в обязанности указанных лиц претерпевать соответствующие лишения. Позитивная ответственность — это осознанное и активное исполнение людьми своих обязанностей. Конституционно-правовая ответственность отличается от других видов юридической ответственности (уголовной, гражданской, административной, дисциплинарной) прежде всего специфичностью, санкций. Конституционно-правовые санкции не затрагивают личную, физическую свободу индивидов, что характерно для многих уголовно- правовых санкций, административного ареста; не ущемляют имущественный статус индивидов, организаций как гражданско-правовые, финансово-правовые санкции, ряд административных взысканий (штрафы, конфискация предметов); реализуются вне отношений прямого подчинения по службе, имеющего место при дисциплинарной ответственности. Применительно к конституционным правам, свободам конституционно-правовые санкции могут ограничить политические свободы. Объект поражения конституционно-правовых санкций — специальные правовые статусы и иди видов, орган о в, организаций, должностных лиц, предоставляемые конституционно-правовыми нормами. Это, во-первых, индивидуальные статусы депутата, главы государства, иных выборных должностных лиц, кандидата в депутаты, на выборную должность, учредителя политической партии, иного общественного объединения, религиозного объединения, средства массовой информации; во-вторых, статусы таких коллективных субъектов, как парламент, правительство, избирательные комиссии, политические партии, иные общественные объединения, религиозные объединения, средства массовой информации. Различие между негативной и позитивной ответственностью значимо и для конституционного права, но с одним принципиальным уточнением. Правильней было бы под позитивной ответственностью понимать применение уполномоченными субъектами юридических санкций к органам власти, должностным лицам при отсутствии в их действиях составов правонарушений. Основанием для применения санкции является общая негативная оценка деятельности (отдельных действий) органов, должностных лиц или принятие ими решений, пусть и правомерных, но негативно оцениваемых субъектом возложения ответственности или влекущих обязательное применение санкций в силу предписаний закона. К мерам позитивной конституционно-правовой ответственности в заявленном понимании относятся роспуск Государственной Думы Президентом РФ, отставка Правительства РФ по инициативе Президента РФ. Эти меры следует рассматривать как позитивную ответственность, поскольку они, во-первых, ущемляют организационный статус людей, не ограничивая их общего правового статуса; во-вторых, преследует целей, в-третьих, сопровождаются компенсационными мерами (сохранение прежней работы или предоставление равноценной, дополнительные выплаты, сохранение льгот, т.п.). Но это именно санкции, которые заключаются в Ущемлении, лишении прав. Позитивная, ответственность призвана обеспечить не только и не столько законность, сколько целесообразность деятельности аппарата публичной власти. Мерой позитивной ответственности выступал отзыв депутатов, выборных должностных лиц в связи с утратой доверия избирателей. Однако Конституционный Суд РФ в постановлении от 2 апреля 2002 г. указал, что законодатель обязан в качестве оснований отзыва выделять конкретные решения, действия (бездействие) депутатов, должностных лиц, подтверждаемые или опровергаемые в судебном порядке. По сути Конституционный Суд отметил необходимость выделения в качестве оснований отзыва конституционных или иных правонарушений. Поэтому отзыв в таком толковании является мерой негативной ответственности, санкцией за правонарушение (правонарушения).

К мерам негативной) конституционно-правовой ответственности относятся:

• отрешение от должности Президента РФ;

• роспуск законодательных (представительных) органов субъектов Федерации федеральными законами, актами высших должностных лиц субъектов Федерации в связи с неприведением ими своих актов в установленном порядке в соответствие с актами большей юридической силы;

• отмена решения о регистрации кандидата в депутаты, на выборную должность избирательной комиссией, судом в связи с нарушением теми избирательного законодательства;

• отмена решения избирательной комиссии об избрании депутата, выборного должностного лица в связи с отказом лица оставить должность, не совместимую с депутатским мандатом; л ликвидация общественных, религиозных объединений, средств массовой информации на основании судебного решения;

• роспуск избирательной комиссии вышестоящей избирательной комиссией или судом.

Меры конституционно-правовой ответственности часто увязаны с применением иных мер ответственности. Так, не отрешив лицо от должности Президента РФ, невозможно привлечь его к уголовной ответственности за государственную измену и совершение иного тяжкого преступления. Здесь одни и те же деяния требуют последовательного применения мер сначала конституционной, а затем уголовной ответственности. В то же время привлечение лица, являющегося депутатом, к уголовной ответственности служит основанием для прекращения его депутатских полномочий. Следовательно, одни и те же деяния одновременно рассматриваются как конституционно-правовые и уголовные деликты. В качестве конституционных правонарушений наряду с уголовными могут выступать административные, гражданские деликты. В этих случаях правовой принцип «Нельзя за одно деяние наказать человека дважды» не действует. В конституционном праве имеются и собственные деликты, влекущие исключительно конституционно-правовую ответственность. Например, не приведение законодательным органом субъекта Федерации своего акта в соответствие с актом большей юридической силы в законодательно указанных случаях или отказ лица, избранного депутатом, оставить должность, не совместимую с депутатским мандатом. Конституционные правонарушения, в том числе исключительно конституционно-правовые, требуют четкого законодательного закрепления соответствующих составов правонарушений, что в настоящее время в сфере конституционной ответственности, к сожалению, отсутствует. Это проявляется, например, в отсутствии указания на необходимость вины и на ее конкретную форму при избирательных правонарушениях. Меры конституционно-правовой ответственности ущемляют (изымают) специальные конституционные статусы (права) индивидуальных или коллективных субъектов. Поэтому к их числу нельзя отнести такие близкие им меры, как отказ в регистрации общественного, религиозного объединения, средства массовой информации, избирательного объединения, избирательного блока, отказ в предоставлении российского гражданства, статуса беженца, вынужденного переселенца. Перечисленные властные действия уполномоченных органов нельзя рассматривать как принудительные, ограничивающие (изымающие) права индивидуальных или коллективных субъектов. Их суть не в ограничении (изъятии), а в непредоставлении каких- либо прав (статусов), в недопущении людей в определенные сферы общественной жизни. Таким образом, следует различать процедуры ограничения прав и непредоставления прав. Непредоставление прав, как и их ограничение, должно иметь четкие, закрепленные в законе основания и применяться в строгой процессуальной форме.