– Бытовые предрассудки (комплексы, вера в различные приметы и суеверия, предрассудки по отношению к продуктам питания и т.П.).

Слух – это неподтвержденная, но достаточно интересная и активно распространяемая информация, источник которой неизвестен. Изначально слухи в основном передавались устным путем в виде сплетен (т.е. недоброжелательных или порочащих сведениях о ком-либо, распространяемых на основании неверных, неточных или вымышленных сведений). В современных условиях в связи с активным использованием средств массовой коммуникации (особенно, телефона, почты и интернета) темп и масштабы распространения слухов существенно увеличились. Сегодня они функционируют также в виде разговоров, наветов, славы, россказней, толков, пересудов, баек, болтовни, легенд и клеветы.

Чаще всего в виде слухов распространяется скандальная или скрываемая информация, при этом ее сложно подтвердить, а автор часто остается неизвестным. С психологической точки зрения, основным мотивом людей, которые распространяют слухи, является неосознанное или осознаваемое желание манипуляции другими людьми, а также повышения собственного авторитета или социального статуса. Намеренное распространение и поддержание слухов находит особенно широкое применение в мире политики, финансов, маркетинга и СМИ как мощный инструмент влияния на общественное мнение. В этой связи Светлана Виноградова и Галина Мельник (2014, 358 – 259) верно отмечают: «Немало слухов порождается массовой прессой, выходящей большими тиражами и рассчитанной на беглое прочтение. Иллюстрированная глянцевая пресса пронизана интимными слухами о личной жизни шоу-звезд, политиков, актеров, актрис… И несмотря на то, что в Законе РФ «О средствах массовой информации» имеется запрет на распространение слухов, нынешняя пресса порождает их ежедневно и в больших количествах». Разумеется, слухи бывают не только специально организованными, но и спонтанными. Однако в условиях информационно-психологического противодействия средств массовых коммуникаций слухи все же в значительной степени умышленно фабрикуются, целенаправленно распространяются и специально поддерживаются.

Слухи являются инструментом для коммерческих тем, что имеют самостоятельную природу распространения. Как верно отмечают Константин Антипов и Юрий Баженов (2001), для слуха характерна однократная воспроизводимость перед данным слушающим. Второй раз одному и тому же человеку слух не пересказывается. При этом важнейшей особенностью слуха является его дальнейшая циркуляция. Слушающий становится говорящим и передает слух дальше. Таким образом, слух становится самотранслируемым PR-сообщением. Поэтому для распространения слуха не требуется дополнительной помощи, и, что немаловажно, – затрат. «Сарафанное радио» делает свое дело бесплатно. При этом иногда даже противодействующие мероприятия, например, опровержение в СМИ, не всегда в состоянии помешать распространению слуха.

В чем же секрет такой аномальной привлекательности информации, распространяющейся «из уст в уста»? Вот некоторые из возможных ответов на этот вопрос (Антипов К.В., Баженов Ю.К., 2001, С. 120):

1) слух, как правило, содержит информацию, которая принципиально умалчивается средствами массовой информации. Подобная информация заинтересует многих и потому, став доступной, легко будет передаваться «из уст в уста». Однако верно и обратное: слух никогда не дублирует, или не цитирует информацию «для всех», содержащуюся в СМИ. Зона «говорения» слуха равна зоне молчания СМИ, и наоборот;

2) слухи содержат ответы на коллективные тревожные ожидания, хранящиеся в душе у каждого (или у большинства целевой аудитории). Например, ожидание очередного повышения цен;

3) слух может быть ответом на некое общественное желание, представление. Он может содержать информацию о возможном скором визите высокопоставленного московского чиновника с «ревизией» местных порядков;

4) слух может содержать сведения об известных или популярных личностях. А данные темы всегда вызывают живейший интерес у огромной аудитории.

Кроме того, слухи принципиально анонимны. А анонимность информации часто сама по себе подстегивает доверие к слуху, создавая вокруг него некий ореол народности, общепринятости и неопровержимости. Анонимный слух это своего рода разговор массового сознания с другим массовым сознанием.

Особую роль в психологии массовых коммуникаций играет изучение механизмов влияния мифа на массовую аудиторию, поскольку миф лежит в основе массовой коммуникации. Миф (от греч. mythos – предание) – это непроизвольное коллективное утверждение, основанное на бессознательном психическом переживании, живое воспроизведение действительности, отличающееся единством чувства и мысли, силы и действия.

Если у древних народов в мифе концентрировались представления о происхождении мира, о явлениях природы, о богах и легендарных героях, то современный миф часто принимает формы, которые описывают повседневные события. Современный человек во многом активно опирается на определенные мифологические структуры, укорененные в современном общественном сознании. Например, как отмечает Елена Головлева (2008) рассказ об удачном фермере, успешном движении миллионера в кандидаты в президенты (например, Владимира Брынцалова (р. 1946)) опирается на знакомую всем мифологическую структуру перехода в иное состояние, вариантом чего может служить знакомая всем Золушка. Или пример бывшего американского президента Билла Клинтона (р. 1946), который рос последним ребенком в семье, без отца, с отчимом-пьяницей, демонстрирует то, как он из состояния обычного простолюдина перешел в состояние «князя». Не случайно многие политики сегодня в своих предвыборных программах, отмечая, что они вышли из народа, обязательно подчеркивают свою приближенность к самым простым людям. Хотя может использоваться и обратный сюжет «из князя – в грязи», по которому прошел бывший президент России Борис Ельцин (1931 – 2007), прежде чем снова подняться на «Олимп» власти. Снятому Михаилом Горбачевым (р. 1931) с высоких постов и гонимому Ельцину легче удалось завоевать голоса своих избирателей.

Для большинства текстов, используемых в средствах массовой коммуникации и имеющих мифологическую природу, характерны:

1) неопровергаемость (их довольно трудно опровергнуть, поскольку они часто основываются на недоступных для подтверждения источниках (например, кто может достоверно утверждать, использовал ли президент Сирии Башар Асад (р. 1965), как утверждали западные СМИ, химическое оружие 21 августа 2013 года, или, все-таки как заявляли отечественные СМИ, это сделали оппозиционно настроенные преступные группировки);

2) простота и неосознаваемость (мифологические структуры базируются на неосознаваемых явно аудиторией информационных структурах, которые аудитория не может отвергнуть, так как не осознает их);

3) узнаваемость (мифологические схемы не основаны на новой информации, а как правило реализуют уже известные схемы, модели и стереотипы, под которые мы начинаем подгонять действительность).

Среди множества функций, которые в современном обществе реализует миф, наибольшее значение имеют такие функции, как (Борисов Б.Л., 2001, С. 239):

– аксиологическая (с помощью мифа культивируются определенные ценности);

– семиотическая (миф позволяет собой особую знаковую систему);

– гносеологическая (с помощью мифа человек накапливает свои представления о мире);

– коммуникативная (с помощью мифологического знания происходит передача опыта от одного поколения к другому).

Психологические аспекты мифотворчества связаны с осознанием того, что массовый человек, в отличие от ученого, ищет не истину мироздания, а сюжет для построения мироздания. Он склонен в большей степени испытывать большую психологическую драму, когда разрушаются его иллюзии, а не когда он испытывает реальные трудности. По этому поводу, видимо стоит признать: «Объективная и полная информация больше способствует стабилизации общества. Однако мифы – это реальность и западной, и отечественной прессы. Мифы входят в систему организованной пропаганды, когда властным структурам, политическим силам, монополиям необходимо для сохранения стабильности именно этих структур прибегать к маскировке действительности, оправдывать цели дезориентации» (Виноградова С.М., Мельник Г.С., 2014, С. 368 – 369). И действительно, знания, имеющие мифологический характер, для большинства людей часто бывают важнее, чем суровая реальность.

Средства массовой коммуникации всегда были важным фактором трансляции, ретрансляции и поддержания мифов. Кроме того, они обладают такими ресурсами, которые позволяют им быть не только каналом доставки мифов, но и их источником. Это связано с тем, что массовая аудитория, как правило, не в состоянии критически анализировать ту информацию, которая поступает из различных СМИ. Например, телевидение, находящееся под контролем государства, выступает не столько как источник информации, сколько как символ и средство укрепления существующей государственной власти. Если проанализировать, к примеру, структуру телепрограмм, типа «Новости», «Вести» и «Время», то можно заметить, что смысловой подтекст информации, ежедневно воспроизводимой в них, направлен на формирование одобрения и принятия аудиторией проводимой официальной линии властей всех уровней. Это является важнейшим фактором формирования легитимности действующего правительства в глазах массовой аудитории.