2. Основные новеллы в регулировании отдельных видов залога

В отличие от предыдущей темы обсуждения отдельные виды залога были гораздо более тщательно описаны и изучены современными авторами <1>. В этой части статьи мы опустим анализ залога исключительных прав, так как самый интересный момент его регулирования был описан ранее.

--------------------------------

<1> См., например: Гражданский кодекс Российской Федерации: Залог. Перемена лиц в обязательстве: Постатейный комментарий к § 3 главы 23 и главе 24 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014; Бевзенко Р.С., Егоров А.В. Указ. соч.; Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании залога // Хозяйство и право. 2014. N 9; Рассказова Н.Ю. Залог прав по договору банковского счета. Какие неточности в ГК РФ могут помешать в работе // Арбитражная практика. 2014. N 11; Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М.: Статут, 2000; и др.

Введение самостоятельного регулирования отдельных видов залога обусловлено содержащейся в п. 3.1.10 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации <1> (далее - Концепция) рекомендацией о дополнении положений ГК РФ о залоге особыми правилами регулирования залога имущественных прав и ценных бумаг.

--------------------------------

<1> Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.

2.1. Залог обязательственных прав

По сути, этот институт уже был знаком отечественному законодательству. В ст. 87 ГК РСФСР 1922 г. предусматривалась возможность залога долговых требований как разновидности имущества. Достаточно очевидно, что ГК РСФСР 1964 г. не содержал подобного регулирования. Вновь институт залога прав был воспроизведен в разд. IV Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге). В процессе изложения по мере надобности будем сравнивать современный залог имущественных прав с имевшим место ранее.

Перед тем как перейти непосредственно к анализу этого института, уточним терминологию, которую будем использовать лишь в этой части статьи во избежание путаницы. В этой конструкции задействованы три лица и три обязательства <1>.

--------------------------------

<1> В случае если залогодателем является не должник по основному обязательству, то - четыре.

1. Залоговый кредитор (он же - залогодержатель) является кредитором по основному обязательству.

2. Залоговый должник (он же - правообладатель, залогодатель) - должник по основному и кредитор по "заложенному" обязательству.

3. Должник, который является должником по "заложенному" обязательству.

Применительно к этому виду залога довольно остро чувствуется спор о правовой квалификации залога как вещного или обязательственного права, так как предметом залога является право требования, а не вещь - объект материального мира. Соответственно следует шире воспринимать понятие "вещное" право, ведь обсуждаемое правоотношение по своей природе является абсолютным, а не относительным. Именно поэтому нельзя смешивать институты уступки права требования и залога обязательственных прав, хотя это, безусловно, родственные институты <1>.

--------------------------------

<1> Обоснование см.: абз. 2 п. 3.1.10 Концепции.

Предметом залога имущественных прав могут являться все требования, несколько требований, отдельное требование или часть требования, а также несозревшие и будущие требования из "заложенного" обязательства. При этом последние попадут в залог только после их возникновения (п. 1 ст. 358.5 ГК РФ). По общему правилу закладываются все права требования из "заложенного" обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 358.1 ГК РФ).

Попробуем на примерах показать столь разнообразное регулирование определения предмета залога:

- если из договора аренды, например, мы хотим заложить часть требования, то заложено будет право требовать часть ежемесячной арендной платы;

- если заложено отдельное право требования, то плату за конкретный месяц;

- если несколько требований, то плату за определенный период;

- если же мы закладываем все требования, то вместе с арендной платой обременяется также неустойка или штрафные проценты за просрочку оплаты.

По общему правилу согласия должника на такой залог не требуется, так как ему в большинстве случаев неважно, как кредитор использует свое право. Также присутствует диспозитивная норма об уведомлении должника о залоге прав, которое приобретает вес в определенных ситуациях, описанных далее (ст. 358.4 ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> Кстати, в ст. 55 Закона о залоге содержалась обязанность залогодателя уведомлять своего должника о состоявшемся залоге прав.

Так как при залоге прав параллельно существуют два обязательства, то целесообразно рассмотреть некоторые проблемные случаи, возникающие в подобной ситуации.

Если срок по основному обязательству наступает позже, чем по "заложенному", то залогодержатель по общему правилу теряет обеспечение и залогодатель обязуется передать денежные средства, полученные от должника (п. 2 ст. 358.6 ГК РФ). Эти средства не будут являться заложенными, что имеет значение, например, при банкротстве. Для обеспечения интересов залогодержателя в таких случаях законодатель предусмотрел несколько возможных вариантов действий. Во-первых, договором может быть предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника напрямую, если тот будет надлежащим способом уведомлен о залоге (абз. 2 п. 1 ст. 358.6 ГК РФ) <1>. Но такое действие прекратит основное обязательство, так как залогодержатель будет обязан принять такой платеж как досрочное исполнение (абз. 2 п. 2 ст. 358.6 ГК РФ). Если же стороны не собираются прекращать свое правоотношение, то деньги можно переслать на специальный залоговый счет, речь о котором пойдет далее (см. часть статьи 2.2 "Залог прав по договору банковского счета"). В таком случае действительными останутся и обеспечение, и основное обязательство. Это также защищает стороны основного обязательства от возможного досрочного исполнения "заложенного" обязательства.

--------------------------------

<1> Надлежащий способ уведомления описан в ст. 385 ГК РФ.

В п. 3 ст. 358.6 ГК РФ описывается обратная рассматриваемой ситуация, при которой раньше наступил срок исполнения основного обязательства. В таком случае залогодержатель может требовать исполнения по "заложенному" обязательству "в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования". Это, как нам кажется, немного жесткое проявление "вещности" залогового права, при котором третье лицо может самостоятельно выступать в роли кредитора по "заложенному" обязательству <1>.

--------------------------------

<1> См.: Витрянский В.В. Указ. соч. С. 8.

В этом договоре помимо общих существенных условий требуется обозначить обязательство, из которого вытекает закладываемое право, сведения о должнике залогодателя <1> и сторону договора залога, у которой находятся подлинники документов, удостоверяющих закладываемое право (абз. 1 п. 1 ст. 358.3 ГК РФ). Единственное объяснение того, почему требуется указывать сторону договора <2>, у которой хранятся подлинники документов, содержится в абз. 4 п. 1 ст. 358.3 ГК РФ, отсылающем нас к ст. 343 ГК РФ. Она обязывает сторону содержать и обеспечивать сохранность имущества, в том числе страховать предмет залога.

--------------------------------

<1> Что, по сути, является отходом от залогового принципа: "Доверяю не лицу, а вещи", так как все-таки это право требования и его исполнение (читай - обеспечение) зависят от личности должника.

Также такое условие содержалось в ст. 55 Закона о залоге.

<2> Кстати, это не обязательно сторона договора. Хранителем может быть как нотариус, так и третье лицо (абз. 3 п. 1 ст. 358.3 ГК РФ).

Интересным аспектом является момент обращения взыскания на предмет залога обязательственных прав. Для него предусмотрен общий порядок и как альтернатива - перевод права требования на залогодержателя.

Общий порядок является не совсем удовлетворительным в данном случае, так как у нас специфический предмет залога, который напрямую зависит от кредитоспособности должника. В случае слабой кредитоспособности право требования к такому должнику может быть продано за бесценок, из-за чего явно может быть нарушен баланс залоговых интересов должника и кредитора.