5.2. Акцепт с незначительными изменениями

ВК по общему правилу следует правилу зеркального соответствия оферте акцепта, но из этого правила установлены некоторые исключения, поэтому решение ВК логичнее отнести ко второму подходу, суть которого в следующем: ответ на оферту, который содержит незначительные изменения, является акцептом <1>. На этой позиции стоят ВК (ст. 19), PECL (ст. 2:208). Основной проблемой в данном подходе является разграничение условий на существенные и незначительные <2>. Венская конвенция в п. 3 ст. 19 перечисляет условия, которые считаются существенными <3>, но перечень условий является открытым, кроме того, в пункте перечислены практически все условия, которые могли быть интересны сторонам для согласования <4>. А.Н. Кучер в своей диссертации обращает внимание, что указанным пунктом компромиссный подход ст. 19 ВК практически сведен на нет <5>.

--------------------------------

<1> Громов А.А. Указ. соч. С. 79.

<2> "Разграничение условий на существенные и незначительные состоит в следующем: разумное лицо, будучи на месте оферента, могло бы посчитать имеющиеся в акцепте дополнения незначительными и, согласуясь с принципами добросовестности и справедливости, заключило бы сделку". (Громов А.А. Указ. соч. С. 82). Примерами несущественных изменений оферты могут являться изменение времени отгрузки (China 17 September 2003 CIETAC Arbitration proceeding (Australia cotton case) // http://cisgw3.law.pace.edu/cases/030917c1.html (дата обращения: 01.05.2015)); изменение транспортных расходов (Germany 4 October 2002 Appellate Court Koblenz (Concrete slabs case) // http://cisgw3.law.pace.edu/cases/021004g1.html (дата обращения: 01.05.2015)); корректировка количества товара в каждой поставке, при неизменности общего количества товара (China 17 September 2003 CIETAC Arbitration proceeding (Australia cotton case) // http://cisgw3.law.pace.edu/cases/030917c1.html (дата обращения: 01.05.2015)).

<3> В деле, которое было рассмотрено в Австрии, указано, что условия, перечисленные в п. 3 ст. 19 ВК не рассматриваются как существенно меняющие условия оферты, если они не являются существенными в свете обычаев или обстоятельств дела. (Austria 20 March 1997 Supreme Court (Mono ammonium phosphate case) // http://cisgw3.law.pace.edu/cases/970320a3.html (дата обращения: 01.05.2015)). В другом деле суд посчитал условие, которое не перечислено в п. 3 ст. 19 ВК, существенно меняющим оферту. (Austria 7 March 2002 Appellate Court Graz (Pork case) // http://cisgw3.law.pace.edu/cases/020307a3.html (дата обращения: 01.05.2015)).

<4> "В этом вопросе предпочтительнее кажется подход, отраженный в комментариях к PECL и DCFR. Так, авторы комментариев отметили, что условие будет признано существенным, если акцептант знает или как разумное лицо должен знать, что внесенные изменения поколеблют волю оферента в вопросе заключения договора и (или) в вопросе включения в договор определенных условий" (Громов А.А. Указ. соч. С. 82).

<5> Кучер А.Н. Заключение договора в соответствии с Венской конвенцией ООН. С. 91.

В случае, когда акцепт содержит иные условия и оферент с ними не согласен, он должен немедленно направить акцептанту свои возражения. Это закреплено в ст. 2:208(3)(b) PECL, § 2-207(2)(c) ЕТК, п. 2 ст. 19 ВК. Если оферент заявляет, что он не согласен с условиями, содержащимися в акцепте, то договор считается незаключенным, несмотря на то что акцептант отправлял именно акцепт, а не контроферту <1>. Таким образом, если по общему правилу договор считается заключенным в момент получения оферентом акцепта, то в ситуациях, когда акцепт содержит иные условия и оферент может возразить против них, уведомив об этом адресата оферты, договор будет "условно" заключенным.

--------------------------------

<1> Громов А.А. Указ. соч. С. 84.