1.2. Акционерные соглашения в странах континентальной
правовой семьи
В континентальном праве, как отмечается исследователями, общепризнана обязательственно-правовая, а не корпоративно-правовая природа корпоративных соглашений <1>. Следовательно, акционерные соглашения являются обычными гражданско-правовыми сделками и обязательны только для сторон соглашения, но не для третьих лиц.
--------------------------------
<1> Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. С. 221; Асосков А.В. Указ. соч. // СПС "КонсультантПлюс".
Для того чтобы выяснить особенности акционерных соглашений в континентальном праве, обратимся к законодательству и правоприменительной практике таких стран, как Германия, Франция и Италия.
В немецком праве, как отмечают исследователи, отсутствует целостное правовое регулирование отношений между участниками общества, которые возникают в связи с заключением ими корпоративного договора.
Абзац 2 § 136 германского Закона об акционерных обществах <1> предусматривает ничтожность соглашения, на основании которого акционер обязуется осуществить право голоса по указанию органов общества, так как такое соглашение рушит так называемый принцип разделения властей органов общества, закрепленный в корпоративном законодательстве. Как пишет Д.И. Степанов, методом от противного (a contrario) можно сделать вывод, что соглашения участников общества в иных случаях между собой разрешены. Суды проверяют действительность подобных соглашений и допустимость тех или иных положений через обращение к общим принципам гражданского права, пытаясь найти баланс между принципом свободы договора и запретом нарушения императивных корпоративных норм законодательства <2>.
--------------------------------
<1> Закон об акционерных обществах Германии. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 164.
<2> Степанов Д.И., Фогель В.А., Шрамм Х.И. Корпоративный договор: подходы российского и немецкого права к отдельным вопросам регулирования // Вестник ВАС РФ. 2012. N 10; СПС "КонсультантПлюс".
Как пишет Е.А. Суханов, еще в решении от 16 марта 1904 г. Верховный суд Германской империи указал, что установленная соглашением двух участников общества обязанность взаимно поддерживать друг друга на выборах противоречит "добрым нравам". Аналогичная позиция была занята этим судом в решении от 7 июня 1908 г. относительно действительности договорного обязательства участника общества голосовать по указанию третьего лица - потенциального приобретателя его доли <1>.
--------------------------------
<1> Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. С. 222.
Принципиальная же допустимость соглашений об обязательном голосовании в отношении акционерных обществ была признана судебной практикой лишь в 60-е годы XX в.
В настоящее время, как пишет профессор М. Рот (M. Roth), в германском праве наибольшее распространение получили акционерные соглашения о порядке голосования на общем собрании акционеров Stimmbindungsvertrag, которые допускаются лишь при условии, что не происходит встречного предоставления за такое обязательство. Так как покупка голосов является административным правонарушением в соответствии с абз. 3 § 405 германского Закона об акционерных обществах, данное соглашение будет недействительным ввиду нарушения им правопорядка.
Кроме того, можно выделить отдельно акционерные соглашения о продаже акций при наступлении определенных в договоре обстоятельств Poolvertrage и соглашения о голосовании залогодержателя находящимися в залоге акциями <1>. Однако, как отмечалось ранее, законодательного закрепления таких моделей акционерных соглашений нет, поэтому данная классификация несколько условна.
--------------------------------
<1> Roth M. Shareholder's agreements in Listed Companies: Germany // http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2234348.
В германском праве, как пишет Д.И. Степанов, различают два уровня правоотношений участников общества между собой и с хозяйственным обществом. На одном уровне выделяются отношения, возникающие в связи с участием в обществе, т.е. корпоративные отношения, а на другом уровне выделяются отношения участников, которые регулируются нормами обязательственного права, то есть обязательственные отношения. Важнейшим различием этих пластов правоотношений является то, что корпоративные отношения определяют статус участников как для участников общества, так и для третьих лиц, в то время как обязательственные отношения касаются лишь сторон обязательства и являются основанием для совершения определенного действия или основанием для воздержания от его совершения.
В основе такого разделения лежит критерий, является ли конкретное правило частью устава, тем самым подчиняется правилам публичности и доступно любым третьим лицам или же такое правило не включено в устав <1>.
--------------------------------
<1> Степанов Д.И., Фогель В.А., Шрамм Х.И. Указ. соч. // СПС "КонсультантПлюс".
Стороны, решая, включать или не включать то или иное правило (кроме правил, обязательно включаемых в устав ввиду законодательного требования) в устав или в договор участников, обладают свободой усмотрения <1>.
--------------------------------
<1>
Haas, Ulrich; Ziemons, Hildegard. Kommentierung von § 43 GmbHG //
Ziemons, Hildegard. Beck'scher Online-Kommentar GmbHG (11th
ed.).
,
online.
Таким образом, в немецкой доктрине соглашения акционеров являются обязательственными договорами, которые связывают акционеров, но не влияют на права третьих лиц, не могут изменять корпоративную структуру управления обществом и противоречить уставу. Хотя, как отмечается в литературе <1>, Верховный суд Германии однажды изменил своей практике и признал недействительным решение общего собрания акционеров, которое было принято в нарушение акционерного соглашения, заключенного всеми акционерами общества. Однако данное решение в литературе было подвергнуто критике, которая сводится к тому, что такой подход в конечном счете может привести к возникновению параллельного регулирования статуса корпорации как ее уставом, так и корпоративными договорами без соблюдения необходимых правил публичности. Он также нарушает традиционный основополагающий принцип разрыва личности юридического лица и ее участников, так как все решения будут принимать непосредственно участники исходя из корпоративного договора, а не органы юридического лица <2>. Резюмируя, можно сказать, что в Германии действует общее правило, что акционерное соглашение обязательно лишь для его участников.
--------------------------------
<1> Ода Х. Акционерные соглашения: осторожный шаг вперед // Вестник гражданского права. 2010. N 1. С. 156.
<2> Vavrovsky N. Stimmbindungsvertr ge in Gesellschaftrecht. Wien, Manz, 2000. S. 121 - 123.
Во французском праве акционерные соглашения появились в деловой практике и приобрели законодательное закрепление в 90-х годах XX в. <1>.
--------------------------------
<1> Варюшин М.В. Указ. соч. С. 35.
Специального законодательного регулирования акционерных соглашений французское право не знает, по общему правилу к соглашениям акционеров применяются положения Французского гражданского кодекса (далее - ФГК) об обязательствах. Кроме того, институт акционерных соглашений нашел свое отражение во Французском коммерческом кодексе (далее - ФКК). Так, в ст. L. 233-11 ФКК закреплено, что одно общество может установить контроль над другим обществом путем заключения акционерного соглашения по передаче права голоса между акционерами обществ. Статья L. 233-11 ФКК гласит, что условия акционерного соглашения, устанавливающего права и обязанности в отношении распоряжения более чем 0,5% акций или права распоряжения 0,5% голосов общества, акции которого котируются на бирже, должны быть доведены до сведения самого общества и Агентства по финансовым рынкам (AMF) <1>.
--------------------------------
<1>
Code des
//
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_1oi/change_1g.p1?1anguage=fr&la=F&cn=1999050769&table_name=loi.
Как отмечается в литературе, все условия, которые могут содержать акционерные соглашения во французском праве, можно условно разделить на две группы:
1) касающиеся управления обществом;
2) касающиеся отчуждения акций.
К условиям, касающимся порядка управления обществом, можно отнести условия, содержащие право вето и условия об определении порядка голосования.
Так, по французскому праву акционерное соглашение может предоставлять некоторым акционерам право блокировать принятие определенных решений путем наложения вето. Такое право может быть использовано на общих собраниях акционеров или на собраниях контрольных органов. Право вето может предоставляться акционеру, который владеет определенным видом акций, предоставляющих ему право вето.
Акционерное соглашение может предусматривать обязанность голосовать определенным образом. К таким соглашениям предъявляются определенные требования, и они признаются действительными, если не лишают акционера самого права голоса и не противоречат интересам общества. Обязанность, вытекающая из такого соглашения, не является бессрочной.
Вторую группу условий представляют собой соглашения, которые определяют порядок отчуждения акций, например, условия о запрете отчуждения акций, о преимущественном праве покупки акций или о продаже акций при наступлении определенных в договоре условий.
Таким образом, на основе вышесказанного можно сделать вывод, что во французском праве акционерные соглашения являются договорами, которые обязательны только для сторон соглашения, следовательно, обладают обязательственным эффектом. В силу того что данный институт институционально законодательством подробно не урегулирован, к нему применяются общие положения обязательственного права ФГК и правила, вырабатываемые судебной практикой.
В итальянском праве акционерные соглашения получили свое распространение в середине 80-х годов XX в., однако признавались судом недействительными. Для того чтобы преодолеть проблему признания таких договоров недействительными, потребовалось легальное закрепление модели акционерных соглашений в корпоративном законодательстве. Так, в 2003 г. в рамках масштабной реформы в Гражданский кодекс Италии были внесены новеллы, так, ст. ст. 2341-bis и 2341-ter была закреплена возможность заключения акционерных соглашений акционерами как публичных, так и непубличных компаний <1>.
--------------------------------
<1> Nuovo codice civile / Universocoop // http://www.univesocoop.it/codice/art-2341-ter.html.
Действующее итальянское законодательство закрепляет четыре вида условий акционерных соглашений: 1) акционерные соглашения о согласовании позиции при реализации права голоса; 2) акционерные соглашения, ограничивающие право распоряжения акциями; 3) акционерные соглашения, содержащие условия о совместном формировании совета директоров; 4) акционерные соглашения о проведении предварительных консультаций перед общим собранием акционеров <1>. Содержание акционерных соглашений по праву Италии не должно противоречить императивным нормам корпоративного законодательства, а для публичных компаний установлены требования о публичном раскрытии информации об акционерных соглашениях, заключенных акционерами такой компании. Также на корпоративные договоры в полной мере распространяются нормы общей части обязательственного права Гражданского кодекса Италии.
--------------------------------
<1> Baglioni A. Shareholders' agreement and voting power: evidence from Italian listed firms. P. 2 - 4 // http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1092864.
В заключение этой части статьи необходимо отметить, что в странах континентальной правовой системы акционерные соглашения на уровне судебной практики появились позже, чем в странах англо-американской правовой системы, а именно в 60 - 70-е годы XX в., а нормативная институционализация началась лишь в 90-е годы XX в. и продолжается до сих пор. При этом нельзя говорить, что в странах континентальной правовой системы имеется детальная регламентация этого правового института. В большинстве стран акционерные соглашения регулируются общей частью обязательственного права и на уровне судебной практики. Именно на суды возложена обязанность выявления соответствия условий акционерных соглашений нормам законодательства и принципам гражданского права.
На основе изучения доктрины и правоприменительной практики государств континентальной Европы можно выделить такие виды акционерных соглашений, как соглашения об осуществлении права голоса и соглашения о распоряжении акциями как наиболее распространенные виды акционерных соглашений. На основе вышесказанного можно резюмировать, что в странах континентальной Европы такие договоры обладают обязательственным эффектом и действуют только для сторон этого соглашения. Акционерные соглашения, которые могут менять структуру управления обществом, отличную от того, что закреплено в уставе общества, и, таким образом, распространять свое действие на третьих лиц, доктриной и законодательством стран континентальной Европы отвергаются, но на уровне отдельных судебных решений они могут подлежать судебной защите.