2.4. Немецкий, французский и английский подходы к контролю
за несправедливыми договорными условиями
Контроль за несправедливыми договорными условиями в потребительских договорах предусмотрен во всех вышеперечисленных правопорядках и соответствует требованиям, установленным Директивой с целью минимальной гармонизации. Тем не менее контроль в национальных правопорядках осуществляется неодинаково, с учетом правовых традиций и особенностей правовой системы.
История защиты слабой стороны договора в немецком праве начинается еще в XIX в. с защиты предпринимателей от ростовщических процентов. Тем не менее в XX в. в связи с возросшим количеством потребителей, серьезными изменениями в сфере торговли и дистрибуции, техническим прогрессом и идеей социально ориентированного государства активно развивается защита прав потребителей, в частности контроль за справедливостью договорных условий.
По
мере развития рынка все большее количество
договоров начинает заключаться на
стандартных условиях. Для регулирования
стандартных договоров в 1976 г. в Германии
был принят Закон о регулировании общих
условий сделки (Gesetz zur Regelung des Rechts der
Allgemeinen
),
положения которого были в 2002 г.
инкорпорированы в §
305 - 310
Германского гражданского уложения
(далее - ГГУ).
Контроль за несправедливыми договорными условиями в Германии основан на использовании стандартных договорных проформ. В соответствии с § 305 ГГУ стандартными условиями являются все договорные условия, заранее сформулированные для использования в более чем двух договорах, на которых подготовившая их сторона предлагает заключить договор другой стороне.
Для того чтобы стандартные условия стали частью договора, необходимо подготовившей стороне (предприниматель - в данном случае), подготовить условия контрагенту в понятной для него форме, с учетом его физических данных, а также все возможности для ознакомления с ними, а присоединяющаяся сторона должна дать на них явное согласие.
Стандартные условия считаются несправедливыми, если они влекут вопреки требованиям добросовестности чрезмерное ущемление интересов одной из сторон. При этом в качестве теста справедливости используется степень несоответствия договорного условия диспозитивной норме, от которой оно отклоняется. Диспозитивная норма является универсальным корректором, своего рода "идеалом" для конкретных правоотношений <1>. Также условие может быть признано несправедливым, если оно вызывает такое ущемление сторон, которое может привести к нарушению цели договора.
--------------------------------
<1> Карапетов А.Г., Савельев А.И. Указ. соч. Т. 2. С. 231.
В качестве ориентира для судов ГГУ содержит "черный" и "серый" перечни несправедливых договорных условий. "Черный" перечень содержит условия, которые являются несправедливыми и не подлежат санации в суде, т.е., не могут быть признаны справедливыми. Включение в закон данного перечня является подтверждением "минимальной гармонизации" на основании Директивы N 93/13/ЕЭС: немецкое законодательство содержит положения, которые значительно повышают уровень защиты прав потребителей.
Особенностью немецкого подхода является то, что стандартное условие не включается в договор, даже если оно является справедливым, но неожиданным, т.е. необычным настолько, что контрагент не предполагал и не мог предполагать, что его включение возможно в данный договор. В потребительских договорах данная норма вполне оправданна, особенно, если для потребителя какое-то условие оказалось необычным, а предприниматель не предпринял должных усилий при ознакомлении контрагента со стандартными условиями договора <1>.
--------------------------------
<1> Nebbia приводит судебную практику, на которой была основана данная норма: BGH 11 November 1968, NJW 1969, 230; Nebbia P. Op. cit. P. 24.
Контроль за несправедливыми договорными условиями в ГГУ может быть основан и на § 138, предусматривающем ничтожность сделок, противоречащих категории добрых нравов, но использование данной оценочной нормы в большей степени применимо не к потребительским договорам, подробно урегулированным § 305 - 310, а к договорам между предпринимателями.
Во французском законодательстве контроль за несправедливыми договорными условиями был закреплен во французском законодательстве в 1978 г., в Законе loi Scrivener. Позднее положения данного Закона с дополнениями были объединены и включены в Потребительский кодекс Франции (Code de la consommation) <1>.
--------------------------------
<1> Необходимо отметить, что ранее во Франции контроль за несправедливыми условиями был сугубо административным. Государственный совет вместе с Комиссией по несправедливым условиям был уполномочен издавать специальные декреты, содержащие перечни несправедливых договорных условий, которые и использовались судами в каждом конкретном споре. Данный подход существовал вплоть до решения Кассационного суда 1991 г., ставшего поворотным пунктом в сфере контроля справедливости договорных условий. В соответствии с данным решением условие может быть признано несправедливым, даже если это не предусмотрено декретами (Nebbia P. Op. cit. P. 28).
Французский контроль справедливости договорных условий основан на получении одной из сторон необоснованного преимущества вследствие злоупотребления экономической властью <1>. Статья L. 132-1 Потребительского кодекса Франции закрепляет следующий критерий несправедливости договорного условия: в договорах, заключенных между предпринимателем и непредпринимателем или потребителем, условия, которые направлены на создание существенного дисбаланса прав и обязанностей сторон (или создают его) в ущерб непредпринимателю или потребителю, являются несправедливыми.
--------------------------------
<1> Ibid. P. 27.
Во-вторых, в отличие от уже рассмотренных подходов в Потребительском кодексе Франции не закреплен критерий объективной добросовестности, зато содержится указание на субъективную недобросовестность предпринимателя (отдельно подчеркивается несправедливость условий, включенных с целью создания преимуществ для предпринимателя).
В-третьих, рассматриваемая статья содержит примерный перечень несправедливых условий с указаниями на то, в каких конкретных сделках они не могут применяться.
В-четвертых, при признании конкретных условий несправедливыми необходимо учитывать другие условия договора и обстоятельства его заключения.
В Англии основными законами, регулирующими контроль за справедливостью условий потребительских договоров, являются Закон о несправедливых условиях договора 1977 г. (Unfair Contract Terms Act) (далее - UCTA) и Закон о несправедливых условиях в договорах с потребителем 1999 года (Unfair Terms in Consumer Contract Regulations) (далее - UTCCR).
UCTA, несмотря на название, регулирует только условия, ограничивающие и исключающие ответственность как в потребительских договорах, так и в договорах между предпринимателями. С точки зрения UCTA, потребителем признается не только физическое лицо, но и предприниматель, который в конкретном договоре не осуществляет обычную хозяйственную деятельности, а приобретает товары для иных нужд (и случаи признания коммерческих компаний действующими в качестве потребителей имеют место в судебной практике) <1>.
--------------------------------
<1> Карапетов А.Г., Савельев А.И. Указ. соч. Т. 2. С. 256.
UCTA предусматривает два вида оговорок об ограничении и исключении ответственности: те, которые не могут быть включены в договор в принципе, и требующие проведения теста разумности условия.
Предприниматель не может исключить или ограничить ответственность за причинение смерти и вреда здоровью, возникшее в результате небрежности (ст. 2); продавец не может исключить или ограничить ответственность за нарушение положений из договора купли-продажи и купли-продажи в рассрочку, а также за нарушение законных требований о соответствии товара его описанию или образцу и его качества и пригодности для конкретных целей (ст. ст. 6 - 6.2); производитель и дистрибьютор не могут ограничить или исключить ответственность за ущерб, причиненный товарами при их использовании потребителем (ст. 5).
Для большинства же договорных условий предусмотрен тест разумности (test of reasonableness) договорного условия по определенным критериям. Так, в отношении договоров купли-продажи суды должны учитывать сопоставимость переговорных возможностей сторон, возможность приобретения товара в другом месте, вероятность ознакомления потребителя с данным условием и т.д. <1>.
--------------------------------
<1> Карапетов А.Г., Савельев А.И. Указ. соч. Т. 2. С. 257.
Условия, не прошедшие тест разумности, признаются недействительными.
Одной из важных особенностей UCTA является определение потребителя. Так, в соответствии со ст. 12 к потребителям относятся не только физические лица, но и предприниматели, если они заключают договор не в предпринимательских целях, в то время как контрагент, напротив, заключает договоры в ходе предпринимательской деятельности <1>. Данный подход является достаточно необычным и основан, на наш взгляд, на уровне профессионализма предпринимателя вне сферы предпринимательской деятельности. При этом потребитель отличается от любого предпринимателя не только уровнем профессиональной осведомленности в конкретной сфере, но и характером деятельности: какой бы ни была сделка, совершенная предпринимателем, она совершается им для достижения в общем смысле экономической выгоды, следовательно, должна совершаться на его риск. Поэтому распространение режима защиты потребителя на предпринимателя в том же объеме является нежелательным.
--------------------------------
<1> Статья 12 называет данных лиц dealing as consumer - лица, действующие как потребители.
Важно отметить, что в соответствии с UTCCR потребителем признается только физическое лицо (в соответствии со ст. 3).
Что касается UTCCR, данный акт является результатом имплементации положений Директивы N 93/13/ЕЭС в законодательство Великобритании. Он регулирует исключительно отношения потребителя и предпринимателя и содержит положения о контроле справедливости любых договорных условий в отличие от UCTA.
Статья 5 повторяет определение несправедливого договорного условия, содержащееся в Директиве N 93/13/ЕЭС: договорные условия, не согласованные индивидуально, должны признаваться несправедливыми, если они в нарушение требований добросовестности вызывают значительное несоответствие прав и обязанностей сторон в ущерб потребителю. Несправедливые условия являются необязательными для потребителя.
Таким образом, английский подход к защите прав потребителя основан в первую очередь на Законе о несправедливых условиях в договорах с потребителями 1999 г., который копирует позицию Директивы N 93/13/ЕЭС, не повышая уровня защиты прав потребителя.
В данных правопорядках предусмотрено также толкование условий договора contra proferentem: в случае неясности стандартного договорного условия все сомнения толкуются в пользу присоединившейся стороны.