2.2. Понятие несправедливых договорных условий

Необходимость судебного контроля за справедливостью договорных условий возникает в случае, когда закон с помощью императивных норм не запрещает включения в договор определенных условий, но политика права говорит о необходимости ограничения свободы договора <1>.

--------------------------------

<1> Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. М.: Статут, 2012. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. С. 217.

Несправедливыми договорными условиями признаются условия, которые вызывают значительное несоответствие в правах и обязанностях сторон, вытекающих из договора, в ущерб стороне договора, в нарушение требований добросовестности <1>. Как правило, несправедливые договорные условия являются следствием неравенства переговорных возможностей сторон.

--------------------------------

<1> Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on Unfair Terms in Consumer Contracts. Art. 3 // Official Journal of the European Union. L 095, 21/04/1993. P. 0029 - 0034.

Вопрос о справедливости договорного условия разрешается судами в каждом конкретном случае индивидуально и исходя из обстоятельств дела, тем не менее законодательство многих государств, а также акты унификации права и негосударственные своды правил содержат приблизительные перечни условий, которые всегда должны признаваться недействительными или которые требуют проведения судебных тестов справедливости.

При осуществлении контроля за несправедливыми договорными условиями используются, как правило, следующие механизмы: признание несправедливых условий ничтожными или возможность их оспаривания стороной; судебное изменение или расторжение договора, содержащего несправедливые условия; признание необязательности несправедливого договорного условия для слабой стороны договора; толкование неясного договорного условия в пользу присоединившейся стороны (толкование contra proferentem) и др.

2.3. Защита потребителя от несправедливых договорных

условий на надгосударственном уровне:

Директива N 93/13/ЕЭС.

Негосударственные своды частного права:

Принципы европейского договорного права,

Модельные правила европейского частного права

Контроль за несправедливыми договорными условиями в потребительских договорах распространен в большинстве развитых европейских правопорядков. При этом в разных государствах основным аргументом защиты слабой стороны является либо неравенство переговорных возможностей (в первую очередь Франция), либо использование стандартных договорных условий (в первую очередь Германия), либо их сочетание (например, Италия).

Унификации потребительского права в указанных странах способствовало создание на уровне Европейского союза единых правовых актов (директив), обязательных для имплементации в национальные правопорядки. Наиболее важной для настоящего исследования является Директива Европейского совета от 5 апреля 1993 г. N 93/13/ЕЭС о несправедливых условиях в потребительских договорах.

Принятие Директивы в 1993 г. стало логичным следствием активной политики защиты прав потребителей, развернутой во второй половине XX в. в Европейском сообществе. Основные задачи Директивы закреплены в ее преамбуле: создание внутреннего европейского рынка; защита потребителя от произвола продавца; увеличение количества операций, совершаемых потребителем в иностранном государстве - участнике Сообщества; стимулирование конкуренции <1>. Для достижения этих целей проводится унификация потребительского права в сфере контроля за несправедливыми договорными условиями.

--------------------------------

<1> Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on Unfair Terms in Consumer Contracts. Art. 3 // Official Journal of the European Union. L 095, 21/04/1993. P. 0029 - 0034.

В соответствии со ст. 3 Директивы договорные условия, не согласованные индивидуально, должны признаваться несправедливыми, если они в нарушение требований добросовестности вызывают значительное несоответствие прав и обязанностей сторон в ущерб потребителю.

Несправедливыми условиями в соответствии с Директивой не могут быть признаны: а) условия, согласованные индивидуально (даже если потребитель, формально участвуя в согласовании, фактически был лишен возможности влиять на содержание договора); б) договорные условия о предмете, а также о соответствии товара или услуги размеру вознаграждения, если они выражены понятным языком.

Директива закрепляет два механизма судебной защиты потребителя. Первый (и основной) состоит в признании судом несправедливых условий "не обязывающими" потребителя <1>. При этом, если количественная или качественная характеристика несправедливых условий делает невозможным существование договора без них, договор также не является обязательным для сторон. В текст Директивы включены примерные, неисчерпывающие перечни несправедливых условий.

--------------------------------

<1> Условия не признаются ничтожными и не прекращают своего существования. Если потребитель предпочтет исполнить свои обязанности, несмотря на их несправедливый характер, данное исполнение будет основано на договоре.

Вторым инструментом является толкование contra proferentem. Его использование основано на принципе транспарентности <1> договорных условий: при их толковании все неясности и сомнения трактуются в пользу потребителя.

--------------------------------

<1> Stuyck J. Unfair Terms. Modernising and Harmonising Consumer Contract Law / Ed. by G. Howells, R. Schulze. Sellier. European Law Publishers. 2009. P. 116.

Целью данной Директивы является минимальная гармонизация: необходимый объем защиты прав потребителей, установленный в Директиве, должен быть предоставлен потребителям всеми государствами-участниками <1>, при этом национальные правопорядки могут принимать более строгие нормы, предоставляющие потребителям дополнительные гарантии. Тем не менее при использовании "минимальной гармонизации" возникают следующие проблемы:

--------------------------------

<1> Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on Unfair Terms in Consumer Contracts. Art. 10 // Official Journal of the European Union. L 095, 21/04/1993. P. 0029 - 0034.

- рынок Европейского сообщества остается фрагментарным;

- потребитель, отправляясь в иностранное государство - участник Европейского сообщества, не является полностью осведомленным об уровне его защиты, так как его государство могло установить более высокий уровень защиты, к которому он привык;

- положения Директивы имплементированы в национальные правопорядки в различных значении и объеме <1>.

--------------------------------

<1> В соответствии с Директивой критерием несправедливости индивидуально не согласованного условия является создание значительного несоответствия прав и обязанностей сторон в ущерб интересам потребителя, не соответствующее требованиям добросовестности. Многие государства вообще не использовали в своем законодательстве критерий добросовестности, в частности Бельгия, Франция, Австрия. Второй критерий, указывающий на дисбаланс прав и обязанностей сторон, был включен практически во все национальные правопорядки, тем не менее в различных значениях (Stuyck J. Op. cit. P. 124).

Поэтому некоторые авторы указывают на необходимость тотальной гармонизации европейских правопорядков в сфере потребительского права <1>. В 2008 г. был опубликован окончательный текст проекта Директивы о защите прав потребителя (Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on Consumer Rights), которая должна была поглотить четыре директивы о защите потребителей, в том числе, Директиву N 93/13/ЕЭС <2>. Многие недостатки Директивы N 93/13/ЕЭС были учтены Комиссией, в частности, проект предполагал значительно больший уровень гармонизации. Но новая Директива была принята со значительными изменениями; от тотальной гармонизации разработчики вновь отказались.

--------------------------------

<1> Nebbia P. Op. cit. P. 14.

<2> Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on Consumer Rights. Brussels, 08.10.2008. Procedure number: COM/2008/0614 final // http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:52008PC0614.

Положения о защите потребителя от несправедливых договорных условий содержатся и в негосударственных сводах частного права. Так, в соответствии со ст. 4:110 Принципов европейского договорного права (The Principles of European Contract Law) сторона может требовать признания недействительным индивидуально не согласованного условия, которое вопреки требованиям добросовестности и честной деловой практики влечет существенный дисбаланс прав и обязанностей сторон в ущерб присоединившейся стороне. При анализе правоотношения необходимо принять во внимание другие условия договора, обстоятельства его заключения, а также характер исполнения. Несправедливыми не могут быть признаны условия о предмете договора и его цене. В качестве правового последствия признания условия несправедливым Принципы предусматривают недействительность по требованию присоединившейся стороны.

Модельные правила европейского частного права (Draft Common Frame of Reference) (далее - DCFR) также содержат положения о защите потребителя от несправедливых условий договора. Контролю за несправедливыми договорными условиями посвящена секция 4 гл. 9 Модельных правил. Она содержит положения, применимые как к потребительским, так и к предпринимательским договорам и договорам, заключенным между непредпринимателями (P-to-P contracts).

В отличие от Директивы и Принципов Модельные правила более детально регламентируют контроль справедливости условий договора:

- для оценки справедливости условий необходим критерий индивидуальной несогласованности, которому (в отличие от Директивы и Принципов) было дано определение: условие, предложенное одной из сторон, считается не согласованным индивидуально, если другая сторона не имела возможности влиять на содержание, в частности, потому что оно было разработано заранее (ст. 9:403); не имеет значения, является договор стандартизованным или нет;

- бремя доказывания факта индивидуальной согласованности условий в договорах между потребителем и предпринимателем лежит на предпринимателе;

- несколько измененное определение несправедливых условий по сравнению с Директивой: условие в договоре между потребителем и предпринимателем является несправедливым, если оно существенно ущемляет права потребителя в противоречие принципам добросовестности и честной деловой практики <1>;

--------------------------------

<1> По мнению некоторых исследователей, включение в определение принципа честной деловой практики сокращает защиту потребителя, так как теперь необходимо противоречие одновременно двум принципам (союз "и" предполагает логическую конъюнкцию) (Stuyck J. Op. cit. P. 126).

На наш взгляд, несмотря на союз "и", условие должно признаваться несправедливым при противоречии хотя бы одному из данных основополагающих принципов.

- наличие "серого" перечня несправедливых договорных условий (данные условия презюмируются несправедливыми в отличие от приблизительного списка подозрительных условий в Директиве).