- •1. Англосаксонская модель текущего обеспечения
- •2. Текущее обеспечение в странах common law
- •3. Глобальное обеспечение в континентальной системе права
- •4. Предпринимательский залог
- •5. Индустриальный залог
- •6. Складской залог в зарубежном праве
- •А.А. Зябликов новеллы российского залогового права: глобальное обеспечение и отдельные виды залога
- •1. Глобальное обеспечение, или "тотальный залог"
- •2. Основные новеллы в регулировании отдельных видов залога
- •2.1. Залог обязательственных прав
- •2.2. Залог прав по договору банковского счета
- •2.3. Залог прав участников юридических лиц и ценных бумаг
- •О.С. Киселева момент заключения консенсуального договора: российский подход в сравнительно-правовой перспективе
- •1. Момент заключения консенсуального договора:
- •2. Вступление в силу акцепта заявлением
- •2.1. Теория отправления (теория почтового ящика)
- •2.2. Теория доставки (получения)
- •3. Вступление в силу акцепта молчанием (бездействием)
- •4. Вступление в силу акцепта действием
- •Д.Р. Кукшинов категория добросовестности применительно к возникновению залоговых прав
- •1. Допустимость установления залога несобственником
- •2. Значение владения при предоставлении
- •2.1. Собственник утратил владение вещью помимо воли
- •2.2. Собственник утратил владение вещью по воле
- •2.3. Собственник не утратил владение вещью
- •3. Возмездность приобретения залогового права на вещь как
- •В.В. Лавров природа прав дольщиков на объект долевого строительства
- •1. Правовая природа договора участия
- •1.1. Простое товарищество
- •1.2. Подряд
- •1.3. Договор sui generis
- •1.4. Купля-продажа
- •2. Концепции прав инвесторов на объект строительства
- •3. Инвестирование в строительство: модели регулирования
- •Ю.Н. Муллина контроль за несправедливыми договорными условиями: российское право в сравнительно-правовой перспективе
- •1. Понятие "договорная свобода".
- •2. Контроль за несправедливыми договорными условиями
- •2.1. Потребитель как заведомо слабая сторона
- •2.2. Понятие несправедливых договорных условий
- •2.3. Защита потребителя от несправедливых договорных
- •2.4. Немецкий, французский и английский подходы к контролю
- •2.5. Контроль за несправедливыми договорными условиями
- •3. Контроль за несправедливыми договорными условиями
- •3.1. Европейский опыт
- •3.2. Отечественный опыт
- •Р.Г. Нуртдинов акционерные соглашения
- •1. Акционерные соглашения: зарубежный и отечественный
- •1.1. Акционерные соглашения в странах англосаксонской
- •1.2. Акционерные соглашения в странах континентальной
- •1.3. Акционерные соглашения в российском правопорядке
- •2. Правоотношения из акционерных соглашений
- •2.1. Субъекты акционерных соглашений
- •2.2. Предмет акционерных соглашений
- •Д.Ф. Перунов система правоотношений в поручительстве
- •1. Содержание обязательства поручителя и структура
- •2. Значение отношений покрытия при установлении
- •3. Отношения между поручителем и должником
- •А.Э. Савкунова акцепт как стадия заключения договора
- •1. Стадии заключения договора посредством оферты и акцепта
- •2. Понятие, признаки акцепта
- •3. Способы акцепта
- •3.1. Акцепт заявлением
- •3.2. Акцепт действием
- •3.3. Акцепт молчанием, бездействием
- •4. Срок для акцепта
- •4.1. Общие положения
- •4.2. Запоздавший акцепт
- •5. Акцепт на иных условиях
- •5.1. Правило зеркального соответствия
- •5.2. Акцепт с незначительными изменениями
- •5.3. Акцепт со значительными изменениями
- •5.4. Условия договора
- •Я.О. Смородин несколько мыслей о корпоративном договоре в свете реформирования гражданского законодательства
- •1. Континентально-европейская и англосаксонская модели
- •2. Состав участников корпоративного договора
- •3. Единогласный корпоративный договор
- •4. Противоречие корпоративного договора уставу и раскрытие
- •5. Нарушение корпоративного договора
- •А.М. Соколов особенности договора железнодорожной перевозки
- •1. Общая характеристика особенностей
- •1.1. Юридическая природа
- •1.2. Виды
- •1.3. Отличия договора железнодорожной перевозки
- •1.3.1. Договор перевозки, договор подряда
- •1.3.2. Договор перевозки и договор аренды
- •1.3.3. Договор перевозки и договор хранения
- •1.3.4. Договор перевозки, договор поручения, договор
- •2. Особенности ответственности сторон по договору
- •2.1. Общие положения
- •2.2. Ответственность перевозчика
- •2.3. Ответственность грузоотправителя
- •2.4. Ответственность грузополучателя
- •Е.А. Шеломенцева
- •Понятие акцессорности обеспечительных обязательств
- •В сравнительно-правовом аспекте
2. Контроль за несправедливыми договорными условиями
в потребительских договорах
2.1. Потребитель как заведомо слабая сторона
договорных отношений
Каждый человек периодически выступает в роли потребителя, вступая в гражданско-правовые отношения и приобретая товары и услуги в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Потребители не составляют особого класса и не являются в общепринятом смысле специальными субъектами права. Тем не менее они, как правило, являются более слабой стороной договора <1>.
--------------------------------
<1> Любопытно, что при защите потребителя как слабой стороны не учитываются такие субъективные факторы, как профессионализм конкретного человека или его осведомленность в юридической сфере. По справедливому замечанию Циммермана, не имеет значения, кто приобретает батон хлеба: обычный рабочий или профессор права; защита их прав зависит от той экономической роли, которую они играют в данной сделке (Zimmermann R. Consumer Contract Law and General Contract Law: The German Experience // Current Legal Problems. 2005. Vol. 58. Issue 1. P. 418).
В качестве предпосылок для защиты прав потребителей различные авторы выделяют неравенство переговорных возможностей сторон, наличие у предпринимателя большего объема информации о предмете договора, использование стандартных договорных проформ, непрофессионализм потребителя, психологический аспект в виде ограниченной рациональности потребителя <1>. На наш взгляд, основными причинами защиты потребителя от несправедливых договорных условий являются: а) неравенство переговорных возможностей и б) использование стандартных договорных проформ <2>.
--------------------------------
<1> В частности, по мнению А.А. Клочкова, одной из причин неравенства предпринимателя и потребителя является то, что у потребителя зачастую нет реального выбора, заключать договор или нет; он вынужден вступать в договорные отношения с предпринимателем в целях удовлетворения базовых экономических потребностей, тогда как предприниматель не заинтересован в заключении договора с конкретным потребителем, он заинтересован в получении выгоды в принципе. (См.: Клочков А.А. Стандартные (общие) условия договоров в коммерческом обороте: правовое регулирование в России и зарубежных странах: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 37; см. также: Карапетов А.Г., Савельев А.И. Указ. соч. Т. 1. С. 332 - 402.)
<2> Данные явления могут иметь место не только в потребительских договорах, но и в договорах, заключенных между физическими лицами или между предпринимателями.
Под неравенством переговорных возможностей понимается такое положение сторон договора, при котором одна из сторон фактически имеет преобладающее влияние на условия договора, а другая вынуждена присоединиться к данным условиям в связи с отсутствием профессионализма, экономической власти, времени и возможности вести переговоры. Предприниматель, который готовит условия договора, имеет возможность получать юридические консультации и, как правило, лучше ознакомлен с правовыми нормами. Используя различные лингвистические конструкции, он может достигать наиболее выгодного для себя и зачастую наименее выгодного для потребителя результата.
Строго говоря, неравенство переговорных возможностей не является отдельной доктриной, тем не менее оно получило широкое признание в качестве основания защиты слабой стороны как в законодательстве многих стран, так и в судебной практике. В частности, в 1990 г. Конституционный суд Германии в своем решении указывает, что суды должны защищать слабую сторону договора в случае, если "переговорная сила одной стороны настолько диспропорционально велика, что договорное регулирование становится фактически односторонним" и "договор превращается в диктат" <1>.
--------------------------------
<1> Карапетов А.Г., Савельев А.И. Указ. соч. Т. 1. С. 376.
Бурное развитие рыночной экономики в XX в. потребовало более динамичного гражданского оборота. Одним из способов экономии времени и денег стала разработка так называемых стандартных договорных проформ: предприниматель разрабатывает заранее текст соглашения, содержащий условия, и предлагает контрагенту заключить на этих условиях договор, а контрагент может либо согласиться и принять данные условия, либо отказаться от заключения договора (так называемые договоры take-it or leave-it, в российском праве - договоры присоединения). Несмотря на неоспоримые преимущества таких договоров, отсутствие индивидуального согласования условий лишает присоединяющуюся сторону возможности оптимально удовлетворять экономические потребности и создает опасность одностороннего включения в договоры несправедливых условий. Лицо, которое заключает договор присоединения, чаще всего вообще не знает, на каких условиях этот договор заключается. Так, покупая товары в магазине, лицо заключает договор розничной купли-продажи, иногда даже не подозревая об этом и тем более не изучая его условия. Если стандартный текст договора и был предоставлен потребителю для ознакомления и подписания, высока вероятность, что потребитель не поймет смысла его условий. В тех редких случаях, когда потребитель изучает текст договора и понимает, что условия несправедливы, он все равно не может повлиять на них.
Таким образом, государство защищает менее информированного и менее рационального потребителя от действий во вред собственным интересам. Лишь отчасти целью судебного контроля за несправедливыми условиями договоров является социальная защита слабой категории населения. Отсутствие уверенности и чувства социальной защищенности может привести к снижению количества договоров, заключаемых потребителями, что отрицательно сказывается на экономике в целом. Именно аргумент уверенного поведения потребителя (the confident consumer argument) <1> использовался наряду с прочими при унификации и гармонизации европейского потребительского права: потребитель, чувствующий защищенность, активнее тратит деньги и питает экономику государства. Это еще раз подчеркивает двойственную социально-экономическую природу ограничения свободы договора в пользу слабой стороны.
--------------------------------
<1> Nebbia P. Op. cit. P. 11.
Но нельзя забывать, что все имеет свою цену. Защита потребителя в некотором роде ложится на его же плечи в виде увеличения стоимости товаров и услуг <1>. Существуют ситуации, когда потребитель ведет себя как предприниматель, чтобы освободиться от императивного бремени защиты, если он считает это более выгодным для себя <2>. Несмотря на такую практику, предоставление потребителю права отказа от потребительской защиты на законодательном уровне недопустимо, так как может повлечь еще большие злоупотребления со стороны предпринимателей. Поэтому, на наш взгляд, защита потребителей должна быть, с одной стороны, императивной, с другой - экономически оправданной и не чрезмерной.
--------------------------------
<1> См. по этому вопросу: Ширвиндт А.М. Ограничение свободы договора в целях защиты прав потребителей в российском и европейском частном праве // Вестник гражданского права. 2013. N 1. С. 8.
<2> Nebbia P. Op. cit. P. 11.