- •1. Англосаксонская модель текущего обеспечения
- •2. Текущее обеспечение в странах common law
- •3. Глобальное обеспечение в континентальной системе права
- •4. Предпринимательский залог
- •5. Индустриальный залог
- •6. Складской залог в зарубежном праве
- •А.А. Зябликов новеллы российского залогового права: глобальное обеспечение и отдельные виды залога
- •1. Глобальное обеспечение, или "тотальный залог"
- •2. Основные новеллы в регулировании отдельных видов залога
- •2.1. Залог обязательственных прав
- •2.2. Залог прав по договору банковского счета
- •2.3. Залог прав участников юридических лиц и ценных бумаг
- •О.С. Киселева момент заключения консенсуального договора: российский подход в сравнительно-правовой перспективе
- •1. Момент заключения консенсуального договора:
- •2. Вступление в силу акцепта заявлением
- •2.1. Теория отправления (теория почтового ящика)
- •2.2. Теория доставки (получения)
- •3. Вступление в силу акцепта молчанием (бездействием)
- •4. Вступление в силу акцепта действием
- •Д.Р. Кукшинов категория добросовестности применительно к возникновению залоговых прав
- •1. Допустимость установления залога несобственником
- •2. Значение владения при предоставлении
- •2.1. Собственник утратил владение вещью помимо воли
- •2.2. Собственник утратил владение вещью по воле
- •2.3. Собственник не утратил владение вещью
- •3. Возмездность приобретения залогового права на вещь как
- •В.В. Лавров природа прав дольщиков на объект долевого строительства
- •1. Правовая природа договора участия
- •1.1. Простое товарищество
- •1.2. Подряд
- •1.3. Договор sui generis
- •1.4. Купля-продажа
- •2. Концепции прав инвесторов на объект строительства
- •3. Инвестирование в строительство: модели регулирования
- •Ю.Н. Муллина контроль за несправедливыми договорными условиями: российское право в сравнительно-правовой перспективе
- •1. Понятие "договорная свобода".
- •2. Контроль за несправедливыми договорными условиями
- •2.1. Потребитель как заведомо слабая сторона
- •2.2. Понятие несправедливых договорных условий
- •2.3. Защита потребителя от несправедливых договорных
- •2.4. Немецкий, французский и английский подходы к контролю
- •2.5. Контроль за несправедливыми договорными условиями
- •3. Контроль за несправедливыми договорными условиями
- •3.1. Европейский опыт
- •3.2. Отечественный опыт
- •Р.Г. Нуртдинов акционерные соглашения
- •1. Акционерные соглашения: зарубежный и отечественный
- •1.1. Акционерные соглашения в странах англосаксонской
- •1.2. Акционерные соглашения в странах континентальной
- •1.3. Акционерные соглашения в российском правопорядке
- •2. Правоотношения из акционерных соглашений
- •2.1. Субъекты акционерных соглашений
- •2.2. Предмет акционерных соглашений
- •Д.Ф. Перунов система правоотношений в поручительстве
- •1. Содержание обязательства поручителя и структура
- •2. Значение отношений покрытия при установлении
- •3. Отношения между поручителем и должником
- •А.Э. Савкунова акцепт как стадия заключения договора
- •1. Стадии заключения договора посредством оферты и акцепта
- •2. Понятие, признаки акцепта
- •3. Способы акцепта
- •3.1. Акцепт заявлением
- •3.2. Акцепт действием
- •3.3. Акцепт молчанием, бездействием
- •4. Срок для акцепта
- •4.1. Общие положения
- •4.2. Запоздавший акцепт
- •5. Акцепт на иных условиях
- •5.1. Правило зеркального соответствия
- •5.2. Акцепт с незначительными изменениями
- •5.3. Акцепт со значительными изменениями
- •5.4. Условия договора
- •Я.О. Смородин несколько мыслей о корпоративном договоре в свете реформирования гражданского законодательства
- •1. Континентально-европейская и англосаксонская модели
- •2. Состав участников корпоративного договора
- •3. Единогласный корпоративный договор
- •4. Противоречие корпоративного договора уставу и раскрытие
- •5. Нарушение корпоративного договора
- •А.М. Соколов особенности договора железнодорожной перевозки
- •1. Общая характеристика особенностей
- •1.1. Юридическая природа
- •1.2. Виды
- •1.3. Отличия договора железнодорожной перевозки
- •1.3.1. Договор перевозки, договор подряда
- •1.3.2. Договор перевозки и договор аренды
- •1.3.3. Договор перевозки и договор хранения
- •1.3.4. Договор перевозки, договор поручения, договор
- •2. Особенности ответственности сторон по договору
- •2.1. Общие положения
- •2.2. Ответственность перевозчика
- •2.3. Ответственность грузоотправителя
- •2.4. Ответственность грузополучателя
- •Е.А. Шеломенцева
- •Понятие акцессорности обеспечительных обязательств
- •В сравнительно-правовом аспекте
1. Понятие "договорная свобода".
Ограничение свободы договора
Каждому лицу принадлежит свобода связывать себя договорными обязательствами с целью удовлетворения экономических и иных потребностей. Если основывать отношение к свободе на философских воззрениях И. Канта, свобода человека - это его свободная воля, определяющая "смысл моральной независимости и автономии личности, ее способность и право самой устанавливать правила должного".
При этом в соответствии с кантовским категорическим императивом необходимо, чтобы "свободное проявление (произвол) одного лица было совместимо с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы" <1>.
--------------------------------
<1> Философия права: Учебник / В.С. Нерсесянц. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015. С. 621.
Эта идея применима и к свободе договора. Свобода договора является центральным элементом автономии воли и позволяет сторонам заключать соглашения и определять их содержание самостоятельно, в соответствии со своими целями и интересами. Стороны создают "личный свод правил", обязательный исключительно для них, своего рода закон <1>.
--------------------------------
<1> Для определения обязывающих положений договора Дж. Лукофски употребляет выражение self-made rules of inter-partes law (Lookofsky J. The Limits of Commercial Contract Freedom: Under the UNIDROIT "Restatement" and Danish Law // The American Journal of Comparative Law. 1998. Vol. 46. P. 493). Ср. ст. 1134 Французского гражданского кодекса: "Соглашения, законно заключенные, занимают место закона для тех, кто их заключил".
Обязательная, связывающая сила положений договора (pacta sunt servanda) объясняется в литературе по-разному <1>, но, на наш взгляд, множество существующих теорий можно привести к единому знаменателю: воля лица, вступающего в договорные отношения, объективизируется в волеизъявлении, которое, в свою очередь, направлено на порождение правовых последствий; при этом в случае расхождения волеизъявления и внутренней воли последняя также заслуживает защиты. Лицо связывает себя обязательством в тот момент, когда оно, действуя свободно, разумно и осознанно, соглашается на обременение для достижения определенных целей и удовлетворения экономических и иных потребностей. Лицо совершает свободный выбор, а выбор - свидетельство детерминированности и, в сущности, потеря свободы <2>.
--------------------------------
<1> Существуют различные теории обязательности договорных условий для сторон: волевая теория, теория волеизъявления, теория обещания, деликтная теория. (См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. Гл. XV; http://civil.consultant.ru; , Flessner A. European Contract Law. Oxford: Clarendon Press, 1997. P. 8; Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. М.: Статут, 2012. Т. 1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договоров и ее ограничений. С. 10 - 16.)
<2> Гартман Н. Этика. СПб.: Владимир Даль, 2002. Часть третья: Проблема свободы воли (Метафизика нравов). С. 565.
При этом зачастую лицо дает согласие, не имея свободного выбора или не осознавая его наличия. В подобных случаях договорная свобода принадлежит лицу лишь формально; фактически же из двух сторон эту свободу может воплотить только одна. Такое использование свободы договора может причинить контрагенту серьезный вред, следовательно, стороне договора может быть необходима защита и от собственного волеизъявления.
По мнению Покровского, принцип свободы договора закрепляет экономическую несвободу и часто влечет заключение соглашений, в которых экономически сильная сторона эксплуатирует положение экономически слабого контрагента <1>. Формально участники гражданского оборота равны, но на практике очень часто в договорных отношениях возникает слабая сторона, нуждающаяся в государственной, в нашем случае - судебной защите.
--------------------------------
<1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд., стереотип. Серия: Классика российской цивилистики. М.: Статут, 2001. Глава XV; http://civil.consultant.ru.
Любое вмешательство государства в сферу частноправовых интересов и тем более в автономию воли дееспособного субъекта должно иметь веские основания. На наш взгляд, данное ограничение свободы договора имеет двойственную природу: социальную, основанную на защите слабой стороны и восстановлении абстрактной справедливости, и экономическую, отвечающую за сохранение и поддержание рыночной экономики в целом.
История защиты слабой стороны договора насчитывает не одно тысячелетие, но наиболее серьезная дифференциация между участниками гражданского оборота происходит в XX в. по мере бурного развития рынка. Среди основных причин стоит выделить многократное увеличение количества заключаемых договоров, развитие сферы услуг, появление так называемой сферы потребления. В современном мире у слабой стороны часто отсутствуют и специальные знания и навыки, необходимые для понимания условий договора, и возможность влиять на их содержание в связи с распространением стандартных договорных проформ, подготовленных одной стороной и предполагающих простое присоединение контрагента.
Важно помнить следующее. Вмешательство государства лишь отчасти объясняется попыткой помочь конкретному субъекту, защитить его от опасного коммерсанта. Защита слабой стороны объясняется с точки зрения рыночной экономики в целом. Исходя из экономического обоснования защита стороны договора от самой себя - это вмешательство государства в рыночную экономику во избежание монополизации и в защиту конкуренции. Более того, слабая сторона договора, зная о наличии реальной защиты ее прав, вступает в договорные отношения более свободно и уверенно, что также выгодно для рыночных отношений в целом <1>.
--------------------------------
<1> О понятии и необходимости consumer confidence см. подробно работу П. Неббиа (Nebbia P. Unfair Contract Terms in European Law: A Study in Comparative and EC Law. Oxford and Portland; Oregon, 2007. P. 19 - 21).
Наиболее гибким инструментом защиты слабой стороны, который может подстраиваться под конкретные отношения и конкретную степень неравенства между их субъектами, является судебный контроль за несправедливыми договорными условиями, который может применяться как в отношении потребительских договоров, так и договоров между предпринимателями.